Сообщений в теме: 148

[Изяслав]

ВС ее поправил

 

где?

[olys]

В вашем с/а

В случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей регулируются помимо норм ГК РФ и специальными законами РФ, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону (п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»). Поскольку Закон РФ «О банках и банковской деятельности», принятый до введения в действие части второй ГК РФ, впоследствии подвергался неоднократному редактированию с изложением в целом в новой редакции, то в части, противоречащей указанному специальному закону, Закон РФ «О защите прав потребителей», применяться не может. Следовательно, Закон РФ «О защите прав потребителей» может быть применен только в части, не противоречащей специальному закону – Закону РФ «О банках и банковской деятельности».

Таким образом, п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не может быть применен при определении размера неустойки, подлежащей уплате банком за просрочку возврата денежных средств по договору банковского вклада.

При таких обстоятельствах, кассационное определение в части отмены решения суда о взыскании с ОАО «Сбербанк России» процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата на основании ст.395 ГК РФ, решение городского суда и кассационное определение в части взыскания с ОАО «Сбербанк России» в пользу Растунина А.Г. неустойки на основании п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 35000 руб. подлежат отмене.

ВС

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 2 указанного Постановления Пленума, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, к отношениям, вытекающим из договора банковского вклада, подлежит применению Закон "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Статья 30 Закона "О защите прав потребителей", предоставляет гражданину-потребителю право взыскивать неустойку за нарушение предусмотренных сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) в размере, установленном пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В связи с этим вывод президиума о том, что положения главы III Закона, регулирующей правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору банковского вклада, в данном случае неприменимы, нельзя признать правильным.

Кроме того, президиум не привел нормы специального закона, регулирующего деятельность банка по отношению к потребителю, нормы материального права, устанавливающие ответственность банка в связи с нарушением прав истца, и не учел положения статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации".

Доводы ОАО "Сбербанк России", содержащиеся в возражениях на кассационную жалобу Паршкова С.А., о том, что последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору банковского вклада должны регулироваться специальной нормой, а именно статьей 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, нельзя признать обоснованными, поскольку данная правовая норма специальным законом не является, а содержит общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности банка за ненадлежащее совершение операций по счету.

Сообщение отредактировал olys: 13 October 2014 - 17:48

[Изяслав]

В вашем с/а

 

это вы у сои научились?

 

где там про "цена услуг по ДБВ = сумме вклада"?

[olys]

где там про "цена услуг по ДБВ = сумме вклада"?

А что там по-вашему по другому? Если вы считаете иначе, изложите как "правильней" определить стоимость финансовой услуги по ДБВ.

[Изяслав]

А что там по-вашему по другому? Если вы считаете иначе, изложите как "правильней" определить стоимость финансовой услуги по ДБВ.

 

где там "цена услуг по ДБВ = сумме вклада"?

[olys]

Или вы этого бреда придерживаетесь 

 

 

Как следует из содержания п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», изложенная в ней ответственность не может быть применена к услугам Банка, поскольку исчисляется данная неустойка от стоимости оказания услуги, в данном случае – это стоимость операции Банка, которую он не исполнил, но не сумма вклада.

[Изяслав]

Или вы этого бреда придерживаетесь 

 

где "цена услуг по ДБВ - это сумма вклада"?

[olys]

где "цена услуг по ДБВ - это сумма вклада"?

В приведенных мной с/а, найдете другое покажите. По страхованию подобное.

[Изяслав]

В приведенных мной с/а

 

в таком случае, вам не составит труда указать, где же именно там утверждается, что цена услуги это размер вклада. итак... 

[olys]

При этом судом правильно установлено, что в рассматриваемом случае ответчик на основании п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите права потребителей» обязан выплатить истцу неустойку за просрочку оказания финансовой услуги с 05.07.2012 года по 17.07.2012 года в размере 746 755,20 рублей из расчета 3% за каждый день просрочки возврата суммы вклада, поскольку материалами дела установлено, что до 17.07.2012 года (момента наложения ареста на денежные средства) у банка не имелось законных оснований для отказа в выдаче истцу суммы вклада.

[Изяслав]

При этом судом правильно установлено, что в рассматриваемом случае ответчик на основании п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите права потребителей» обязан выплатить истцу неустойку за просрочку оказания финансовой услуги с 05.07.2012 года по 17.07.2012 года в размере 746 755,20 рублей из расчета 3% за каждый день просрочки возврата суммы вклада,

 

ну да. но где здесь указывается, что есть цена услуги, с которой насчитали 700 тыщ из расчета 3% в день?

 

этот вопрос вообще не рассматривался.

[olys]

str555, может для вас нужно отдельное решение в виде диссертации, а мне и так все понятно из указанного в с/а. 

[Изяслав]

мне и так все понятно из указанного в с/а. 

 

бывает, люди видят то, что ожидают увидеть. если смотреть беспристрастно и читать буквально, вопрос, что же есть цена услуги при ДБВ, там не ставился, "-" юристам банка. 

[olys]

str555, ну так и просветите, что в вашем понимании финансовая услуга в ДКБ, с удовольствием выслушаем.)) 

[Изяслав]

ну так и просветите, что в вашем понимании финансовая услуга в ДКБ

 

зачем, и при чем тут вообще это?

[olys]

зачем, и при чем тут вообще это?

Но вам же непонятно из чего считали суды неустойку по ЗоЗПП, и вами это вопрос был поднят. Так что вперед, излагайте мысли.

[Изяслав]

Но вам же непонятно

 

мне непонятно, а вам понятно, но изложить всё никак не можете, почему то. ) 

[olys]

str555, вы "по-еврейски" диалог не переворачивайте, тему вы подняли, а за вас должен кто то другой объяснять, то что вам непонятно. Не хотите так и напишите. ))

[Изяслав]

другой объяснять, то что вам непонятно

 

мне непонятно, с какого хера 3% считают с суммы вклада, а не с цены услуги.

 

то что мне понятно, так это то, что если банк в ДБВ укажет, что цена его услуг по ДБВ составляет 1 рубль, то именно с этой суммы и должна начисляться неустойка по п.5. ст. 28.

если же банк не указал цену услуги, то она бесплатная, а стало быть, и считать неустойку не с чего.  

[olys]

str555, на эту тему есть масса научных трудов, почитайте 

[Изяслав]

на эту тему есть масса научных трудов, почитайте 

 

универсальный ответ. )

[ВладимирD]

olys, предупреждение за флуд 

[matway]

При ДБС/ДБВ Неустойку я считаю с общей цены заказа услуги. Каждый внесенный вклад - услуга.
Хоть оплаты этих услуг для потребителя быть не может (согласно закону), договор все равно возмездный, просто возмездность определена законом в виде возможности банка пользоваться деньгами клиентов и извлекать из этого прибыль. Все мелкие перекосы при такой форме возмещения нивелируются регулируемым банком размером процентов за пользование

Сообщение отредактировал matway: 14 October 2014 - 21:31

[ВладимирD]

цены заказа услуги

Вклад - цена услуги? Ну-ну...

В банковское

[matway]

Согласен, коряво написал.
Внесение потребителем средств в банк, для зачисление на его банковский/депозитные счёт, есть заказ услуг. Возврат средств - окончание оказания. Внесенная сумма (вклад) - общая цена заказа услуг (по приему/зачислению/хранению/выдаче/перечмслению средств)
Так понятнее?

Сообщение отредактировал matway: 19 October 2014 - 14:57