Сообщений в теме: 83

[invariab1e]

EQPhoenix
главное чтобы для тебя боком не обернулось

[EQPhoenix]

EQPhoenix
главное чтобы для тебя боком не обернулось

Мне уже нечего терять кроме своих цепей

А вообще судьи, как я понимаю, поэтому и такие обнаглвшие, что на них управы нету, никто не пишет. пора ломать эту порочную практику

[EQPhoenix]

короче забрал решение, практически ничего нового не увидел в нем. Опять написала, что первая судья передала дело по месту жительства, а не по месту регистрации ТС. хотя я подавал ходатайство именно о передаче по месту учета ТС. Правда судья выдала перл - оказывается сдья по моему ходатайству не может перенести дело по месту учета ТС. только должностное лицо ГИБДД относящееся к месту совершенного правонарушения. О как!

Ну и потом была минута честности - прозвучала фраза "Ну вы же понимаете, ТАКОВА ПРАКТИКА, это же не дворник выносил предыдущее постановление, а МИРОВОЙ СУДЬЯ, а он же не может быть неправ. Такова практика. Мы судьи себе не принадлежим (ну или что то такое)"

[danko]

EQPhoenix
Пишите жалобу председателю облсуда. Шансы на отмену есть.

[EQPhoenix]

У меня есть формула расчета моих шансов на выигрыш дела, она проста

шанс = (100% отмены по процессуальным нарушениям) * (шанс адекватности судьи)

[EQPhoenix]

Вот решение по жалобе районного судьи

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 

[Surf_Blue]

EQPhoenix

очередной бред суда, судья по собственой инициативе не могла передать на расмотрение по месту жительства -> незаконный состав суда
пишите в надзор, однако учитывая устаноку ВС по этим делам и там могут засилить

[EQPhoenix]

EQPhoenix

очередной бред суда, судья по собственой инициативе не могла передать на расмотрение по месту жительства -> незаконный состав суда
пишите в надзор, однако учитывая устаноку ВС по этим делам и там могут засилить

Тут 2 основания 100% основания:
1. Постановление вынесено за пределами 2-х месячного срока. срок не мог быть преостановлен т.к. я не подавал ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства. На это прямо указывает как КоАП так и разъяснение 14 Постановления Пленума Верхавного суда №5 от 24 марта 2005 года -
Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки не включается в срок давности привлечения к административной ответственности

Я такого ходатайства не заявлял, следовательно сроки не были преостановлены, следовательно по 4.5 КоАП решение не могло быть вынесено

2. Была нарушена подсудность
Я заявлял о рассмотрении дела по месту учета ТС, по закону не могли его рассмотреть по месту жительства (в определении первая судья удовлетворила мое ходатайство и перевела дело по подведоммтвенности в соответсвтующий участок моего суда по месту учета ТС). Соответственно было нарушено мое право гарантированное Конституцией РФ, частью 1 статьи 47 которая гласит, что я "не могу быть лишен права на рассмотрение дела тем судом и судьей, к подведомственности которых относится дело".

Получается 2 железобетонных основания, уж не знаю, если суд будет объективен, то через месяц -другой получу права обратно. иначе пойду дальше, и там ВС явно должен будет отменить эти постановления и решение - не будет же он противоречить себе.

А самый бред - это то что судья в решении написала что судья не имеет право передавать дело по подведомвенности по месту учета ТС.

Так же мою правоту доказывает косвенным образом и то, что я указывал про нарушение подведовенности в дополнительном ходатайстве о прекращении дела, однако про него нет ни слова в решение Ну и то что судь сама мне объясняла в доброжелательном и чуть извиняющемся тоне, что "ПРАКТИКА ТАКАЯ"

Сообщение отредактировал EQPhoenix: 19 September 2008 - 19:51

[Surf_Blue]

EQPhoenix

не будет же он противоречить себе.

я бы так уверен не был...

[EQPhoenix]

EQPhoenix

не будет же он противоречить себе.

я бы так уверен не был...

в деле явный судебный беспредел. ладно хоть на камчатку не отправили, просто потому что так захотелось

[EQPhoenix]

Областноей рассмотрел, оставил все в силе. Подскажите пожалуйста, на какой адрес посылать надхорную в Президиум ВС?

[Surf_Blue]

Председателю Верховного суда Российской Федерации
121260, г. Москва, ул. Поварская, д. 15

[EQPhoenix]

Председателю Верховного суда Российской Федерации
121260, г. Москва, ул. Поварская, д. 15

Спасибо.
По поводу сроков рассмотрения - 30 дней с момента поступления жалобы, или 30 дней с момента поступления дела? илил вообще другой срок?

[Surf_Blue]

отпишитесь пожалуйста по результату

Добавлено в [mergetime]1224586616[/mergetime]
EQPhoenix

По поводу сроков рассмотрения - 30 дней с момента поступления жалобы, или 30 дней с момента поступления дела? илил вообще другой срок?

как захотят так и рассмотрят (круче только горы) , обычно 1 - 1,5 месяца

[EQPhoenix]

отпишитесь пожалуйста по результату

Обязательно. Как только получу копию решения областного выложу сюда.

Блин, какой то я наивный, наверное. Все верю, верю, верю! что все таки не полностью пофигистичные (если не скахать хуже) и безграмотные судьи есть. Во всяком случае наверху. Однако, жизнь доказывает обратное

Сообщение отредактировал EQPhoenix: 21 October 2008 - 17:03

[eutikon]

Вот, я не понял!? Вы управляли в нетрезвом виде, или нет?
Если "да", то на что Вы жалуетесь?

А судебная система как была, так и осталась - что при Советах, что, еще , при Российской Империи: судят "по существу", а не "по формальностям". "По формальностям" - могут, но за очень дополнительные деньги ( сейчас об этом уже "можно" открыто...)
Мое мнение: это только в юридических школах учат, что у нас система "континентальная", а на практике она ой-какая "прецедентная", и каждый судья волен по-своему толковать любую судебную практику, с одним существенным "но": если он, тем самым, не преходит дорогу влиятельным людям.

[EQPhoenix]

Вот, я не понял!? Вы управляли в нетрезвом виде, или нет?
Если "да", то на что Вы жалуетесь?

Выпил стакан вина, за час-полтора до этого. Я считаю что был трезв. Как по моим ощущениям, так и по здравой логике, ибо человек с весом больше 90 кг, здоровый, без болячек которые могли при небольшой дозе алкоголя повлиять на мое состояние вряд ле окосеет со 100мл вина. Гайцы сами были не уверены до того как приборчик показал цифры.
Единстевнное что меня раздраает - что судят у нас по понятиям. а не по закону. Зачем тогда вообще суды нужны? Пасадили бы "пацанов", и все было бы прекрасно. Судили бы не по закону, а по своим убеждениям, и по прекрасной "практике" - лишать за все, за что можно лишить. Беспредел!

Повторюсь - лишили бы меня по закону, в установленые сроки, в том суде, где должны были рассматривать по закону - я бы и не возмущался, и не роптал (про то что по существу доказать ничего нельзя это я уже и так понял). А тут - просто наплевательское отношение к своей работе.

З.Ы. В деле есть забавное заключение какого то главного врача-нарколога. примерно так:
"Клинические признаки описаные в акте МО соответствуют концентрации выдоха и словам проверяемого, что он выпил стакан вина 20 минут назад". А в материалах дела везде написано минимум час!

[EQPhoenix]

Такой вопрос, есть ли возможность обжаловать решение ВС? А то у меня предположение, что там тоже просто отпишутся и все...

Как небольшой оффтоп: Есть такие данные:
В 2005 году рассмотрено 217 надзорных жалоб на постановления по административке, из них 113 удовлетворены (52%)
В 2006 году рассмотрено 274 надзорных жалоб на постановления по административке, из них 200 удовлетворены (73%)
В 2007 году рассмотрено 574 надзорных жалоб на постановления по административке, из них 278 удовлетворены (48%)
В 2008 году (первое полугодие) рассмотрено 121 надзорных жалоб на постановления по административке, из них 63 удовлетворены (52%)

Т.е. получается, что примерно половна жалоб удовлетворяется.При этом меня несколько смущают цифры общего количества обращений по административным делм, неужели во всей России так мало недовольных и считающих неправомерными постановениями и решениями нижестоящих судов?

Сообщение отредактировал EQPhoenix: 22 October 2008 - 12:49

[RRR Red]

Здравствуйте!
Подал ходатайство о том, что бы суд был по месту регистрации ТС. Судья удовлетворила ходатайство, но в определении написала, что сроки приостанавливаются на время пересылки и т.д.
Обьясните пожалуйста, является ли это законным? Я видел постановление ВС, в котором говорится, что единственной причиной приостановки сроков может быть перенос дела по месту жительства. Но так же и встречал в форумах фразы о том, что ВС так же вынес постановление, что бы сроки приостанавливались при пересылке по месту регистрации ТС (к сожалению не помню где )
Буду очень благодарен, если ваши ответы будут подкреплены ссылками на НПА.

Здравствуйте, нашла одно постановление МГС. Может, поможет.



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2008 г. по делу N 4а-2741/08

Заместитель председателя Московского городского суда Паршин А.И., рассмотрев жалобу М. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 278 района "Вешняки" г. Москвы от 04.04.2008 г. и решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 28.04.2008 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 278 района "Вешняки" г. Москвы от 04.04.2008 г. гр. М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Решением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 28.04.2008 г. постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 278 района "Вешняки" г. Москвы от 04.04.2008 г. оставлено без изменения, а жалоба М. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе М. просит об отмене указанных судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 278 района "Вешняки" г. Москвы от 04.04.2008 г. и решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 28.04.2008 г. подлежащими отмене, а производство по делу - подлежащим прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 29.01.2008 г. в 10 час. 20 мин. водитель М., управляя автотранспортным средством "Мерседес Бенц" государственный регистрационный номер К 095 ХУ 97, на 9 км Рублево-Успенского шоссе Московской области совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требование дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 ПДД РФ и п. 9.2 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно ч. 4 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, может быть рассмотрено по месту учета транспортного средства.
Из материалов дела усматривается, что М. было письменно заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту учета транспортного средства.
Ходатайство было удовлетворено 03.03.2008 г., и материалы дела были переданы мировому судье судебного участка N 278 района "Вешняки" г. Москвы, куда поступили 25.03.2008 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. По смыслу ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ при удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту учета транспортного средства срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не приостанавливается.
Как усматривается из материалов дела, административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, М. было совершено 29.01.2008 г. Срок давности привлечения М. к административной ответственности истек 29.03.2008 г.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Следовательно, постановление мирового судьи от 04.04.2008 г. о назначении М. наказания по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ вынесено мировым судьей за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что противоречит требованиям ст. 4.5, п. 6. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Таким образом, состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат отмене.
Производство по настоящему делу в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ,

постановил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 278 района "Вешняки" г. Москвы от 04.04.2008 г. и решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 28.04.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении М. отменить. Производство по делу прекратить по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя
Московского городского суда
ПАРШИН А.И.



Добавлено в [mergetime]1224658351[/mergetime]
И еще вот в комментариях:

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (см. комментарий к статье 25.1 КоАП РФ), о рассмотрении дела по месту его жительства (см. комментарий к статье 29.5 КоАП РФ), когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.
При удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства этого лица судья не должен выносить какой-либо процессуальный документ о приостановлении течения срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку это не предусмотрено КоАП РФ.
Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, следует также учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.
По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Кроме того, постановление мирового судьи обжалуется в районный суд (апелляция). После этого обжалование - только в порядке надзора.

[EQPhoenix]

Здравствуйте, нашла одно постановление МГС. Может, поможет.

Спасибо, рад был узнать, что хоть кто то не плюет на нормы КоАП и постановления ВС. Думаете стоит пркрепить это к надзорной жалобе в ВС?

Я уже прошел и районный, и федеральный (областной). Теперь прямая дорожка в ВС

Сообщение отредактировал EQPhoenix: 22 October 2008 - 12:54

[RRR Red]

Здравствуйте, нашла одно постановление МГС. Может, поможет.

Спасибо, рад был узнать, что хоть кто то не плюет на нормы КоАП и постановления ВС. Думаете стоит пркрепить это к надзорной жалобе в ВС?

Я уже прошел и районный, и федеральный (областной). Теперь прямая дорожка в ВС

Можете и прикрепить. Но ВС должен же четко знать свои постановления. Вам должно повезти. А на самом деле, в Москве можно тоже чего-то добиться только в ВС. Сама удивилась, когда нашла это постановление МГС.

[EQPhoenix]

Да, такой вопрос - можно ли самому занести и отдать надзорнуюю жалобу, или ее можно только по почте переслать?

[eutikon]

Да, такой вопрос - можно ли самому занести и отдать надзорнуюю жалобу, или ее можно только по почте переслать?

Все уже сочуственно молчат. Вам ничего не светит. Хоть вы отнесете, хоть перешлете.
Просто для ВС надзорника - ситуация очевидная как 2х2: какой-то малец, подкованный в юриспруденции, решил слегка попользовать судебную систему - сыграть на сроках. Вот, если вам каким-то фантастическим образом удастся ознакомить надзорника (-цу) с фабулой дела.
Одна надежда - судьи иногда (точнее - "очень иногда") заходят на это форум, и, может быть, каким-то образом. типа "сарафанное радио"....

[EQPhoenix]

Да, такой вопрос - можно ли самому занести и отдать надзорнуюю жалобу, или ее можно только по почте переслать?

Все уже сочуственно молчат. Вам ничего не светит. Хоть вы отнесете, хоть перешлете.
Просто для ВС надзорника - ситуация очевидная как 2х2: какой-то малец, подкованный в юриспруденции, решил слегка попользовать судебную систему - сыграть на сроках. Вот, если вам каким-то фантастическим образом удастся ознакомить надзорника (-цу) с фабулой дела.
Одна надежда - судьи иногда (точнее - "очень иногда") заходят на это форум, и, может быть, каким-то образом. типа "сарафанное радио"....

Даже если и так? Чем отличается "малец", как Вы выразились, от матерого адвокатища в данной ситуации? Сроки они и есть сроки, закон есть закон. Или не так?

И почему бы мне не ознакомить его в своей жалобе с фабулой дела? Да и из материалов все видно, во всяком случае не предвзятому человеку.

Сообщение отредактировал EQPhoenix: 22 October 2008 - 20:45

[RRR Red]

Да, такой вопрос - можно ли самому занести и отдать надзорнуюю жалобу, или ее можно только по почте переслать?

Можете переслать, можете сами в канцелярию отнести - всё одинаково. Просто чуть-чуть сократите сроки на доставку жалобы.