Сообщений в теме: 58

[Somex]

А если попробовать доказать, что лицо, имеющее право на обязательную долю, было намеренно введено в заблуждение относительно своих прав?

Так пробуйте в суде, кто ж вам мешает. Может и проскочит, особенно если докажете, что приняли наследство фактически.

[хатка]

особенно если докажете, что приняли наследство фактически

Как раз этого у нас нет...
Наследство принято другим человеком по завещанию, но без учета обязательной доли. Прошло 5 лет...

Добавлено немного позже:
Ответчик на досудебной подготовке заявил о сроке исковой давности. Разве ИД распространяется на требование о восстановлении срока на принятие наследства? Нарушения прав ведь нет?

Сообщение отредактировал хатка: 19 May 2009 - 23:23

[Pastic]

Ответчик на досудебной подготовке заявил о сроке исковой давности. Разве ИД распространяется на требование о восстановлении срока на принятие наследства?

Нет, имеется специальный пресекательный срок:

Статья 1155. Принятие наследства по истечении установленного срока

1. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

[хатка]

Спасибо, я так и предполагала.

[Somex]

Ответчик на досудебной подготовке заявил о сроке исковой давности. Разве ИД распространяется на требование о восстановлении срока на принятие наследства?

Нет, имеется специальный пресекательный срок:

Статья 1155. Принятие наследства по истечении установленного срока

1. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Так, если наследник принял наследство фактически, а другой наследник по завещания принял его юридически (заявил в течение 6 месяцев нотариусу о принятии наследства), то будет ли на первого наследника распространяться СИД, если он обратится в суд для признания его наследником и признанием за ним части права собственности через несколько лет (обязательная доля)?

[хатка]

Так, если наследник принял наследство фактически, а другой наследник по завещания принял его юридически (заявил в течение 6 месяцев нотариусу о принятии наследства), то будет ли на первого наследника распространяться СИД, если он обратится в суд для признания его наследником и признанием за ним части права собственности через несколько лет (обязательная доля)?

Я думаю, в этом случае за наследником обязательной доли сохранится его право. Другое дело, если по завещанию принято все наследственное имущество, то в части нереализованного права на обязательную долю свидетельсво будет недействительно. Все равно идти в суд, но при таком раскладе лицо, имеющее право на обязательную долю, в выигрыше. К сожалению, у нас ситуация не такая. Наследство принято по завещанию и фактически одним лицом.

[хатка]

в 1980 г. Л. составил завещание, назначив в нем жену единственной наследницей всего своего имущества, в том числе жилого дома, приобретенного Л. до брака. В 1981 г. у супругов Л. родился сын К. После смерти в 1998 г. завещателя его пережившая супруга получила на свое имя свидетельство о праве на наследство, в том числе на жилой дом в целом. В 2000 г. после ее смерти открылось наследство по закону. К наследству призваны родные умершей - ее сын К. и мать. В 2002 г. К. предъявил иск о признании завещания отца недействительным в части права К. на обязательную долю в наследстве и изменении размера долей наследников по закону в праве наследования жилого дома, вошедшего в состав наследства, оставленного матерью. Суд удовлетворил исковые требования К. и признал, что по праву наследования после смерти его отца и матери ему принадлежит доля размером 2/3 в праве общей собственности на жилой дом. Суд отклонил при этом возражения в части истечения срока исковой давности, указав в решении, что завещание Л. в части нарушения права несовершеннолетнего сына на обязательную долю в наследстве является ничтожным, и в силу п.1 ст.181 ГК не истек срок исковой давности по требованию о защите права на обязательную долю в наследстве, исчисляемый со дня открытия наследства после смерти отца заявителя К. в 1998 г.

Что думаете по этому поводу?

[in-yan]

Что думаете по этому поводу?

А что тут думать, если изменения в п.1 ст.181 ГК были внесены Федеральным законом от 21 июля 2005 г. N 109-ФЗ, а иск подан в 2002 году?

До внесения изменений СИД=10 лет

[хатка]

Я имела ввиду

завещание Л. в части нарушения права несовершеннолетнего сына на обязательную долю в наследстве является ничтожным,

. Насколько это утверждение обоснованно?


Добавлено немного позже:
То есть если не прошло 10 лет с момента открытия наследства, а срок принятия обязательной доли (6 месяцев) пропущен, то доказывать уважительность пропуска не требуется?

[хатка]

Наследство открылось в 2004 году. К 06.2005 г. 10 лет не истекло. Считается по старой версии - 10 лет? И в случае признания части завещания ничтожной есть ли необходимость восстанавливать срок для принятия наследства?

[in-yan]

Считается по старой версии - 10 лет?

3 года.
Ваш случай не имеет ничего общего с приведенным Вами примером, поскольку несовершеннолетний сын К. принял наследство фактически, поскольку жил в завещанном жилом доме.

[хатка]

Понятно. Но если у лица есть право на обязательную долю в наследстве (нетрудоспособные дети) и он не реализовал это право по определенным причинам, которые можно квалифицировать как уважительные, можно будет ли принятие наследства по завещанию признать недействительным в части несоблюдения правила об обязательной доле? И даст ли это что-нибудь? Нигде не могу найти судебную практику по пропуску срока на принятие обязательной доли лицом, фактически не принявшим наследство?

[Somex]

можно будет ли принятие наследства по завещанию признать недействительным в части несоблюдения правила об обязательной доле? И даст ли это что-нибудь?

Не принятия наследства по завещанию, а в исковых требованиях нужно просить признать свидетельство о праве на наследство по завещанию частично недействительным.

[Сумчатый]

Что думаете по этому поводу?

А что тут думать, если изменения в п.1 ст.181 ГК были внесены Федеральным законом от 21 июля 2005 г. N 109-ФЗ, а иск подан в 2002 году?

До внесения изменений СИД=10 лет

А если подобный иск подан сейчас, то СИД будет уже три года? Хотя остальные даты до 2005 года - проследовательность смертей цепочки наследодателей кончается 2004 г.

[Pastic]

А если подобный иск подан сейчас, то СИД будет уже три года?

Да

[Сумчатый]

Да..с.
Интересно, известен ли мотив законодателя, заставивший его сократить длительность СИД более чем втрое. Варианты: снизить объем работы судам, снизить объем гарантированной защиты обязательных наследников.

[Pastic]

Интересно, известен ли мотив законодателя, заставивший его сократить длительность СИД более чем втрое. Варианты: снизить объем работы судам, снизить объем гарантированной защиты обязательных наследников.

Увеличить стабильность гражданского оборота.

[sya-aku]

Да..с.
Интересно, известен ли мотив законодателя, заставивший его сократить длительность СИД более чем втрое. Варианты: снизить объем работы судам, снизить объем гарантированной защиты обязательных наследников.

Это было сделано, что бы ни у кого не поднималась рука приватизационные сделки оспаривать

[Сумчатый]

Дело:

П. в возрасте 9 лет была сбита машиной с черепномозговой травмой 3 степени, клиническая смерть три месяца, утрата глотателього и двигательного рефлексов, речевых навыков, вегетативные нарушения, слюнотечение, овощное состояние на несколько лет. И сейчас последствия в виде пьяной речи, нарушений походки, слюнотечение, инвалидность 1 группы. Но дееспособна. Истории болезни, справки лечебных учреждений, каждый год выписки от Бурденко, энцефалограммы, анализы, назначение лекарственных препаратов. Таких документов навалом. Есть две судебномедецинских экспертизы, назначенных гражданским и уголовными судами по поводу вины наехавшего водителя. Сейчас он платит алименты. Но ведь нигде не пишут, что П. не может дойти до суда и нотариуса. Отсюда следует, что может?

Для наглядности вспомним каким стал артист Караченцев после черепномозговой травмы. Его часто показывают. Может он ходить по судам? Осознает ли происходящее?

[Сумчатый]

Дело:

П. в возрасте 9 лет была сбита машиной с черепномозговой травмой 3 степени, клиническая смерть три месяца, утрата глотателього и двигательного  рефлексов, речевых навыков, вегетативные нарушения, слюнотечение,  овощное состояние на несколько лет. И сейчас последствия в виде пьяной речи,   нарушений походки, слюнотечение, инвалидность 1 группы.  Но дееспособна. Истории болезни, справки лечебных учреждений, каждый год выписки от Бурденко, энцефалограммы, анализы, назначение лекарственных препаратов. Таких документов навалом. Есть две судебномедецинских экспертизы, назначенных гражданским и уголовными судами по поводу вины наехавшего водителя. Сейчас он платит алименты.  Но ведь нигде не пишут, что П. не может дойти до суда и нотариуса. Отсюда следует, что может?

Для наглядности вспомним каким стал артист Караченцев после черепномозговой травмы. Его часто показывают. Может он ходить по судам? Осознает ли происходящее?

П. 1985 г.рождения. В 2002 умер отец, собственник доли в 4х комнатной квартиры. П и его мать, права на наследство не заявляли. Квартиру наследует бабка. Обратилась к нотариусу она через довереное лицо только через год и ее должны были отправить в суд для установления круга обязательных наследников. Это не было сделано. В 2006 умирает бабка. В квартире остается ее вторая дочь, сестра-близняшка отца П. Но прописана в другом месте.Она умирает в 2007, не успев принять наследство.
В этом же году, пропустив 6 месячный срок
наследники близняшки 1 очереди подают в порядке особого производства заявление о признании фактического принятия наследства. Заинтересованным лицом призывается П, которая юридический факт не признает, заявляет о своих правах на обязательную долю. Т.о. П. узнала о своем праве на наследство в этот момент. И сразу среагировала, точнее со второго приглашения в суд. А о смерти бабки П не знала, на похоронах не была, поскольку в момент ее смерти находилась в санатории с своей матерью. Мать была на 40 днеЙ, но П. Ничего не говорила, поскольку оберегала здоровье П. Лиц, ухаживающих за больными с черепномозговой травмой заставляют поддерживать ежедневный щадящий режим. Иначе любая мелочь угрожает резким ухудшением, из которого трудно вывести. Поэтому П. узнала о смерти бабки только на похоронах близняшки. Но в силу предшествующего и текущего болезненного состояния не осознала своих прав на наследство. Прямо ей об этом никто не говорил. А повреждение внимания, опознавания, осознания пришло к ней из детства, которое не знает юриспруденции.

Сообщение отредактировал Сумчатый: 25 July 2009 - 16:08

[Сумчатый]

Через 2 мес. П. подает иск о признании права собственности на свою долю, ссылаясь на принцип универсальности наследства, поскольку получила дубленку отца из рук бабки на поминках отца. Были свидетели. Но суд не удовлетворил этого иска.

Вот теперь П. Подала второй иск о восстановлении сроков исковой давности и признании права на обязательную долю.

[Pastic]

Но суд не удовлетворил этого иска.

Почему?

[Сумчатый]

Наши свидетели это мать П. и знакомая отца П, которая опознала дубленку отца на П., когда она ее носила. А мать видела передачу и забирала пакет.
Сторона ответчиков привела своих свидетелей, которые показали, что никаких дубленок, вообще вещей не передавались бабкой П. на поминках отца П. Противоречие в показаниях свидетелей суд не стал исследовать. Самое интересное, что их свидетели- соседи и друзья скорее всего не врали. Дубленка передавалась на 40 дней, когда приходят не соседи и друзья, а самые близкие. Т.о. противоречие в показаниях вызвано тем, что речь шла о разных поминках.

[Pastic]

Наши свидетели это мать П. и знакомая отца П, которая опознала дубленку отца на П., когда она ее носила. А мать видела передачу и забирала пакет.
Сторона ответчиков привела своих свидетелей, которые показали, что никаких дубленок, вообще вещей не передавались бабкой П. на поминках отца П. Противоречие в показаниях свидетелей суд не стал исследовать. Самое интересное, что их свидетели- соседи и друзья скорее всего не врали. Дубленка передавалась на 40 дней, когда приходят не соседи и друзья, а самые близкие. Т.о. противоречие в показаниях вызвано тем, что речь шла о разных поминках.

Иными словами факт принятия наследства не доказан.

Через 2 мес. П. подает иск о признании права собственности на свою долю, ссылаясь на принцип универсальности наследства, поскольку получила дубленку отца из рук бабки на поминках отца. Были свидетели. Но суд не удовлетворил этого иска.

Вот теперь П. Подала второй иск о восстановлении сроков исковой давности и признании права на обязательную долю.

На каком основании она просит восстановить ей срок для принятия наследства, если о смерти наследодателя она знала (раз утверждала, что была на поминках)?

[Сумчатый]

Она знала о смерти отца, но была несовершеннолетней и больной. О смерти бабки не знала - была в санатории. На поминках не была, мать же это скрыла, чтоб не волновать и не нанести вреда. В это время была совершеннолетней, но больной. Узнала о смерти бабки только на поминках близняшки своего отца. Она совершеннолетняя -20 лет, Но по причине болезни, не знала и не могла знать о своем праве и наследстве. Ей никто не говорил.
Узнала о своем наследстве и правах на него только из документов из суда о признании факта вступления в наследование наследников близняшки. После этого сразу стала совершать юридические действия по осуществлению своих прав.
Думаю, здесь точно отбита дата окончания причин пропуска срока ИД

Такие вопросы. Господа,ответьте кто может. Корысти тут не имею, просто сильно хочется помочь бедолаге.
1.Как суд решит такие дела? Может кто-нибудь встречал сходные дела, поделитесь, пожалуйста. 2. Как тут может помочь судмедэкспертиза? Какие вопросы ставить? Все доказательства какие-то косвенные.
3.Какие основания были бы наиболее бесспорны бы для суда?