Сообщений в теме: 75

[Carolus]

А свидетель например мог узнать о данном деле случайно например из разговора родителей обвиняемого на какой-нибудь остановке. Этим можно объяснить и отсутствие свидетеля на следствии.

НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ. Идиотов в прокуратуре и судах не держат.

Если и вводить свидетеля, то только так: распространить с СМИ объявление о том, что ищутся свидетели такого-то инцидента, произошедшего там-то. С контактами адвоката. Это вправе делать адвокат, т.к. он собирает доказательства защиты. Можно и на вокзале расклеить, но газету можно в суд принести. И откликнувшийся свидетель прочитал как раз в газете, и выполнил свой гражданский долг, позвонил адвокату и согласился участвовать в деле. Свидетель обязательно должен быть ранее не знакомым с подсудимым.

Остаётся самый сложный вопрос - подробности происшедшего. Уверен, что его будут ловить на неточностях. Против Вас заведомо такие подросбности, которые повторяются:
1) в показаниях потверпевшего и показаниях свидетеля,
2) в показаниях поветрпевшего и показаниях подсудимого.
Любые отклонения в этих двух случаях - недоверие свидетелю. Отклонение в случае, если протвиоречит показаниям только ктого-то одного, можно списать на ошибку этого одного. Противоречие показаниям подсудимого очень неприятны, но тоже не критичны.

Тем не менее, слишком подрбные и чёткие показания - знак того, что свидетель заранее подготовился к тому, что надо говорить. Обычный в таких случаях вопрос свидетелю: всё произошло так давно, отчего же Вы всё это помните? А если он скажет, что многого не помнит, то вопрос: а вот это почему помните, хотя другое не помните? Более того, такими жёсткими вопросами свидетеля пытаются заставить растеряться и что-нибудь ляпнуть. Нужен очень тренированный человек, готовый отстаивать свою версию в условиях стресса, и при необходимости изменять её, как если бы он реально давал показания, которые помнит, но не слишком хорошо. Короче, нужен человек-адвокат по своим талантам, но в роли свидетеля.

Есть ещё каверзный вопрос такому свидетелю: если Вы так хорошо запомнили, если Вы пришли отдать гражданский долг, то почему сами тогда смотрели и не вмешались или хотя бы не заявили в милицию? И почему вообще вспомнили об этом обыденно в Москве происшествии, когда прочитали газету?

Хотя он может обосновать, что его самого суть не сбили "эти два придурка". Опять-таки маленький и большой - модно запомнить момент, когда маленький временно побеждал большого, зачем противоречить милицонеру?!

[OldmAN]

Carolus

Данные, указывающие на драку, на избиение, но и только!

Показания потерпевшего, указывающие на совершение Алексеем хищения.
К тому же:
Статья 17. Свобода оценки доказательств

1. Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.
Я Вам предложил забиться на то, что по хищению (разбою ли, грабежу ли) Алексея, при наличии таких доказательств, осудят?

[Carolus]

OldmAN

Я Вам предложил забиться на то, что по хищению (разбою ли, грабежу ли) Алексея, при наличии таких доказательств, осудят?

Осудить его могут. Но тогда аргументы защиты в приговоре просто не отметят. Для того и предлагаю вести аудиозапись заседания.

Приведите мне ещё аналогичные дела, рассмотренный на ЮК, при котором обвинение строилось бы только на показаниях одного (!) потерпевшего. В Яндексе я таковых не нашел, системность я не заметил.

[Carolus]

Кстати, в том, что следствие не организовало поиск других свидетелй хотя бы из числа работников железной дороги - аргумент для того, чтобы просить направить дело на доследование.

[OldmAN]

Carolus

Приведите мне ещё аналогичные дела, рассмотренный на ЮК, при котором обвинение строилось бы только на показаниях одного (!) потерпевшего. В Яндексе я таковых не нашел, системность я не заметил.

Забейте в поисковик "открыто похитил денежные средства" или "открыто похитил мобильный телефон"... и Ваши глаза откроются.

Но тогда аргументы защиты в приговоре просто не отметят. Для того и предлагаю вести аудиозапись заседания.

Отметят и дадут им оценку... примерно соответствующую тому, что я приводил в предыдущих сообщениях.
Я бы, честно говоря, раз уж нет доказательств невиновности в хищении, поработал бы вокруг заключения СМЭ. Раз их было два, то почему их выводы так отличаются друг от друга? Не было ли нарушений при назначении второй экспертизы... ну и т.д. Все-таки 161 ч.1 - это преступление средней тяжести, а 162 ч.1 - тяжкий состав. Есть смысл побороться... даже если не признавать хищения...

Добавлено в [mergetime]1217524576[/mergetime]

Кстати, в том, что следствие не организовало поиск других свидетелй хотя бы из числа работников железной дороги - аргумент для того, чтобы просить направить дело на доследование.

Не аргумент. Фактически, такой дослед- восполнение неполноты проведенного следствия см. ст. 237 УПК РФ + Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 N 18-П.

Сообщение отредактировал OldmAN: 31 July 2008 - 23:26

[ЗЕЛЕНЫЙ ДЬЯВОЛ]

НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ. Идиотов в прокуратуре и судах не держат.

Если и вводить свидетеля, то только так: распространить с СМИ объявление о том, что ищутся свидетели такого-то инцидента, произошедшего там-то. С контактами адвоката. Это вправе делать адвокат, т.к. он собирает доказательства защиты. Можно и на вокзале расклеить, но газету можно в суд принести. И откликнувшийся свидетель прочитал как раз в газете, и выполнил свой гражданский долг, позвонил адвокату и согласился участвовать в деле. Свидетель обязательно должен быть ранее не знакомым с подсудимым.

Остаётся самый сложный вопрос - подробности происшедшего. Уверен, что его будут ловить на неточностях. Против Вас заведомо такие подросбности, которые повторяются:
1) в показаниях потверпевшего и показаниях свидетеля,
2) в показаниях поветрпевшего и показаниях подсудимого.
Любые отклонения в этих двух случаях - недоверие свидетелю. Отклонение в случае, если протвиоречит показаниям только ктого-то одного, можно списать на ошибку этого одного. Противоречие показаниям подсудимого очень неприятны, но тоже не критичны.

Тем не менее, слишком подрбные и чёткие показания - знак того, что свидетель заранее подготовился к тому, что надо говорить. Обычный в таких случаях вопрос свидетелю: всё произошло так давно, отчего же Вы всё это помните? А если он скажет, что многого не помнит, то вопрос: а вот это почему помните, хотя другое не помните? Более того, такими жёсткими вопросами свидетеля пытаются заставить растеряться и что-нибудь ляпнуть. Нужен очень тренированный человек, готовый отстаивать свою версию в условиях стресса, и при необходимости изменять её, как если бы он реально давал показания, которые помнит, но не слишком хорошо. Короче, нужен человек-адвокат по своим талантам, но в роли свидетеля.

Есть ещё каверзный вопрос такому свидетелю: если Вы так хорошо запомнили, если Вы пришли отдать гражданский долг, то почему сами тогда смотрели и не вмешались или хотя бы не заявили в милицию? И почему вообще вспомнили об этом обыденно в Москве происшествии, когда прочитали газету?

Хотя он может обосновать, что его самого суть не сбили "эти два придурка". Опять-таки маленький и большой - модно запомнить момент, когда маленький временно побеждал большого, зачем противоречить милицонеру?!

Так это я приводил всего лишь пример...а не руководство к действию.

[адвокатик]

Но я вот в Яндекс забил специально фразы "обвинение исключительно на показаниях потерпевшего" и "нет оснований не доверять показаниям потерпевшего".

Я туда же забил: количество оправдательных приговоров 2007. Почитайте будет очень интересно

Но Алексею все равно не остается ничего другого. Поэтому делайте что должно (активно, изо всех сил), и будь что будет

Сообщение отредактировал адвокатик: 01 August 2008 - 02:05

[пьяный мачо]

забавно, арбитражник и студент-заочник рассуждает о "реальном" уголовном судопроизводстве.....приводя аргументы: "я забил в яндекс"...

Добавлено в [mergetime]1217551604[/mergetime]
думаю с учетом личности Алексея, семья, ребенок, гендир, судья ограничится условкой

[ЗЕЛЕНЫЙ ДЬЯВОЛ]

думаю с учетом личности Алексея, семья, ребенок, гендир, судья ограничится условкой

Считаете что по ч.1 ст.162 УК РФ предусмотрена условка?


Вы юрист? (с)

[Carolus]

OldmAN
Если Вы правы, то в такой ситуации даже свидетели инцидента со стороны защиты не помогут. Они, наоборот, подтвердят версию обвинения: "был на этом месте, дрался - следовательно, похищал имущество".

Факт нахождения в этом месте и факт драки = "доказанный" факт разбоя.

Я правильно понимаю, что при оговоре любую 115 статью можно превратить в 161/162 статью? Если для этого требуется доказать только факт драки, то наличие свидетелей не помеха, а подспорье?!

[адвокатик]

Пьяный мачо

Адвокат, даже если он -тик, не может быть студентом, даже заочником.

ст. 9 ФЗ "Об адвокатской..."

Статус адвоката в Российской Федерации вправе приобрести лицо, которое имеет высшее юридическое образование, полученное в имеющем государственную аккредитацию образовательном учреждении высшего профессионального образования, либо ученую степень по юридической специальности. Указанное лицо также должно иметь стаж работы по юридической специальности не менее двух лет либо пройти стажировку в адвокатском образовании в сроки, установленные настоящим Федеральным законом.

У лиц, высшее юридическое образование которых является впервые полученным высшим профессиональным образованием, стаж работы по юридической специальности исчисляется не ранее чем с момента окончания соответствующего образовательного учреждения


В принципе Вам уже Зеленый Дьявол всыпал, но и мне хочется постоять за себя. В следующий раз приходите трезвым...

Carolus

Не питайте иллюзий. В моей практике было так, что лица вымогали деньги под угрозой написания заявления по 161: у них де обвиняемый пытался похитить сотовый телефон, выглядело это тем образом, что крышечка, где находится аккумулятор сдвинули Судья смеялась и печатал приговор по 161.

Вас и Алексея никто не кошмарит (употребляю этот термин только в результате употребления его президентом), хотим только, чтобы иллюзии не расслабили

Сообщение отредактировал адвокатик: 01 August 2008 - 12:59

[Carolus]

адвокатик

лица вымогали деньги под угрозой написания заявления по 161

Так по версии Алексея у него как раз и вымогали. Был звонок по телефону в первый день. Жаль, он не догадался через следака сразу же запросить у телефонной станции сведения об этом соединении. Сейчас уже поздно запрашивать.

[пьяный мачо]

думаю с учетом личности Алексея, семья, ребенок, гендир, судья ограничится условкой

Считаете что по ч.1 ст.162 УК РФ предусмотрена условка?


Вы юрист? (с)

читай УК РФ...глазами, а не жопой.

адвокатик, да я не в Ваш адрес говорил. будьте внимательны.

Добавлено в [mergetime]1217575579[/mergetime]

И что вы собстно хотите? Всё верно в обвинзаке, если будут смягчающие обстоятельства получите от 3 до 5 годиков, если нет, то от 5 до 8 лет лишения свободы. Удачной отсидки.

а что малолетний ребенок у обвиняемого исчезнет куда-то по ходу процесса?

[адвокатик]

читай УК РФ...глазами, а не жопой.

Я уверен Вам более авторитетные товарищи объяснят как вести себя в этом форуме. Так нельзя: это не аргумент, и это оскорбление.

Насчет практики судебной слышали когда-нибудь?
Ст. 162 является статьей, по которой в 99 % дают реальное лишение свободы, потому что под угрозой находятся два объекта: здоровье и имущество, причем здоровье подвергается риску тяжких последствий.

Пограничной статьей по таким делам является ст. 161 ч.2: в большинстве регионов, где была практика соотношение 50% на 50%

[пьяный мачо]

адвокатик, оставим спор.........до вынесения приговора. не напишет, вы правы.....)

Добавлено в [mergetime]1217577626[/mergetime]
"Бюллетень Верховного Суда РФ", 2003, N 4
[ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ]
Некоторые вопросы судебной практики по делам о краже, грабеже и разбое.

"Осужденным по ч. 1 ст. 161 УК РФ в основном назначалось условное осуждение - к 67,7%, лишение свободы - к 18,4%, исправительные работы - к 7,3% лиц."

"Условное осуждение применялось в основном к тем осужденным, которые были признаны виновными по ч. 1 ст. 162 УК РФ, - 42,1%.
"

Да, 2003 год...но цифры и сейчас примерно таковы....уверен, по такой фабуле, да если этот Леша еще нормально процесс проведет, получит условно

[Feanor]

а статью про необходимую оборону у нас отменили что ли уже?

Добавлено в [mergetime]1217577848[/mergetime]
Гражданина на рельсы пытались выкинуть, а это уже насилие, опасное для жизни обороняющегося.

[адвокатик]

В рамках обвинения в совершении преступления, где основным объектом посягательства является имущественные отношения?

[Shihman]

Судебная практика на современном этапе складывается таким образом, что меньшее наказание назначают не за меньшую вину, а за меньшую её известность. В пику профессору Жиряеву, рассматривавшему данную проблему ещё в 1855 году в своей "Теории улик".
Так что у Алексея хорошие шансы остаться на свободе. Получив обвинительный приговор по 162 УК.

[Feanor]

адвокатик,
обвинительное в нечитаемом виде открывается. Насколько я понял, единственное доказательство хищения денежных средств, на которое опирается обвинение, показания потерпевшего. Достаточной совокупности доказательств нет, неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого, отсутствие доказательств вины является доказательством невиновности. А по драке - необходимая оборона.

[Carolus]

Feanor
Обвинзак читается. Все присутствующие его вчера уже прочитали. Меняйте настройки своего ПО.

Презумпция невиновности в РФ не работает. Хотя я надеюсь, что не до такой степени, чтобы игнорировать и не давать оценки доводам защиты. Однако драка согласно обвинзаку практически доказана. Более того, показания свидетеля заставляют сомневаться, что была необходимая оборона (хотя на допросе его стоит развести на то, чтобы он призвал фрагментарность своих знаний о ходе драки).

Добавлено в [mergetime]1217579072[/mergetime]
пьяный мачо
Если условное вообще возможно, то при таких вводных данных должны дать. Судья, если видит отсутствие состава, должен предлагать условное. Такая практика, вроде, чтобы не создавать оправдашник.

[Feanor]

Искать противоречия в показаниях потерпевшего. Есть ли там газетный киоск? Какую газету хотел купить? Реально ли удержать такую пачку денег в руках? И т.п. Легенда - бред полный.

[karel]

А если обвиняемый заявит, что у него тоже деньги в файле лежали? и пропали. Деньги фирмы. На оплату товара по выставленному счету. Или полученные по тому счету-фактуре. Если он в тот день перевозил черный нал

Сообщение отредактировал karel: 01 August 2008 - 19:11

[OldmAN]

Carolus

Презумпция невиновности в РФ не работает. Хотя я надеюсь, что не до такой степени, чтобы игнорировать и не давать оценки доводам защиты

Не до такой. Учтут и дадут оценку, не сомневайтесь.

karel

А если обвиняемый заявит, что у него тоже деньги в файле лежали? и пропали.

Поздновато...
Условное по 162-й? По тяжкому составу? Хммммм...ма-ло-ве-ро-ят-но...

[ЗЕЛЕНЫЙ ДЬЯВОЛ]

думаю с учетом личности Алексея, семья, ребенок, гендир, судья ограничится условкой

Считаете что по ч.1 ст.162 УК РФ предусмотрена условка?


Вы юрист? (с)

читай УК РФ...глазами, а не жопой.

адвокатик, да я не в Ваш адрес говорил. будьте внимательны.

Добавлено в [mergetime]1217575579[/mergetime]

И что вы собстно хотите? Всё верно в обвинзаке, если будут смягчающие обстоятельства получите от 3 до 5 годиков, если нет, то от 5 до 8 лет лишения свободы. Удачной отсидки.

а что малолетний ребенок у обвиняемого исчезнет куда-то по ходу процесса?

Будьте любезны уважительно относиться к форумчанам. Оскорблять людей вам никто права не давал.


Теперь перейдем к предмету.

По ч.1 ст.162 УК РФ санкцией условное наказание не предусмотрено, четко прописан срок лишения свободы от 3 до 8 лет.

Но в исключительных случаях (при наличии исключительных обсоятельств) руководствуясь статьями 61, 64, 73 УК РФ могут назначить наказание ниже низшего предела не связанное с лишением свободы. Вы понимаете, В ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ.

Так как преступление по данной статье является тяжким, надеяться на чудо особо не стоит, даже при наличии малолетнего ребенка.

Сообщение отредактировал ЗЕЛЕНЫЙ ДЬЯВОЛ: 02 August 2008 - 23:26

[Feanor]

Я вот подумал, вы будете в суде заявлять, что вас оклеветали, вдруг судья спросит о том, почему не подали заявление? Может имеет смысл попытаться добиться возбуждения уголовки против "потерпевшего"?