Сообщений в теме: 67

[Carolus]

Tony V

друзия, а поясните тогда шо такое удержание с правовой т.з., так сказть опишите явление, объём понятия, сформулируйте определение

Невыплата денежного обязательства в полном объёме. В трудовых отношениях - невыплата зарплаты в полном обёъме.

Удержание всегда производится до выплаты. Средства ещё не переданы получателю, у него есть только обязательственное право. Удержание всегда внесудебное действие. Взыскание всегда производится из средств получателя. То есть из его собственности. Поэтому для физиков всегда требуется решение суда.

[Tony V]

bosicom

это неперечисление (невыдача) части заработной платы, причитающейся работнику,

В трудовых отношениях - невыплата зарплаты в полном обёъме.

Удержание всегда производится до выплаты. Средства ещё не переданы получателю, у него есть только обязательственное право. Удержание всегда внесудебное действие. Взыскание всегда производится из средств получателя. То есть из его собственности. Поэтому для физиков всегда требуется решение суда.

коллеги, я это всё понимаю... только знаете ли

Вещественность вещи, однако, и не заключается в ее представленной предметности, и не поддается определению через предметность предмета вообще

М. Хайдеггер

Вами, к сожалению, не дана характеристика явления, точнее оно не соотнесено с другими явлениями правовой системы. Суть же удержания просто в невыплате, а основания невыплаты лежат как в рамках, так и за рамками трудового права. Обратите внимание на :

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

т.е. до увольнения задолженность была, а после - исчезла
Подскажите статью, где бы указывалось, что отпускные - заработная плата?

[ikor]

Tony V

Подскажите статью, где бы указывалось, что отпускные - заработная плата?

Статья 114. Ежегодные оплачиваемые отпуска
Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Заработок = заработная плата

[Carolus]

Tony V

т.е. до увольнения задолженность была, а после - исчезла

Задолженность - нет, а основания для удержания - безусловно, да.

Кстати, в случае иммунитета задолженности от судебной защиты (как в случае с НО в форме зарплаты) сам долг имеет место быть, но он не может быть взыскан в суде. Т.е. если субъект сам вернул долг - обратно он его потребовать не может. Если не вернул - можно с ними попрощаться.

Подскажите статью, где бы указывалось, что отпускные - заработная плата?

Статья 129. Основные понятия и определения
Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статья 114. Ежегодные оплачиваемые отпуска

Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

[I_T]

SAF

м.б. хоть вы выложите?

я поищу тексты.
решения, сами понимаете - мировых и районные (2 инст.). сложно найти в электронном виде.
но я поищу.
Carolus

Дык после прекращения трудового договора гражданин уже не работник. Его задолженность приобретает статус гражданско-правовых отношений. У него уже нельзя на основании ст. 137 удержать что-то, а него можно только потребовать возврата неосновательного обогащения. А неосновательное обогащение в форме зарплаты, кроме двух случаев, не подлежит судебной защите.

вот знаете, я сама тоже всегда так считала, пока меня не убедили в том, что (1) отношения по взысканию излишне полученных отпускных вытекают из трудовых, а не гражданско-правовых отношений и обязательство по возврату таких сумм является трудовым по существу + (2) не вполне корректная формулировка статьи 137-ой (слово "работник" (без дополнения - "бывший работник") не может быть основанием для невозмещения таких сумм (вообще есть точка зрения, что законодатель и не должен писать в соответствующих статьях Кодекса "бывший работник", "будущий работник", когда речь идет об этих категориях лиц, термин "работник" должен толкваться расширительно, когда определенные права или обязанности следуют из самого характера отношений. Хотя, безусловно, это вызывает определенные споры: нас ведь учили не только системному, но и формально-смысловому толкованию норм. В качестве аргумента в пользу позиции о необходимости системного толкования термина работник, в тех случаях, когда отношения явно выходят за рамки срока действия трудового договора, принято приводить формулировку статьи 62-ой "Выдача копий документов, связанных с работой", которая предусматривает: по письменному заявлению РАБОТНИКА работодатель обязан не позднее трех рабочих дней выдать РАБОТНИКУ копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, ПРИКАЗА ОБ УВОЛЬНЕНИИ С РАБОТЫ; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Видите - с одной стороны - работник, с другой стороны - приказ об увольнении и три дня срока.....И ГИТ штрафует за непредставление таких документов БЫВШИМ РАБОТНИКАМ...
Толкование расширительное...
Поэтому применительно к 137-ой практика и пошла по тому пути, что взыскивать есть все основания.
Хотя и Ваша точка зрения понятна.

Это классическое неосновательное обогащение

я считаю, что это не так.
основанием неосновательного обогащения все же являются гражданско -правовые отношения. с отпускными - все решается в рамках ТК РФ.....

[Carolus]

I_T

вот знаете, я сама тоже всегда так считала, пока меня не убедили в том, что (1) отношения по взысканию излишне полученных отпускных вытекают из трудовых, а не гражданско-правовых отношений и обязательство по возврату таких сумм является трудовым по существу + (2) не вполне корректная формулировка статьи 137-ой

Право работодателя на удержание не равносильно обязанности работника вернуть!!!
Вот, допустим, есть у работодателя право удержать с меня по какой-то причине сумму. А он всё тормозит, и ежемесячно платит мне по-полной. Долг, который я даже признаю, так и висит всё время. Я что - сам должен ему напоминать? Сам должен ему на счёт денег кинуть или отказаться от части зарплаты? Тормозит = его проблемы. Если решу завтра уволиться, и работодатель не воспользуется последним шансом удержать при расчёте, больше он ничего не получит.

Добавлено в [mergetime]1219223188[/mergetime]

основанием неосновательного обогащения все же являются гражданско -правовые отношения

Интересно, а почему тогда в статье про неосновательное обогащение вообще упоминается зарплата? Зарплата бывает только в трудовых отношениях.

Добавлено в [mergetime]1219223714[/mergetime]
I_T

В качестве аргумента в пользу позиции о необходимости системного толкования термина работник, в тех случаях, когда отношения явно выходят за рамки срока действия трудового договора, принято приводить формулировку статьи 62-ой "Выдача копий документов, связанных с работой", которая предусматривает: по письменному заявлению РАБОТНИКА работодатель обязан не позднее трех рабочих дней выдать РАБОТНИКУ копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, ПРИКАЗА ОБ УВОЛЬНЕНИИ С РАБОТЫ; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Видите - с одной стороны - работник, с другой стороны - приказ об увольнении и три дня срока.....И ГИТ штрафует за непредставление таких документов БЫВШИМ РАБОТНИКАМ...

И что с того? Работник при подаче иска о восстановлении на работе тоже "бывший", и это не мешает ему называться работником, поскольку его иск возник из трудовых отношений.

А иск о возврате отпускных не может возникнуть из трудовых отношений. Потому что в рамках трудовых отношений нет обязаности вернуть излишек. Логично, что если у субъекта нет обязанности, то иска, основанного на такой обязанности, тоже не может быть?!

Нереализованное вовремя право не является основанием для предъявления судебных исков! Смотрите сами: если по договору субъект обязан заплатить получтелю деньги, то получатель вправе взыскать с него деньги, а если по договору субъект обязан заплатить получателю деньги только по требованию, вытекающему из договора, то после прекращения договора получатель, не воспользовавшийся правом предъявить требование, не имеет оснований для взыскания. Вы разницу видите?

В первом случае у субъекта имелась безусловная обязанность, во втором - такая обязанность могла возникнуть при некотором условии. Соответственно, в первом случае у субъекта была обязанность, которую он не исполнил. И появились основания для принуждения его к этой обязанности - для взыскания. А во втором случае этой обязанности не было, причём после прекращения договора она не могла уже возникнуть в принципе. Оснований для принуждения к обязанности нет по причине отсутствия самой обязанности.

[I_T]

Carolus

Право работодателя на удержание не равносильно обязанности работника вернуть!!!

а какой обязанности тогда оно равносильно?

последним шансом удержать при расчёте

последний шанс в данном случае, на мой взгляд - это не удержание при расчете, а все же взыскание через суд...

Зарплата бывает только в трудовых отношениях.

ну, во-первых - чтобы исключить потуги взыскания зарплаты как неосновательного обогащения, чтобы еще раз показать: не наша отрасль, не наш предмет, вам - не сюда, к ТК РФ идите и там разбирайтесь;
а во вторых, как ни странно, иногда если не "зарплата", то "оплата труда" возникает там, где ее в помине быть не должно было (или наоборот - должно, да мы все не узрим))))))): есть такая (с некоторых пор - очень сложная и спорная категория, со спорным правовым характером отношений и неоднозначным предметом))))) как договор о передаче ребенка на воспитание в семью (152-я Семейного кодекса)))), в которой, то ли по недосмотру, то ли по злому умыслу, то ли по непонятому замыслу законодателя речь идет об ОПЛАТЕ ТРУДА приемных родителей. Не зарплата конечно (в дословном смысле 129-ой ТК РФ), но споры нет-нет да и вызовет: трудовые это отношения или нет....Но это - если уже совсем далеко уходить...
а в целом - я свое понимание того, откуда в 1109 ГК РФ "зарплата" взялась высказала ))))

А иск о возврате отпускных не может возникнуть из трудовых отношений. Потому что в рамках трудовых отношений нет обязаности вернуть излишек. Логично, что если у субъекта нет обязанности, то иска, основанного на такой обязанности, тоже не может быть?!

на мой взгляд - есть
основание, юридический факт, влекущий возникновение такой обязанности - прекращение трудового договора (кроме случаев исключения) и невозможность / отказ работника от исполнения своей обязанности отработать заранее выплаченные отпускные

Нереализованное вовремя право не является основанием для предъявления судебных исков!

на мой взгяд (я уже повторяюсь))))) - это право не прекращается моментом прекращения трудового договора /трудовых отношений
само право на возврат излишне выплаченных сумм у работодателя возникает в тот момент, когда становится очевидно, что эти суммы - излишне выплачены, то есть когда работник заявил о своем отказе / об отсутствии возможности отработать это время

Вы разницу видите?

вижу )))) предметы разные. принципы регулирования, задачи отраслей - разные .....отсюда и разница...
Carolus
я же Вас ни в коем случае ни в чем не уговариваю, ничего даже не пытаюсь доказать....я просто ТАК ДУМАЮ .... мне так кажется....и не более того )))

Сообщение отредактировал I_T: 20 August 2008 - 15:37

[Carolus]

I_T

а какой обязанности тогда оно равносильно?

Никакой. Если работодатель, имея право удержать, будет тормозить - я пальцем не пошевелю в его интересах. Не обязан, и точка. Хочешь вернуть излишек - сам вспоминай о том, что ты его дал. Времени на воспоминания ровно столько, сколько проработаю у работодателя.

последний шанс в данном случае, на мой взгляд - это не удержание при расчете, а все же взыскание через суд...

Последний шанс на удержание - исключительно при расчёте. Удержание - это сугубо внесудебная процедура.

Взыскание через суд - только по правилам НО, и никак иначе.

ну, во-первых - чтобы исключить потуги взыскания зарплаты как неосновательного обогащения, чтобы еще раз показать: не наша отрасль, не наш предмет, вам - не сюда, к ТК РФ идите и там разбирайтесь

Не понял Вас! Зарплату в рамках НО в двух случаях взыскать МОЖНО!!!

а во вторых, как ни странно, иногда если не "зарплата", то "оплата труда" возникает там, где ее в помине быть не должно было (или наоборот - должно, да мы все не узрим))))))): есть такая (с некоторых пор - очень сложная и спорная категория, со спорным правовым характером отношений и неоднозначным предметом))))) как договор о передаче ребенка на воспитание в семью (152-я Семейного кодекса)))), в которой, то ли по недосмотру, то ли по злому умыслу, то ли по непонятому замыслу законодателя речь идет об ОПЛАТЕ ТРУДА приемных родителей. Не зарплата конечно (в дословном смысле 129-ой ТК РФ), но споры нет-нет да и вызовет: трудовые это отношения или нет....Но это - если уже совсем далеко уходить...

Ну и как Вы думаете, что же имел в виду законодатель под словом "зарплата" в данном случае?

Слушайте, не смешите меня! Я не воспринимаю аргументы в форме предположений, что "это не так, как написано, а иначе". Я толкую закон на основании текста закона. Даже если есть ошибка, а здесь её нет. Зарплата - это именно зарплата. Данная норма справедлива и логична.

основание, юридический факт, влекущий возникновение такой обязанности - прекращение трудового договора (кроме случаев исключения) и невозможность / отказ работника от исполнения своей обязанности отработать заранее выплаченные отпускные

1. Где был отказ? Отказа не было?
2. Отказ от чего? От требования вернуть? Не было требования. От обязанности вернуть? Не было обязанности. Следовательно, не было отказа.

Взыскание = принуждение к обязанности отдать. Если нет обязанности, то не может быть и принуждения.

на мой взгяд (я уже повторяюсь))))) - это право не прекращается моментом прекращения трудового договора /трудовых отношений

Право на удержание прекращается с момента прекращения трудовых отношений. Считаете, что нет? Отлично - пусть оно существует ... поскольку оно не является основанием для взыскания. Для взыскания необходима обязанность субъекта, с которого взыскаивается. А её нет, просто нет.

когда работник заявил о своем отказе / об отсутствии возможности отработать это время

Чего-чего? Вы сами-то понимаете, что договорились до возможности существования обязанности ... отработать долг?! Чего не может быть в современном обществе, поскольку принудительный труд запрещён

вижу )))) предметы разные. принципы регулирования, задачи отраслей - разные .....отсюда и разница...

Теория обязательств едина. Взыскание - оно понимается одинаково независимо от отраслей права.

я просто ТАК ДУМАЮ

Это радует. Просьба ещё раз перечитать теорию обязательств, прежде чем нести бред

[I_T]

Carolus

Просьба ещё раз перечитать теорию обязательств, прежде чем нести бред

ну вот это - то зачем? .....
мне, между прочим, Ваша аргументированность (не только сейчас и не только в этой теме), грамотность и (сейчас даже говорить странно) корректность всегда очень нравились ....
взяли и все испортили...зачем....
что касается обсуждаемого вопроса - безусловно остаюсь при своем мнении, "бредом" не считаю )))). вот и все.

Сообщение отредактировал I_T: 20 August 2008 - 16:39

[Carolus]

I_T

ну вот это - то зачем? .....

Трудно по три раза объяснять одно и то же. Трудно давать аргументы, на которые оппонент не обращает внимания. Конкретно: основание для взыскания - обязанность субъекта.

Извините, если обидел. Но я себя особо корректным человеком не считаю. Если сам несу бред, и мне это докажут, я не обижусь. И от других жду того же.

Сообщение отредактировал Carolus: 20 August 2008 - 16:44

[Amarena83]

SAF

оснований к взысканию законных здесь нет. м.б. хоть вы выложите?

а 137 статья не основание?

"ПРАВИЛА ОБ ОЧЕРЕДНЫХ И ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ ОТПУСКАХ"
(утв. НКТ СССР 30.04.1930 N 169)
(ред. от 03.03.2005)

2. Возможны случаи, когда работник увольняется до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил отпуск. В этих случаях при расчете наниматель вправе из заработной платы произвести удержание за неотработанные дни отпуска.
Если наниматель, имея право на удержание, фактически при расчете не смог произвести его вовсе или частично (например, вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете), то дальнейшее взыскание (через суд) не производится.

К+ пишет, что данный абзац не действует, однако приказ минздрава об этом нигде не был опубликован, так что увы и ах. у нас применяют эту норму только в путь, почему я, собсна, и прошу реальную практику по другим субъектам - чтобы потыкать наших судей носом в требование о ее единстве. но судя по тому, что никто до сих пор не выложил, реально с такими делами никто здесь не сталкивался, и тогда это все, как говорят на Украине, просто "балачки"...

[ikor]

SAF
Спасибо! Большая жирная точка.

Кстати, у кадровиков есть возможность удержать с меня этот долг, если они выплатят мне премию за первое полугодие (полагается по ЛНА).

[uristdsk]

Так все-таки как работника отпустить в отпуск, при этом не потеряв работадателю своих фин.средств на оплату отпуска. Где, что и как прописать и сделать, чтоб все нормы закона были соблюдены.
Есть вариант прописать в трудовом договоре, что работник обязан возместить работадателю отпускные за неотработанные дни отпуска в случае увольнения.

[Carolus]

uristdsk

Так все-таки как работника отпустить в отпуск, при этом не потеряв работадателю своих фин.средств на оплату отпуска. Где, что и как прописать и сделать, чтоб все нормы закона были соблюдены.

В ситуации точно, как у автора темы, никак. Заявление об увольнении поступило уже после приказа об отпуске и выплаты отпускных. В других случаях работодатель мог бы поиграться.

Есть вариант прописать в трудовом договоре, что работник обязан возместить работадателю отпускные за неотработанные дни отпуска в случае увольнения.

После увольнения трудовой договор утрачивает силу. Услврия трудового договора, противоречащие ТК РФ, недействительны.

[Amarena83]

Так все-таки как работника отпустить в отпуск, при этом не потеряв работадателю своих фин.средств на оплату отпуска. Где, что и как прописать и сделать, чтоб все нормы закона были соблюдены.

элементарно - жестко относиться к графику отпусков и правильно его составлять.

[uristdsk]

Услврия трудового договора, противоречащие ТК РФ, недействительны.

В чем противоречие?

[Amarena83]

Услврия трудового договора, противоречащие ТК РФ, недействительны.

В чем противоречие?

в том, что основания и порядок произведения удержаний из з/п работнега - императивные нормы. а условия ЛНА, КД, ТД не могут ухудшать положение работника.

[Мусорок]

SAF

элементарно - жестко относиться к графику отпусков и правильно его составлять

т.е. если я на работу устроился в ноябре, в отпусках я буду только в месяцы с октября по декабрь
обидно, я летом хотел иногда
а в январе - вообще почти ни у кого отпусков не станет

[Amarena83]

SAF

элементарно - жестко относиться к графику отпусков и правильно его составлять

т.е. если я на работу устроился в ноябре, в отпусках я буду только в месяцы с октября по декабрь
обидно, я летом хотел иногда
а в январе - вообще почти ни у кого отпусков не станет

почему?

устроились в ноябре, первый раз пошли через полгода, а дальше регулируем. просто нужно отпускать не раньше, а позже - т.е. если право на отпуск наступило в ноябре, а вы хотите летом, то в отпуск вы пойдете в июне следующего года. а для того, чтобы не было такой жести, первый раз нужно идти раньше истечения 11 месяцев.

впрочем, с отпуском в 28 к.д. ничего особо страшного. вот когда отпуск от 56 до 90 к.д. и почти весь авансом - то весело))

[ikor]

Как я и предполагал, мне дали премию. И тут же целиком удержали. Все равно не хватило. Вот так работодатели пытаются решить свои проблемы за счет работников - если бы я поддался на их угрозы, то лишился бы денег, и премию бы мне не дали. Теперь они требуют с меня только пару тысяч. При чем начальник ОК заявила, что будут взыскивать их через суд, как умышленный ущерб компании!

А я решил подать в суд на них за нарушение 138 ст. ТК. Теперь к сумме иска еще прибавилось пол премии. Если кому будет интересно - выложу.

[uristdsk]

ikor выкладывай.

[Мусорок]

ikor
интересно, при случае - выкладывайте

SAF
так я понял - надо первый год без отпуска отгулять (оговорочка - на подсознательном уровне - старина Фрейд прав оказался), а потом работодатель сам будет мне должен

[Amarena83]

так я понял - надо первый год без отпуска отгулять (оговорочка - на подсознательном уровне - старина Фрейд прав оказался), а потом работодатель сам будет мне должен

почему без отпуска-то? я не один рахз написала, что первый отпуск - через 6 месяцев после принятия на работу. ну или не через 6, а когда удобнее. а потом уже жесткий график.

я вообще не понимаю - ладно у нас 12-15 тыс. человек, на одного кадровика и одного начальника приходятся сотни человек, сложно составлять графики, да + еще вредность, а если фирма небольшая и условия труда нормальные - то трахать со страшной силой надо тех, кто не может сделать такую простую вещь, как нормальный график отпусков.

[Мусорок]

SAF
млин, ну что это дает, первый отпуск до истечения 6 месяцев?
У Вас мнение, что следующий год работы (и все последующие за ним - в ту же дату) начнется с окончания первого отпуска?
А я себе это дело представляю так, что полные годы работы, истекают в дату приема работника на работу, и если я принят в ноябре, первый отпуск (за первый год работы) отгулял в июне, а последующие - тоже в июне отгуливал, то год работы, за который мне предоставляется полный отпуск оканчивается все равно в ноябре. А если я по окончании отпуска увольняюсь (во время отпуска - предупредив за 2 недели работодателя), то зарплату работодателю все равно невозможно будет компенсировать, придется - отнести на убытки по ст.255 НК

[ikor]

Выкладываю исковое.

В N-ской районный суд г. Москвы
от Ikor
проживающего по адресу:
г. Москва
паспорт № выдан

Ответчик: ОАО «X»
Адрес места нахождения: г. Москва
ЗАЯВЛЕНИЕ
      С XX февраля XXXX года я являлся работником ОАО «X». С 11 по 22 августа 2008 года я находился в ежегодном оплачиваемом отпуске. 22 августа 2008 года я был уволен по собственному желанию. На момент увольнения заработная плата по договору составляла ХXX XXX,X руб. согласно соглашению от X года об изменении трудового договора.
      18 августа 2008 года ведущий бухгалтер ОАО «X» Ф.И.О. уведомила меня о том, что за мной числится долг перед ОАО «X» в сумме ХХХ ХХХ,Х руб. и я должен его внести в кассу ОАО «X». Я отказался внести долг в кассу. Это же требование мне так же предъявляла начальник отдела кадров ОАО «X» Ф.И.О. Причиной образования долга по пояснениям указанных работников явилось увольнение до окончания рабочего года, в счет которого предоставлялся отпуск.
      21 августа 2008 года приказом ОАО «X» мне была начислена, но не выдана, премия в размере ХХХ ХХХ,Х руб. Кроме того, на момент увольнения мне полагалось заработная плата за 5 рабочих дней (с 1 по 5 августа) в размере ХХХ ХХХ,Х руб.
      При рассчете 22 августа 2008 года мне не было выплачено ничего. Указанные выше работники ОАО «X» мотивировали это тем, что все начисленные мне выплаты были удержаны для компенсации долга.
      22 августа 2008 года Ф.И.О. вручила мне под роспись уведомление о том, что за мной на момент увольнения числится долг перед ОАО «X» в размере Х ХХХ,ХХ руб.
      Согласно ст. 137 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право производить удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности перед работодателем при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Согласно ст. 138 общий размер удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов заработной платы.
      ОАО «X» незаконно удержало 100 процентов (ХХХ ХХХ,ХХ руб) причитающейся мне заработной платы за август 2008 года.
      В связи с тем, что ОАО «X» мне не предостило в письменном виде информацию о составных частях заработной платы, причитающейся мне за август 2008 года, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате в день увольнения, 27 августа 2008 года я отправил письмо генеральному директору ОАО «X» Ф.И.О. с просьбой предоставить мне эту информацию.
      15 сентября 2008 года в ответ мне пришло письмо от 9 сентября 2008 года от Ф.И.О., в котором не содержалось требуемой информации за исключением того, что по мнению Ф.И.О. на день увольнения мне не причиталось никаких выплат.
      Каждый месяц с ххххххх XXXX года по август 2008 года ОАО «X» производило удержания из заработной платы за питание. Общая сумма удержаний за период работы составила XXX XXX,X руб.
      Согласно ст. 137 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право производить удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности перед работодателем только на основаниях приведенных в этой статье.
      ОАО «X» незаконно удерживало каждый месяц из моей зарплаты суммы за питание, что является длящимся нарушением.
ПРОШУ
      взыскать с ОАО «X» 80 процентов заработной платы причитающейся мне за август, что составляет XXX XXX,X руб.
      взыскать с ОАО «X» суммы удерживаемые за питание с xxxxxxx XXXX года по июль 2008 года, что составляет XXX XXX,X руб.


Приложения:  1.	копия трудового договора от xx.xx.xx, на 4 л.
2. копия соглашения от xx.xx.xx об изменении условий трудового договора, на 1 л.
3. копия уведомления от 22.08.08, на 1 л.
4. копия письма от 27.08.08 генеральному директору ОАО «X», на 1 л.
5. копия письма Ф.И.О. от 08.09.08, на 2 л.


Ф.И.О. подпись
«        » сентября 2008 года

Прошу оценить. Заранее благодарю за ваши комментарии.