Сообщений в теме: 38

[login123]

Sequoya

Ошибка суда, в данном случае, состоит в расширительном толковании ФЗ, который не требует декларирования оператором сбора и (или) обработки ПД как предмета и (или) целей деятельности (с занесением в учредительные документы).

Причем не только ошибка суда первой инстанции, а еще и ошибка кассации.

Вот и Вы "повелись на эту левую ботву", руководствуясь в своём заявлении не нормой закона, а субъективным толкованием оной судом первой инстанции... 

Я только привожу практику и предлагаю от нее отталкиваться. А от рассуждений о том какие неправильные у нас суды, а на самом деле все не так - пользы мало.
Будет разъяснение высших судов - будем от него отталкиваться.

Кстати, РОК в прошлом обязал все крупные компании, где активно обрабатываются ПД, внести соответствующие изменения в уставы. Такова действительность на сегодняшний день.

[Sequoya]

Sequoya

Ошибка суда, в данном случае, состоит в расширительном толковании ФЗ, который не требует декларирования оператором сбора и (или) обработки ПД как предмета и (или) целей деятельности (с занесением в учредительные документы).

Причем не только ошибка суда первой инстанции, а еще и ошибка кассации.

Sic!

Sequoya

Вот и Вы "повелись на эту левую ботву", руководствуясь в своём заявлении не нормой закона, а субъективным толкованием оной судом первой инстанции... 

Я только привожу практику и предлагаю от нее отталкиваться. А от рассуждений о том какие неправильные у нас суды, а на самом деле все не так - пользы мало.
Будет разъяснение высших судов - будем от него отталкиваться.

Дык аккуратнее надо бы "приводить практику". Вот если бы Вы в своём сообщении между словами "Оператором" и "является" вставили что-то типа "(по мнению суда)" или "(по сложившейся практике правоприменения)", то Ваше отношение к данному моменту было бы совершенно прозрачным и не подлежащим толкованию. А так получилась видимость того, что Вы утверждаете то, что утверждаете...

Насчёт "разъяснений высших судов"... а кто сказал, что они воспоследуют и (или) будут соответствовать норме закона, а не "р-р-революционному толкованию" оной судом?? Как-никак, а уже две инстанции в обсуждаемом деле своими решениями в явном виде вступили в противоречие с формулировками ФЗ - и неясно, что хуже: по умыслу/ангажированности либо из небрежности/неквалифицированности???
К слову, вот недавний пример, когда ВС поддержал предложения налоговиков внести изменения в законодательство с целью дать им (налоргам) возможность безакцептно (и бессудно) списывать с юриков и физиков(!) недоимки, которые им эти же налорги насчитают - ну а если кто не согласен, то пусть судится. Правительство (Минэкономики) и то возмутилось, а верховным судьям хоть бы хны... Т.ч. не стОит идеализировать высшие судебные инстанции наших палестин...

Кстати, РОК в прошлом обязал все крупные компании, где активно обрабатываются ПД, внести соответствующие изменения в уставы. Такова действительность на сегодняшний день.

Я так сходу и не припомню, что стоИт за этим зловещим акронимом, но этот (это, эта) РОК, имхо, занимается тем же волюнтаризмом, что и процитированные Вами судьи. ФЗ не требует декларирования в учредительных документах оператора сбора и (или) обработки ПД в качестве целей и (или) предмета деятельности, коль скоро таковые манипуляции с ПД потребны оператору для обеспечения его основной (уставной) деятельности и совершаются в соответствии с упомянутым ФЗ.

[login123]

Sequoya

Дык аккуратнее надо бы "приводить практику".

Какая есть - такую и проводим. Если будет другая - рассмотрим.
На практику - не обижаются.

Насчёт "разъяснений высших судов"... а кто сказал, что они воспоследуют и (или) будут соответствовать норме закона, а не "р-р-революционному толкованию" оной судом??

Зачем гадать. Когда будет - тогда и обсудим.

Я так сходу и не припомню, что стоИт за этим зловещим акронимом, но этот (это, эта) РОК

Россвязьохранкультура.

[IT_Security]

Если имелась ввиду организация, контролирующая обработку ПДн - так она сейчас называется Роскомнадзор - http://www.rsoc.ru/m...directions/874/.

Вопрос же кто относится к операторам ПДн - так это практически все юрлица. Разница лишь в том, что каждому нужно выявить обрабатываемые ПДн и определить - какую систему защиты требуется создавать: возможно потребуется защита с использованием технических средств (в т.ч. шифровальных), а возможно достаточно организационных мер; кто-то обязан подавать уведомление в Роскомнадзор как оператор ПДн, а кому-то это не нужно по закону. Подробнее о всех мероприятиях здесь - http://www.reignvox....vacy-guide.html

[IT_Security]

Как работнику защищать права при нарушении работодателем обработки его персональных данных.
Тема это довольно актуальная, в свете приближения срока (01.01.2010), когда все операторы ПДн должны будут защитить обрабатываемые ПДн (в том числе своих работников) в соответствии с требованиями ФЗ-152. Вот, на мой взгляд, неплохой анализ прав работника в этой области - http://subject-pdn.b...og-post_01.html

[Eccola]

IT_Security

Вопрос же кто относится к операторам ПДн - так это практически все юрлица.

и это не радует... уже не знают, с какой стороны еще бизнес проконтролировать...
Разговаривала сейчас с местным Россвязькомнадзором по этому поводу - ждут вала уведомлений, т.к. практически все юр.лица используют 1С и передают данные в ПФ... Грозят проверками...

Подробнее о всех мероприятиях здесь

спасибо за ссылку

[Ukushu Zelenaya]

Работаю в сфере ДМС, чувствую, что теперь, если договор не заключается напрямую с физиком-страхователем в отношении себя лично (что бывает крайне редко), мы теперь перед тем, как обрабатывать базу застрахованных по каждому новому договору должны сначало получить согласие всех застрахованных, а потом по каждому из них направить уведомление в РОК?
у нас 5 человек работает на оформлении полисов... получается нужно брать еще 5 чтоб писать уведомления

[malotavr]

Работаю в сфере ДМС, чувствую, что теперь, если договор не заключается напрямую с физиком-страхователем в отношении себя лично (что бывает крайне редко), мы теперь перед тем, как обрабатывать базу застрахованных по каждому новому договору должны сначало получить согласие всех застрахованных, а потом по каждому из них направить уведомление в РОК?
у нас 5 человек работает на оформлении полисов... получается нужно брать еще 5 чтоб писать уведомления 

1. Уведомление делается один раз - по факту начала обработки персональных данных.
2. Поправьте меня, если я ошибаюсь, но, по-моему, в момент выдачи страхователю полиса вы заключаете со страхователем договор личного страхования (часть 2 статьи 940 ГК РФ). Поэтому вы выполняете обработку ПД с целью исполнения договора личного страхования, одной из сторон которого является субъект. Уведомление в этом случае не требуется вовсе.

[Ukushu Zelenaya]

Поправьте меня, если я ошибаюсь, но, по-моему, в момент выдачи страхователю полиса вы заключаете со страхователем договор личного страхования

то, о чем Вы говорите относится к договорам именно ЛИЧНОГО страхования, но возможен и наиболее распространен договор КОЛЕКТИВНОГО страхования, заключаемый Страховщиком с работодателем... по этому договору Работодатель предоставляет Страховщику списки своих сотрудников (у нас бывают договора с численностью по несколько тысяч человек) - я слабо себе представляю, что все эти работники будут давать свое письменное согласие на обработку своих данных, передачу их Страховщику и далее в мед.учреждение

по п.1. - спасибо у меня почему-то сложилось другое впечатление...

[Server]

Ukushu Zelenaya

возможен и наиболее распространен договор КОЛЕКТИВНОГО страхования, заключаемый Страховщиком с работодателем... по этому договору Работодатель предоставляет Страховщику списки своих сотрудников (у нас бывают договора с численностью по несколько тысяч человек) - я слабо себе представляю, что все эти работники будут давать свое письменное согласие на обработку своих данных, передачу их Страховщику и далее в мед.учреждение

...а между тем - именно так это и делается! Крупные работодатели при коллективном страховании каждому работнегу дают заполнять форму, разработанную страховой компанией, - заявление о разрешении на обработку персональных данных

[malotavr]

Поправьте меня, если я ошибаюсь, но, по-моему, в момент выдачи страхователю полиса вы заключаете со страхователем договор личного страхования

то, о чем Вы говорите относится к договорам именно ЛИЧНОГО страхования, но возможен и наиболее распространен договор КОЛЕКТИВНОГО страхования, заключаемый Страховщиком с работодателем...

Понятно. Видимо, я совсем себе эту область не представляю.

[Ukushu Zelenaya]

Server
спасибо за информацию... чувствую, что наш архив скоро лопнет

[datas]

Если данные вписывает сам клиент, значит он дал согласие.
Хотите, добавьте в анкету/договор, что он добровольно сообщает свои персональные данные и согласен на их сбор и обработку.

Дал согласие на что?

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
О ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ
Письменное согласие субъекта персональных данных на обработку своих персональных данных должно включать в себя:
1) фамилию, имя, отчество, адрес субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе;
2) наименование (фамилию, имя, отчество) и адрес оператора, получающего согласие субъекта персональных данных;
3) цель обработки персональных данных;
4) перечень персональных данных, на обработку которых дается согласие субъекта персональных данных;
5) перечень действий с персональными данными, на совершение которых дается согласие, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных;
6) срок, в течение которого действует согласие, а также порядок его отзыва.

[malotavr]

Если данные вписывает сам клиент, значит он дал согласие.
Хотите, добавьте в анкету/договор, что он добровольно сообщает свои персональные данные и согласен на их сбор и обработку.

Дал согласие на что?

Ну неточно человек сформулировал.

Не "дал согласие", а "заключил договор". С этого момента обработка его ПД осуществляется с целью исполнения заключенного договора, и согласие по приведенной вами форме уже не требуется.

Сообщение отредактировал malotavr: 02 October 2009 - 22:20