Вообще то из Вашего вопроса ответ очевиден. Нет, поскольку он законный представитель.тема древняя но решил обновить. А что на счет представления в административном процессе прав и интересов несовершеннолетнего?????? Нужна доверенность ЗАКОННОМУ представителю???
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 34
#26
Отправлено 22 January 2013 - 18:02
#27
Отправлено 22 January 2013 - 18:17
Вообще то из Вашего вопроса ответ очевиден. Нет, поскольку он законный представитель.
тема древняя но решил обновить. А что на счет представления в административном процессе прав и интересов несовершеннолетнего?????? Нужна доверенность ЗАКОННОМУ представителю???
ок)) я уточню в чем подвох:
Статья 25.5 КоАП:
1.Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.
2.. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
3. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Статья 185 ГК - Доверенность ( о том как выдается, заверяется и т.д.)
Имеется в УПК РФ нормы о законных представителях, в ГПК РФ также (но здесь ни при делах производство по делу об административном правонарушении (несудебное))
В ГК РФ о законных представителях мы ведем речь лишь в смысле их участия в интересах несовершеннолетнего в гражданских правоотношениях.
Я то собственно всегда указую на статью 64 СК РФ, в ней то кроется разгадка, но вот почти всегда этот момент не доходит до умов сотрудников ГИБДД так как их отчего-то интересуют ссылки все до упоминания мной 64-статьи СК РФ. Здравый смысл их тоже не берет. Отсюда и возник вопрос - есть кто еще сей странной позиции придерживается что раз в КоАП о законных представителях нет указания, а есть ссылка на доверенность то КоАП "круче" СК РФ и устанавливает приоритетную над нормами семейного законодательства норму?
#28
Отправлено 22 January 2013 - 18:37
В данном случае необходимо особо "одарённым" сотрудникам ГИБДД разъяснять, что права и обязанности осуществляются лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) не в силу полномочия, основанного на доверенности, а указании закона. И если КоАП РФ, с которым сотрудники ГИБДД якобы знакомы, не упоминает о полномочиях законных представителях это ещё не значит, что они таковыми не являются (можете ещё удивить их тем, что законными представителями могут быть не только родители).
Сообщение отредактировал ohlopkoff: 22 January 2013 - 18:47
#30
Отправлено 30 January 2013 - 00:09
ИМХО, доверенность защитника является процессуальной, а не материальной. В этом случАе ссылки на ГК не катят, ибо мы не сделки делаем.Желаете применить аналогию - в ГПК есть ч.6 ст.53. 
#31
Отправлено 30 January 2013 - 21:57
Это вы кому разъясняете? Мы обсуждали участие законных представителей несовершеннолетнего в административном деле и их полномочиях, определенных законом. Применение части 6 статьи 53 ГПК РФ по аналогии в административном деле спорно, не согласуется с частью 3 статьи 25.5 КоАП РФ. Однако раз так захотел ВС РФ все покорно склонили головы. Но мы это и не обсуждали.ИМХО, доверенность защитника является процессуальной, а не материальной. В этом случАе ссылки на ГК не катят, ибо мы не сделки делаем.Желаете применить аналогию - в ГПК есть ч.6 ст.53.
#32
Отправлено 01 February 2013 - 00:53
ohlopkoff, А вы вполне уверены, что законный представитель несовершеннолетнего оказывает последнему ЮРИДИЧЕСКУЮ помощь?
Что касается применения законодательства по аналогии, примеры такого применения уже были, когда в КоАП отсутствовала судебная процедура рассмотрения дел в надзоре. ИМХО допустимо это.
Что касается применения законодательства по аналогии, примеры такого применения уже были, когда в КоАП отсутствовала судебная процедура рассмотрения дел в надзоре. ИМХО допустимо это.
Сообщение отредактировал ЗлобневыйКарлик: 01 February 2013 - 00:55
#33
Отправлено 01 February 2013 - 02:49
-
Сообщение отредактировал ohlopkoff: 01 February 2013 - 03:10
#34
Отправлено 01 February 2013 - 03:07
ohlopkoff, А вы вполне уверены, что законный представитель несовершеннолетнего оказывает последнему ЮРИДИЧЕСКУЮ помощь?
Что касается применения законодательства по аналогии, примеры такого применения уже были, когда в КоАП отсутствовала судебная процедура рассмотрения дел в надзоре. ИМХО допустимо это.
Раз Вы сторонник применения норм ГПК РФ по аналогии, то можете посмотреть части 3, 4 статьи статьи 37, статью 52 ГПК РФ. А потом и статью 25.3 КоАП РФ.
Сообщение отредактировал ohlopkoff: 01 February 2013 - 03:18
#35
Отправлено 01 February 2013 - 11:57
Таки при применении аналогии смотреть то нужно не ГПК по-хорошему, а в АПК, поскольку он регулирует сходные отношения (производство по делам об АПН), а ГПК - нет. Вот и глядите в сторону ст.61 АПК РФ, там всё ровно с законными представителями.
З.Ы. А с 53ей ГПК выше я действительно маху дал, надо руководствоваться ч.4 ст.61 АПК при обычном представительстве (не детишек), и ч.2 ст 61 по детишкам.
З.Ы. А с 53ей ГПК выше я действительно маху дал, надо руководствоваться ч.4 ст.61 АПК при обычном представительстве (не детишек), и ч.2 ст 61 по детишкам.
Сообщение отредактировал ЗлобневыйКарлик: 01 February 2013 - 12:07
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
