Сообщений в теме: 29

[Доминиканец]

Сначала арендодатель намеревался расторгнуть договор, потому и подписал и Соглашение и Акт о возврате имущества... Соглашение не зарег-ли... Арендодатель и рад... передумал расторгать ... Пока переписка туда-сюда... прошло 3 месяца... И захотелось ему взыскать арендную плату за эти месяцы... а как взыскать ежели имуществом никто не пользовался... Может тогда убытки?

Никак не взыскать и не за что. Соглашение есть, акт есть. Имущество вам передали.

За что платить? А если вы совсем не собираетесь гасить регистрационную запись об аренде? Арендатор так и должен вам платить?

Вы сами в первую очередь заинтересованы в погашение этой записи для того, чтобы передать в аренду имущество кому-нибудь еще.

Добавлено в [mergetime]1230120756[/mergetime]

. Может тогда убытки?

С кого Вы собрались взыскивать убытки? С арендатора? За что?

Может с ФРС?

[FILIN]

У-фф...

Никак не взыскать и не за что. Соглашение есть, акт есть. Имущество вам передали.

[IAY]

Доминиканец ,

Так значит, переход права собственности все-таки предшествует по времени регистрации этого перехода. Как тогда возможно уклонение от регистрации перехода права собственности, если переход происходит в момент государственной регистрации?

А теперь повнимательнее посмотрите на пункт 2 ст. 551 и подумайте. В чем суть государственной регистрации? А суть ее в защите интересов третьих лиц. Но между сторонами сделки в нашем случае уже есть составленное в письменной форме соглашение о прекращении договора аренды и для сторон оно уже имеет силу. Поэтому арендатор не вправе требовать вернуть ему имущество, а арендодатель выплатить арендную плату.

Правильно ли я Вас понял, что по-вашему право воникает до государственной регистрации и прекращается без государственной регистрации?

То есть Вы хотите сказать, что де мол для третьих лиц право аренды не прекратилось, а в отношениях между арендатором и арендодателем - прекратилось. Как же так? Что, и прекратилось и не прекратилось одновременно?

Игорь

[Машинист]

Апну тему в связи со схожестью ситуации.

 

По условиям договора аренды помещения арендатор вправе отказаться от договора, предупредив арендодателя за один месяц до расторжения. В последний день действия договора арендатор обязан возвратить помещение арендодателю по акту возврата. Арендатор уведомил Арендодателя о том, что просит считать  договор аренды расторгнутым через месяц с момента настоящего уведомления. При этом поскольку арендатор все-равно не планировал дальше пользоваться объектом аренды, то предложил арендодателю сразу же принять объект аренды обратно, не дожидаясь последнего дня действия договора. В итоге Стороны до окончания срока действия договора подписали акт возврата объекта аренды, указав что объект передан арендодателю в надлежащем состоянии. 

Впоследствии возник вопрос должен ли арендатор оплачивать период с момента возврата объекта до даты формального прекращения действия договора. Позиция арендодателя: раз договор еще действует, то платить арендную плату надо. А тот факт, что арендодатель принял объект обратно - так это с  согласия арендатора арендодатель пошел ему навстречу, чтобы не откладывать приемку объекта аренды раз арендатор все равно не намерен был им пользоваться. Хотел бы пользоваться еще месяц -  мог бы пользоваться, арендодатель на возврате не настаивал. Ну а арендатор, соответственно, ссылается на п.1 ст.614 ГК в соответствии с которым арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. По логике арендатора, если арендодатель согласился принять имущество обратно, то он тем самым лишил арендатора пользования (пусть и с согласия последнего), и поэтому встречная обязанность платить арендную плату у арендатора прекратилась.

На мой взгляд в силу упомянутой нормы  п.1 ст.614 ГК у арендатора действительно прекратилась обязанность платить аренду после того как он с согласия арендодателя передал ему объект аренды обратно. Факт действия договора имеет только то правовое значение, что пока договор еще действует арендатор не лишен права снова потребовать передать ему объект. В таком случае после передачи объекта обратно арендатору обязанность по внесению арендной платы возобновилась бы.

Сообщение отредактировал Машинист: 07 June 2024 - 18:47

[Олеандр]

На мой взгляд, уплата аренды после возврата помещений арендодателю будет противоречить не только ст.614, но и ст. 328, 1102 ГК. Плюс, давно сложился подход о том, что расторжение или прекращение договора не прекращает обязанность по уплате арендной платы в случае, если помещение не возвращено арендодателю по вине арендатора. Соответственно, на мой взгляд, тот же подход можно по аналогии применить и в обратную сторону.