Сообщений в теме: 79

[Бастет]

еси рачетного счет подрядрядчика нет, то можно давить на то, что передаи наличными директору

ООО "Фунтик"

, блин. Все в совокупности смотреть надо же!!! Плюс

сумма предоплаты совпадает с суммой, полученной по расписке

вот я к чему

[ЛЕСЕНОК]

ЮрОльга, Ну и что делать, как вы думаете?

[Бастет]

ЛЕСЕНОК
так есть расчетный счет в договоре??? попытаться доказать, что деньги получены именно по договру подряда наичным платежом, я думаю, стоит.

[Lbp]

ЮрОльга

сумма предоплаты совпадает с суммой, полученной по расписке

вот я к чему

попытаться доказать, что деньги получены именно по договру подряда наичным платежом, я думаю, стоит.

Смеетесь, что ли? Каким образом? по совпадению сумм?
Расписка ни о чем не говорит. Там даже назад деньги проблемно взыскать физлицу с физлица. Ну получил - и что?
А причем там ДП и юрлица, вообще непонятно.
Не внушайте бесплодных надежд.

[крупыч]

Господа! Единственный действенный вариант - свозить гену, получившего деньги "в лесок погуляти", там расписку еще раз показать, пристыдить. Через суд - не получится.

[Бастет]

Lbp
А Вы на корню не рубите!!! И не из таких зад..ц вылазили!

Добавлено немного позже:
Lbp
Возможен вариант так запутать в суде этого гену Ромашки... Это ж не юрист... Может все сабой решиться. Ток смекалку надо проявить и изворотливость. Запись в протоколе показаний гены - вот Вам и доказательство. Поэятому я и говорю, что надо пробовать

[Gemüt]

ЮрОльга

Возможен вариант так запутать в суде этого гену Ромашки...

Гены, знаете, разные бывают. Иной и юриста так запугает, что домой в полдень на такси поедешь, арендовав одежу о коллег

Lbp

Ну получил - и что?

Формально то оно да, но здесь, имхо, зависит и от того как доказывать. Можно, в принципе, и через займ попытаться, да ведь зависит и от того кто пытаться будет... В расписке ведь не написано, что подарок принял. Получил... а за что? Хотя "1965 г.р." это не в тему совсем...

[Бастет]

Gemut

да ведь зависит и от того кто пытаться будет...

во во

[крупыч]

Пробовать можно, путать тоже. Только сдается мне, что Ромашкин гена не в пустыне живет, с людьми пообщаться может, и вообще чтобы в такой ситуации придумать как от возврата денег отвертеться консерваториев кончать не надо. Поэтому считаю, что решить вопрос можно только на уровне переговоров, тыкать пальчиком в законы бесполезно. Как вы, к примеру, будете показания с гены снимать?

[Gemüt]

крупыч

Как вы, к примеру, будете показания с гены снимать?

В АСе на ходатайство о допросе гене могут и послать. Но слепить чего-то из документов попытаться можно (может и не получится, знаю). А если в сою изображать заемное обязательство, то допрос можно и провести. Если гена-дурак приедет. А если умный - улетит в гагры и усе. И будут допрашивать юриста, который с честью пошлет всех допросников в бобруйс.

[крупыч]

крупыч

Как вы, к примеру, будете показания с гены снимать?

В АСе на ходатайство о допросе гене могут и послать. Но слепить чего-то из документов попытаться можно (может и не получится, знаю). А если в сою изображать заемное обязательство, то допрос можно и провести. Если гена-дурак приедет. А если умный - улетит в гагры и усе. И будут допрашивать юриста, который с честью пошлет всех допросников в бобруйс.

Именно так и будет.

[Бастет]

крупыч
Gemut
дело делу рознь, раз на раз не приходится, я б попробовала... был у меня как-то арбитраж на 3 с лихвой миллионов, на показаниях "противного" гены и выехала

Добавлено немного позже:
крупыч

Именно так и будет.

не одназначна

[Lbp]

ЮрОльга

Возможен вариант так запутать в суде этого гену Ромашки... Это ж не юрист... Может все сабой решиться. Ток смекалку надо проявить и изворотливость. Запись в протоколе показаний гены - вот Вам и доказательство. Поэятому я и говорю, что надо пробовать

Это все называется флудеж.
Gemut

через займ

Через займ - м.б. Через заем - не выйдет.

В расписке ведь не написано, что подарок принял. Получил... а за что?

А за пчо подарки не дарют. Их как раз просто так и дарют.
крупыч

Как вы, к примеру, будете показания с гены снимать?

Абнакнавенно. Только будет ли он их давать?
Gemut

В АСе на ходатайство о допросе гене могут и послать.

Я вызывала свидетелей, мну не посылали. По договорам подряда и к-п. Но там свидетелей прижать можно было. А здесь? Заявит гена в АСе, что сие были личные взаимоотношения... И чо?
На сумму ссылаться - гы! Мало ли где суммы совпадают! И на этом все ведь. Больше никаких совпадений не замечено.

[Бастет]

Lbp

Это все называется флудеж.

Эт по Вашему субъективному мнению. Мое - надо пробовать, не опуская рук раньше времени...

[крупыч]

[quote name='ЮрОльга' date='11.02.2009 - 15:08']
Конечно же, не однозначно. Практика всякие варианты знает. Но как-то малы шансы. Большая удача потребуется. Если затевать суд ради суда - тогда вперед. А так - пустая трата денег на госпошлину.

[Lbp]

ЮрОльга

Мое - надо пробовать

Простите, но чего пробовать-то?
Я бы попробовала для начала понять позицию в разрезе - отдасть/не отдасть. Если не отдасть - так и пробовать... В АСе позорицца. Типа в дело со своим вазелином. Ага.
А от Вас я как-то корнкретных рекомендаций, помимо совпадаемости суммы (гы!), не увидела. Только лозунги.

Сообщение отредактировал Lbp: 11 February 2009 - 17:25

[Бастет]

Lbp

сли не отдасть - так и пробовать...

уже не возвратии. подрядчик не ответи на претензию о возврате денюх.

В АСе позорицца. Типа в дело со своим вазелином. Ага.

мда... если так рассуждать, то лучше ваще дома сидеть и не дергаца

Добавлено немного позже:
ЛЕСЕНОК
есть р/счет подрядчика в договоре, я по-моему в третий раз спрашиваю!

Добавлено немного позже:
Lbp

А от Вас я как-то корнкретных рекомендаций, помимо совпадаемости суммы (гы!), не увидела. Только лозунги.

это мне?

[ЛЕСЕНОК]

р/с есть, в реквизитах

[Lbp]

ЮрОльга

мда... если так рассуждать, то лучше ваще дома сидеть и не дергаца

это мне?

Вам. Чтобы дома не сидеть и дергаться, нужны конкретные рекомендации. Иначе выход - только вазелин в АСе.
А у Вас, извините, только лозунги вижу.

Давайте еще раз.
Есть ДП между двумя юрлицами.
Есть расписка о том, что одно физлицо получило от другого физлица сумму, вроде бы совпадающую с указанной в ДП.

Хотелось бы выслушать Ваши юридические аргументы в пользу возможности взыскания суммы в АСе.

Лично я даже в СОЮ вижу если и перспективу, то весьма сомнительную.

[Бастет]

ЛЕСЕНОК

р/с есть, в реквизитах

хуже, млин. Ваще, сложно буит, эт точно. Видите, у вас же договор подряда между юриками. Со стороны подрядчика хоть ООО "Ромашка" указано, со стороны заказчика - просто ФИО, без ссыки на юр. лицо. Конечно, гена заказчика буит говорить, что он получил для общества по договору подряда, но эт слова.
ИМХО, доказательствами (в совокупности свидетельствующие о привязке к подряду) по данному делу могло бы быть:
1. Отсутствие в реквизитах р.счета подрядчика! Типа, передали наличными через ген для обшчества (реквизитов нету в договоре, как нам еще, несчатным заказчикам, расплачиваться...)
2. Совпадение сумм в подряде и расписке (конечно, много сумм где совпадает.
Lbp в этом смысле права. Но, если оценивать в совокупности, в том числе и косвенные доказатеьства, это обстоятельство тоже сожет сыграть немаловажную роль.
3. Возможный "прокол" гены, если он, конечно, прийдет в суд по его вызову.
ЛЕСЕНОК
А Вы уже уверены, что ООО "Ромашка" будет отрицать данную расписку как оплату по договору подряда???

Добавлено немного позже:
Lbp
Еще раз повторяю, я не говорю, что это 100% положительное дело для автора!!! Я лишь говорю о том, что надо пробовать!!! Опять же, исходя из собственной практики, где из ничего считай вылезала с победой. Вот и все. Свои мысли изложила выше
С ув.

[Lbp]

ЮрОльга

доказательствами (в совокупности свидетельствующие о привязке к подряду) по данному делу могло бы быть:
1. Отсутствие в реквизитах р.счета подрядчика!

Ета аргументы???

Все, пошла я...

[Gemüt]

Lbp

Лично я даже в СОЮ вижу если и перспективу, то весьма сомнительную.

Так никто и не говорил, что перспектива ясна как горизонт на море в летний вечерок Но попытаться можно. Размер госпошлины в АСю и в сою совместно все равно меньше, чем цена иска. Ну не получится - ну чо делать-то? Ну грамотно писать расписки. Потом.

А сейчас идтить в АС и заливать им про системное исследование доказательств в их совокупности: вот, мол, договор, вот, мол, предоплата - ее и заплатили, ну не совсем правильно оформили, но деньги-то передали... Хрень, конечно, но блин... Можно пойти в сою, через займ, что Пупкин у Васина денег взял, вот расписка, ничо не отдал. Заявить тока заране про необходимость вернуть Васину деньги и через месяс приходить в суд с иском. Все, идей больше нет.

[Бастет]

Lbp

Все, пошла я...

тож поша я... надо читать все, а не отдельные фразы! Я говорила о совокупности доказух, а не только о том, что Вы соизвоили выделить

Добавлено немного позже:
Gemut
+ 100

[ЛЕСЕНОК]

Вот и у меня такой вариант идти в Сою, и то не большой процент, что выиграю, а деньги то не маленькие.
Кому-то перепало не плохо

[Lbp]

Gemut

А сейчас идтить в АС и заливать им про системное исследование доказательств в их совокупности: вот, мол, договор, вот, мол, предоплата - ее и заплатили, ну не совсем правильно оформили, но деньги-то передали...

Давайте еще раз.
Есть ДП между двумя юрлицами.
Есть расписка о том, что одно физлицо получило от другого физлица сумму, вроде бы совпадающую с указанной в ДП.

Чо тут системного? Курям на смех.

Можно пойти в сою, через займ, что Пупкин у Васина денег взял, вот расписка

Где написано волшебное слово "Заем"? Или хотяп "Вернуть"?
Дети, ну чесслово, дети.

Если чел взял 500 тыров и признаваться не собирается... Щас он расскажет в АСе про предоплату, еще и в СОЮ про заем... Ага.

Короче, аргументов нет, одна муть голубая.