Сообщений в теме: 122

[Shkurka]

Ага, а еще по делу № а53-15638/2008-С2-11 аналогичное решение, тоже предмет лицензионного договора не определен.

[BABLAW]

На всякий случай дублирую это:

Проверка гостиниц, Плата за телевизоры и радио в номерах

Документ появился сразу после праздников, но некоторая занятость и коммандировки не позволили его выложить сразу. Вопросов не привожу, ибо они понятны по контексту ответов. Охранка весьма патриотична настроена к 9 маю и РАО одновременно, что вносит в документ элементы привычной государственной шизофрении и подмены понятий, что в целом не лишает его насущной кошерности.

С Днем Победы!

[FreeCat]

BABLAW
Не загрузили документ тут .

[BABLAW]

FreeCat

Не загрузили документ тут

Да лучше по ссылочке на ту ветку...

Почему-то тут не грузятся аттачменты Хотя вроде бы ссылки абсолютные должны быть в рамках конфы... А два раза закачивать одно и то же - моветон.

[FreeCat]

BABLAW

Да лучше по ссылочке на ту ветку...

Да, я потом в другой теме прочитал, спс .

Хотя вроде бы ссылки абсолютные должны быть в рамках конфы...

Может складируются в одно и то же место - и одинаковые имена для одного мембера запрещены ?

[Evguenia]

На днях забрала оформленную лицензию в РАО.
По авторам, с которыми у моего клиента были заключены лиц. договоры, вознаграждение не начислено))).
Может они эту ветку прочитали?

BABLAW

Рекомендую одно дельце к вдумчивому изучению... Там на мой взгляд есть натяжки, но вцелом стимулирует воображение.

Дело кассацией засилено.

Да, действительно поражает воображение))).
Только вот решение касатки нету у меня к Консультанте. Была бы очень признательна, если бы выложил кто. Очень интересно)))

[BABLAW]

Evguenia

Только вот решение касатки нету у меня к Консультанте

Ну надо эксплорить сайт ВАСи:

Арбитражный суд Ростовской области. Решение суда первой инстанции от 09.12.2008 N А53-15640/08


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Постановление кассационной инстанции от 24.03.2009 N Ф08-1035/2009

Ищет на раз!

Тут вон шевеления на фланге смежников пошли - к аккредитации готовятся:

РФА - I'll be back!

[pavelser]

Суд исследовал спорный лицензионный договор и обоснованно указал на его
незаключенность: в соглашении отсутствует указание на результат интеллектуальной
деятельности, право использования которого предоставляется по договору; отсутствуют
номера и даты выдачи документа, удостоверяющего исключительное право на такой
результат
А вот насчет указания на РИД суд был прав

[BABLAW]

pavelser

отсутствуют номера и даты выдачи документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат 
А вот насчет указания на РИД суд был прав 

Ну я сразу сказал, что в деле есть натяжки...

Там и про ЗоАПиСП речь идет - это в 2008-то году...

Но тем не менее мысли там вполне занятные.

Я, правда, добавил бы еще тезис о принципиальной невозможности заключения лицензионного договора с ОКУПом в смысле статьи 1235 по причине того, что его императивно заданная конструкция подразумевает стороной договора только правообладателя, которым ОКУП не является.

[pavelser]

Я, правда, добавил бы еще тезис о принципиальной невозможности заключения лицензионного договора с ОКУПом в смысле статьи 1235 по причине того, что его императивно заданная конструкция подразумевает стороной договора только правообладателя, которым ОКУП не является.

Тогда в каком смысле ст. 1243 предусматривает лицензионный договор между ОКУП и пользователем ?

[BABLAW]

pavelser

Тогда в каком смысле ст. 1243 предусматривает лицензионный договор между ОКУП и пользователем ?

Вот и я думаю...

Основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе является договор о передаче полномочий по управлению правами, заключаемый такой организацией с правообладателем в письменной форме, за исключением случая, предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 1244 настоящего Кодекса.

К договорам, указанным в абзацах первом и втором настоящего пункта, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не вытекает из содержания или характера права, переданного в управление. Правила настоящего раздела о договорах об отчуждении исключительных прав и о лицензионных договорах к указанным договорам не применяются.

А правообладателем, насколько я понимаю, можно стать только на основании договора об отчуждении. Или нет?

[pavelser]

Ну вы еще сошлитесь, что по лицензионному договору у нас есть лицензиат, а тут пользователь
А можно ведь рассмотреть и такой вариант. что это отдельный лицензионный договор, который отличается от лицензионного договора указанного в ст. 1235 в части субъектного состава вследствии прямого указания на это закона

[BABLAW]

pavelser

это отдельный лицензионный договор, который отличается от лицензионного договора указанного в ст. 1235 в части субъектного состава вследствии прямого указания на это закона

А норму со ссылочкой на этот отдельный лицензионный договор приведите в студию, плиииз.

А то, как говорил Александр Львович, не надо смотреть на надпись на клетке, надо смотреть на содержимое...

Ибо в ГК4Ч таких косяков уйма...

[pavelser]

Ну там не только таких, там и этаких уйма )
ак что работаем с тем что есть
хотя на мой взгляд если бы в договоре с ОУП были бы указанны произведения и авторы, то суд бы встал на сторону ОКУП, даже не взирая на ваше последнее замечание

[BABLAW]

pavelser

хотя на мой взгляд если бы в договоре с ОУП были бы указанны произведения и авторы, то суд бы встал на сторону ОКУП, даже не взирая на ваше последнее замечание 

Вероятно. Хотя это ни о чем не говорит...

А мой пример связан с тем, что суд начал системно выявлять существенные признаки лицензионного договора в соответствии со специальной нормой.

И на мой взгляд конструкция договора в части закрытого перечня правоспособных сторон является мега-существенным признаком.

А почему ОКУПы не должны мочь заключать лицензионные договоры? да потому, что они должны просто собирать вознаграждение. И вся ничтожность этих псевдо-лицензионных договоров как раз и выявлена судом.

Это все калька с иностранных "бланкетных лицензий". А у нас, как известно, право не переходит.

Пишут тут:

Кадры решают все. Хорошие юристы работают в Правовом Департаменте РАО. Обратите внимание, что теперь с "обновленного" сайта РАО "исчезли" формы лицензионных договоров.

Как мне поведали по большому секрету  это сделано для того, чтобы можно было вносить в них изменения под каждого конкретного пользователя. А на то, что закон требует предоставлять всем пользователям одинаковые условия, после получения гос.аккредитации можно смело забить.

Теперь вся работа должна строиться в одном ключе - собирать деньги и правильно их распределять. В этой связи на правильное распределение и были поставлены правильные кадры. Ознакомтесь с новой структурой РАО на сайте.

Сообщение отредактировал BABLAW: 29 May 2009 - 01:01

[pavelser]

И на мой взгляд конструкция договора в части закрытого перечня правоспособных сторон является мега-существенным признаком.
А почему ОКУПы не должны мочь заключать лицензионные договоры? да потому, что они должны просто собирать вознаграждение. И вся ничтожность этих псевдо-лицензионных договоров как раз и выявлена судом.

ну согласитесь, что в случае если ОКУП будет управлять от имени правообладателей, то есть заключать сделки от имени правообладателей, то нарушений не будет и никакой ничтожности к слову тоже

[Evguenia]

BABLAW

Ну надо эксплорить сайт ВАСи

ага, мерси огромное. И действительно че-то я про ВАСю-то забыла

pavelser

отсутствуют номера и даты выдачи документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат

Паш, на самом деле это не смешно, а грустно. Это ж касатка такие перлы выдает.
А вообще, по-моему, доводы, изложенные представителями РАО в касс. жалобе, вполне обоснованы.

[pavelser]

Evguenia
на мой тоже, но в то же время у на есть существенные условия договора, и как в данном случае быть вот в чем вопрос...
Надеюсь, что в данном случае будет Надзор и он все правильно разложит

[Evguenia]

pavelser

на мой тоже, но в то же время у на есть существенные условия договора, и как в данном случае быть вот в чем вопрос...

Ну тогда все договоры, заключаемые ОКУПами, надо признавать незаключенными или менять законодательство))).

[pavelser]

Ну тогда все договоры, заключаемые ОКУПами, надо признавать незаключенными или менять законодательство))).

Желательно менять и грамотно все прописывать

[Викторина]

Здравствуйте! ВОИС предлагает заключить фитнес-клубу вот такой договор (прикрепляю).
При этом сумма отчислений в пользу ВОИС зависит от площади зала.
Наколько это правомерно?
Получается, все равно, что мы исполняем, главное - на какой площади?
Исходя из ГК4, на них нет никакой управы.
Они какие хотят ставки, такие и пишут.
И как мы можем быть тогда уверены, что они отчисляют деньги правообладателям? Имеем ли мы право запросить такую информацию?

Прикрепленные файлы

•  default.doc   144.5К   256 скачиваний

[pavelser]

Викторина

Здравствуйте! ВОИС предлагает заключить фитнес-клубу вот такой договор (прикрепляю).
При этом сумма отчислений в пользу ВОИС зависит от площади зала.
Наколько это правомерно?

А насколько это по вашему не правомочно ?

Получается, все равно, что мы исполняем, главное - на какой площади?

Можете попробовать обратиться, чтоб вознаграждение считали от полученных Вами доходов процетов 20-30 например;

Исходя из ГК4, на них нет никакой управы.
Они какие хотят ставки, такие и пишут.
И как мы можем быть тогда уверены, что они отчисляют деньги правообладателям? Имеем ли мы право запросить такую информацию?

Вообще то такая отчетность предоставляется росохранкультуре
А запросить то можете. Только кто вам ее даст и на каком основании ?
Да и к чему вм такая информация, у вас же есть обязаность выплатить вознагражение,
А избавиться- заключите например догвор с правообладателями, или транслируйте аудиовизуалку

Добавлено немного позже:
А ) еще можете использовать фонграммы и исполнения, перешедшие в общественное достояние

Сообщение отредактировал pavelser: 19 January 2010 - 20:46

[korn]

pavelser

Цитата
Исходя из ГК4, на них нет никакой управы.
Они какие хотят ставки, такие и пишут.
И как мы можем быть тогда уверены, что они отчисляют деньги правообладателям? Имеем ли мы право запросить такую информацию?


Вообще то такая отчетность предоставляется росохранкультуре
А запросить то можете. Только кто вам ее даст и на каком основании ?
Да и к чему вм такая информация, у вас же есть обязаность выплатить вознагражение,

Ключевое слово - ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ!!! Пользователь выплачивает его кому? ВОИСу? Нет. Он его выплачивает через ВОИС правообладателям, следовательно, абсолютно оправданным является желание пользователя точно знать, что его деньги дошли именно до тех правообладателей, чьи объекты используются, а не куда-то еще.
Безусловно, это дополнительная работа для ВОИС, впрочем как и для РАО. А что делать?

[pavelser]

korn
Согласитесь, что и желание и "право" это разные вещи...

[korn]

pavelser

korn
Согласитесь, что и желание и "право" это разные вещи...

Согласен, что использованный мною термин "желание" - не корректен. Правильно говорить об оправданном, и соответсвенно законном и обоснованном, интересе пользователя знать куда и на что идет выплачиваемое им вознаграждение.