Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Ваше мнение про 45 дней вообще..


Сообщений в теме: 126

#26 Alika1223

Alika1223
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 71 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 May 2009 - 15:59

Кнут
Как продвигается дело?
  • 0

#27 кнут

кнут
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 75 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 May 2009 - 03:08

да пока глухо)
след.заседание в июне :D
  • 0

#28 siеrra

siеrra
  • ЮрКлубовец
  • 350 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 July 2009 - 23:13

кнут
июль на исходе - как идет дело?
  • 0

#29 Tonick

Tonick
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 14 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 July 2009 - 16:56

Господа а позвольте вопрос. 45 дней относится к ремонту по гарантии или ко всем видам ремонту в т.ч. и платному. Мое то мнение что 45 дней это только гарантийный ремонт.
А если срок устранения недостатков не определен то это может продолжаться довольно долго. если речь не идет о гарантии конечно.

Касательно Положения о техническом обслуживании и ремонте автотранспортных средств, принадлежащих гражданам (легковые и грузовые автомобили, автобусы, мини-трактора). РД 37.009.026-92"
(утв. Приказом Минпрома РФ от 01.11.1992 N 43), то оно действует в части не противоречащей Постановлению Правительства РФ от 11.04.2001 N 290
"Об утверждении Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств"

Сообщение отредактировал Tonick: 29 July 2009 - 16:58

  • 0

#30 lusy

lusy
  • Старожил
  • 2067 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 July 2009 - 17:18

Tonick

Господа а позвольте вопрос.

я, хоть, и не господин, можно выскажу свое мнение?
Tonick

45 дней относится к ремонту по гарантии или ко всем видам ремонту в т.ч. и платному. Мое то мнение что 45 дней это только гарантийный ремонт

верно
  • 0

#31 FAVAR

FAVAR
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 5 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 31 July 2009 - 02:34

Господа! Такой вопрос. На руках заказ-наряд на гарантийный ремонт автомобиля в авторизированном сервисном центре,
согласованный срок ремонта - подпись клиента (вместо срока пустая графа)
срок ремонта автомобиля продлен на - подпись клиента (вместо срока пустая графа)
По сути клиент подписал, что согласен хоть полгода ремонтироваться (45 по 1-му пункту и беск по второму), ведь даты всегда можно дорисовать в пустых клеточках..
Если будут делать более 45 суток можно ли будет разорвать договор купли продажи авто с продавцом? Или считается что клиент подписался под ремонтом более 45 суток и претензии к продавцу не имеет?
  • 0

#32 lusy

lusy
  • Старожил
  • 2067 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 31 July 2009 - 13:04

FAVAR

Или считается что клиент подписался под ремонтом более 45 суток и претензии к продавцу не имеет?

да. хотя. можно доказывать, что в вашем экземпляре пусто, значит, новый срок все-таки не был согласован. судья, настроенный в пользу потреба, может и удовлетворить иск.
  • 0

#33 ВладимирD

ВладимирD

    нижняя подсветка вкл

  • Админ
  • 18260 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 31 July 2009 - 14:05

FAVAR

На руках заказ-наряд на гарантийный ремонт автомобиля в авторизированном сервисном центре,
согласованный срок ремонта - подпись клиента (вместо срока пустая графа)
срок ремонта автомобиля продлен на - подпись клиента (вместо срока пустая графа)

Срок ремонта не согласован. Другое дело, что в эту графу кто-то может вписать чего угодно и доказывай потом, что изначально ничего не было.
  • 0

#34 FAVAR

FAVAR
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 5 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 31 July 2009 - 15:03

с другой сторны а что еще делать?? не смогли за 45 дней отремонтировать, что теперь забирать машину и неисправной сдавать в салон?? А если она не на ходу?? подпись о согласии с ремонтом более 45 суток вынужденная, претензии по срокам никто не отменял.. или я всетаки ошибаюсь?

Срок ремонта не согласован. Другое дело, что в эту графу кто-то может вписать чего угодно и доказывай потом, что изначально ничего не было.

Ну так у меня на руках без сроков заказ-наряд.. экспертиза подчерка?))))

Сообщение отредактировал FAVAR: 31 July 2009 - 15:05

  • 0

#35 lusy

lusy
  • Старожил
  • 2067 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 31 July 2009 - 15:16

FAVAR

Ну так у меня на руках без сроков заказ-наряд.. экспертиза подчерка?))

а у них будет со сроками. и если впишут своей рукой, никакого криминала не будет.
а что за экспертиза поДчерка? и что она даст?
  • 0

#36 FAVAR

FAVAR
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 5 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 31 July 2009 - 15:33

да вообщем-то ничего не даст.. т.е. клиент в этой ситуации не защищен никак?? ведь есть же максимум - 45 суток.. :D
  • 0

#37 Tonick

Tonick
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 14 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 August 2009 - 19:37

да вообщем-то ничего не даст.. т.е. клиент в этой ситуации не защищен никак?? ведь есть же максимум - 45 суток..  :D

просто после 45 дней у тебя начнет капать неустоечка а она насколько помню по ЗОПП 3% за день поэтому мое мнение лучше напомнить об этом сервису в претензии.
По крайней мере моя машина стояла на ремонте около 3 месяцев, при том что это была не гарантия, а после написания претензии мне дали скидку в этом сервисе.
  • 0

#38 mitjka

mitjka
  • Старожил
  • 1311 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 August 2009 - 19:56

Tonick

она насколько помню по ЗОПП 3% за день

по гарантийному ремонту ?
  • 0

#39 кнут

кнут
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 75 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 August 2009 - 00:37

Короче, пока что все довольно печально...
Суд вынес решение в пользу потреба, подали касатку, но что-то подсказывает, что шансы малы.Просим отправить дело назад.
Обсудим решение?

Плюс новый гемор..
авто куплено 2 года назад, сменил владельца-новый хозяин оказался полный "маньяк" и простоял по заказ-нарядам ( при устранении различных неисправностей) более 30 дней в сервисе. Дилер какой-то странный там.И заказ-наряды у него смешные, разницей в 1 день , есть ощущение, что это сговор с потребом. В итоге получаем иск из "мухосранска" с требованием поменять авто на новый.
Я понимаю, что авто на гарантийном обслуживании, но какого предъявлять нам, а не предыдущему владельцу, который ему это авто продал? или производителю в конце концов)))
что-то сижу и голова пухнет.
  • 0

#40 lusy

lusy
  • Старожил
  • 2067 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 August 2009 - 22:01

кнут

И заказ-наряды у него смешные, разницей в 1 день , есть ощущение, что это сговор с потребом.

попробуйте у изготовителя пробить, подтвердил ли он эти ремонты как гарантийные.

но какого предъявлять нам, а не предыдущему владельцу, который ему это авто продал?

это его право.
  • 0

#41 mitjka

mitjka
  • Старожил
  • 1311 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 August 2009 - 11:25

кнут

Обсудим решение?

выкладывайте в тему про судакты

В итоге получаем иск из "мухосранска" с требованием поменять авто на новый.

говорите что по 18й статье недостаток надобыло предъявлять продавцу, заказ-наряды не подтверждают поломки и вообще не гарантийные

что дилер не УО и не имел права удовлетворять требования потреба
  • 0

#42 кнут

кнут
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 75 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 August 2009 - 16:07

кнут

Обсудим решение?

выкладывайте в тему про судакты

В итоге получаем иск из "мухосранска" с требованием поменять авто на новый.

говорите что по 18й статье недостаток надобыло предъявлять продавцу, заказ-наряды не подтверждают поломки и вообще не гарантийные

что дилер не УО и не имел права удовлетворять требования потреба



Владелец второй, ремонты действительно проведены через дилерский портал, но! местный дилер подложил свинью продлив один заказ наряд на 26 дней-т.е. неисправность устранили-заказ наряд не закрыли-клиент приехал забирать авто-нашел еще косяк и ему оставили этот же заказ-наряд открытым. В итоге действительно получаем более 30 дней.
Моя позиция была такова:
1. Мы не надлежащий ответчик, т.к. логичнее предъявлять в данном случае либо дистрибьютору,либо изготовителю, т.к. гарантию дает все-таки завод изготовитель. Отсутствует ДКП между истцом и ответчиком, ответчиком преобретен авто по справке-счету за 120т.р., напомню, что исковые требования именно обмен на новый аналогич. авто.
2. Даже если и предположить, что нас можно представить "продавцом", то ДКП заключен в период действия старой редакции ЗОЗПП, а по редакции его обмен возможен только в случае существенного нарушения к качеству товара.
3. В данном случае расторгнуть ДКП вообще не возможно(если вдруг истец решит воспользоваться этим правом) т.к. ДКП просто НЕТУ. Из круга лиц выпал продавец....
4. Неисполнимость решения-нам , как ответчикам невозможно будет обменять ему на аналогичный товар-100%! у нас его просто нету и не будет.
В данном суде за последние 2 года было лишь одно дело о ЗПП и судья сначала была резва настроена ...а потом задумалась, и сказав, что не готова принять решение перенесла нас на более поздний срок.
вопрос?

на сколько на Ваш взгляд убедительны мои доводы?
Критикуем, не стесняемся))))))))))
  • 0

#43 Дилер М

Дилер М
  • Старожил
  • 2138 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 August 2009 - 18:56

кнут
Тоже интересовался ситуацией - продавец и второй собственник (потреб использующий), предъявивший требование об обмене.
Ничего внятного - есть определение Ульяновского суда, там ответчика с продавца поменяли на импортера, а суд рассуждал о правах потреба "использующего", поминая только импортера и изготовителя.
См. ВладимирD - может быть порассуждать о том, что ответственность изготовителя основана на односторонней сделке, а продавца - на ДКП?
  • 0

#44 кнут

кнут
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 75 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 August 2009 - 21:45

кнут
Тоже интересовался ситуацией - продавец и второй собственник (потреб использующий), предъявивший требование об обмене.
Ничего внятного - есть определение Ульяновского суда, там ответчика с продавца поменяли на импортера, а суд рассуждал о правах потреба "использующего", поминая только импортера и изготовителя.
См. ВладимирD - может быть порассуждать о том, что ответственность изготовителя основана на односторонней сделке, а продавца - на ДКП?


Вот и я просто мечтаю послушать ВладимираD....
Книги замечательные....но вот наверно и практика не слабая у человека?!?
Пусть выскажет свое мнение по поводу ПРОДАВЦА и ПОТРЕБА который не заключал ДКП а просто пользует товар. ( или второй покупатель) чтто более актуальней а теме автомобили.
Имеет ли право Потреб обратить свои требования к продавцу или продавец "выпадает" из круга лиц?!

p.s.
а можно, Дилер М, сцылку на опред. Ульяновского суда? или скан на почту?
  • 0

#45 Дилер М

Дилер М
  • Старожил
  • 2138 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 August 2009 - 12:37

кнут
Со ссылкой на определение - проблем, это где-то здесь в форуме лежит, но где...
М. быть McLeen знает, он Ульяновский суд плотно изучал :D
  • 0

#46 кнут

кнут
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 75 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 August 2009 - 15:21

Спасибо, нашел.
Это наверно как раз то, что надо
если кому пригодится(http://forum.yurclub...e=post&id=38953)
Попробую потрясти этим определением перед судьей)))

Добавлено немного позже:

См. ВладимирD - может быть порассуждать о том, что ответственность изготовителя основана на односторонней сделке, а продавца - на ДКП?

Абсолютно согласен ибо это логичнее.
  • 0

#47 ВладимирD

ВладимирD

    нижняя подсветка вкл

  • Админ
  • 18260 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 August 2009 - 16:29

кнут

Пусть выскажет свое мнение по поводу ПРОДАВЦА и ПОТРЕБА который не заключал ДКП а просто пользует товар. ( или второй покупатель) чтто более актуальней а теме автомобили.

В ситуации, когда потреб, пользующийся товаром, является и его собственником, все еще более или менее понятно. Гораздо хуже, когда потреб товаром пользуется, но собственником его не является. Там только систематическое толкование закона помочь может, буквальное - никак.
В Вашей ситуации можно только лишний раз помянуть недобрым словом законодателя, который полтора года назад изменил ст. 18 закона. Потреб - собственник, право распоряжаться товаром имеет, он же и пользует товар, недостаток обнаружен, так что все, что нужно, у него в наличии. Ну а не покупал у продавца... так что ж теперь... Обязательство тут не из договора возникает...
  • 0

#48 кнут

кнут
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 75 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 August 2009 - 18:50

Ну а не покупал у продавца... так что ж теперь... Обязательство тут не из договора возникает...

То есть Вы считаете, что в данном случае у потреба есть полное основание требовать замены товара в т.ч. и у продавца, который продал товар не ему???
А то обстоятельство, что ДКП заключен в период действия старой редакции?? Вы считаете, что на правоотношения возникшие после введения новой редакции ЗОЗПП действует новая редакция? Я правильно Вас понял?
  • 0

#49 ВладимирD

ВладимирD

    нижняя подсветка вкл

  • Админ
  • 18260 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 August 2009 - 19:05

кнут
А недостаток когда был обнаружен? До вступления новой редакции в силу или после? Если до, то тогда да, потреб идет мимо, если после, то нет. Тут обязательства возникают не из договора, а из закона, поэтому время заключения договора не принципиально, куда важнее время возникновения прав, т.е. определенных в законе событий. Мы это обсуждали уже не раз.
  • 0

#50 кнут

кнут
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 75 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 August 2009 - 20:32

мда.......
спасибо за ответ...
какое-то несовершенное у нас законодательство однако...
можно ли считать текущий ремонт по гарантии недостатком? ну не бывает ведь идеальных товаров. На сей день машина исправна...ну набрал он 30 дней в год ..
..грустно..
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 2

0 пользователей, 2 гостей, 0 анонимных