очень, очень хочу. Если можете скиньте на мыло spas-180@yandex.ru/если хотите, могу нарыть несколько судебных решений - там 165 и 327 по совокупности вменяется.
Заранее благодарю
|
|
||
|
|
|
|
Подделка проездного билета...
Автор
-novichok-
, 11 Jun 2003 14:29
Сообщений в теме: 58
#26
Отправлено 08 December 2003 - 13:04
curium
Заранее благодарю
Заранее благодарю
#27
Отправлено 08 December 2003 - 14:13
spas
Угу, коллег напрягу, как поимеют приговор из суда - вышлю.
Угу, коллег напрягу, как поимеют приговор из суда - вышлю.
#29
Отправлено 10 December 2003 - 00:51
Я таких не видел, поскольку в суд при мне такую ерунду не направляли.
Если в автобусе отловили чела с поддельным прездным билетом, то причиненный преступлением ущерб (если не доказана неоднократность) не превышает 10 рублей.
Имхо, в силу ч.2 ст.14 УК РФ нельзя признать такую ерунду преступлением. Малозначительность очевидна.
#30
Отправлено 10 December 2003 - 13:02
Тип а если накрыли типографию, которая эти проездные сотнями гнала? А ущерб под лимон?Если в автобусе отловили чела с поддельным прездным билетом, то причиненный преступлением ущерб (если не доказана неоднократность) не превышает 10 рублей.
#31
Отправлено 24 March 2006 - 02:11
Использование полученного левым путём неподдельного талона техосмотра - подпадает под ст 327.3? Как написали выше, "Подложный документ ни при каких обстоятельствах не может считаться подлинным, а подлинный не становится подложным даже в случае незаконного обращения с ним.". Под это определение левый талон тахосмотра не подпадает?
#32
Отправлено 24 March 2006 - 03:40
По практике - при изъятии у гражданина поддельного проездного билета следователи отказываются возбуждать уголовное дело. Мотив - зайчик добросовестно заблуждался относительно подлинности данного билета. Купил его возле метро у кавказца и думал, бедолага, что купил подлинный 
Это, кстати, нормальный результат глобальной Мечты Следователя - сидеть и деньги получать.
Это, кстати, нормальный результат глобальной Мечты Следователя - сидеть и деньги получать.
#33
Отправлено 24 March 2006 - 19:23
если хотите, могу нарыть несколько судебных решений - там 165 и 327 по совокупности вменяется. Но вообще-то это неправильно и у нас общеизвестно, что данное решение политическое (в узком смысле) - была кампания по борьбе с зайцами.
ч3.327 УК РФ не катит, так как проездной билет(выданный АО или ГУП) - не официальный документ.
165 УК РФ может быть, так как ущерб реальный (договор перевозки есть, должного платежа-нет).
#34
-Гость-
Отправлено 29 May 2006 - 18:09
Curium,если не трудно,скиньте на a.boytsov@chr.vt.ruесли хотите, могу нарыть несколько судебных решений - там 165 и 327 по совокупности вменяется
если на лиц.стороне проездного имеется надпись "документом не является",а на обратной стороне - "сувенир","не дает права на бесплатный проезд" и т.п.,также изменены некоторые буквы в тексте печатей.Кто в этом случае,кроме судьи,может определить факт подделки?Слышала,в Москве есть спец. экспертиза.Помогите с адресом,пожалуйста.Может,есть какая полезная информация?
#35
Отправлено 23 October 2007 - 14:33
Относительно установленности процедуры - кем и каким образом она должна устанавливаться.Он должен исходить от юридического лица, иметь определенную форму, реквизиты и издаваться в соответствии с установленной процедурой.
Из жизни - возбуждено дело по факту изготовления неким ООО справки, содержащей ложные сведения о том, что у них работает некий чел. Справка представлена в банк, получена ссуда (иначе - не выдавали), которую чел затем и погасил.
На данной справке (бланк выдан банком) указано, что она действительна 15 дней и называется "для получения ссуды в ЗАО "банк". Ни в какой государственный (и не государственный) орган, как видим, справка не адресовалась.
Сотрудники милиции "расследуют" деяние уже месяцев 10...
Что подскажете?
#36
Отправлено 23 October 2007 - 17:42
http://ukrf.narod.ru/
Отсюда взял вот это:
Комментарий к статье 324
1. Предметом преступления, предусмотренного комментируемой статьей, являются официальные документы и государственные награды.
2. Документы - это деловые бумаги (справки, акты и т. д.), исходящие
от государственных, общественных и иных учреждений и организаций либо от частных лиц (например, письма), которые подтверждают или, наоборот, отрицают наличие какого-либо события или факта, имеющего юридическое значение.
3. Официальным является документ, за которым государство, в установленном законом или иным нормативным актом порядке, признает юридическое значение. Официальный (как и любой другой) документ может подтверждать или отрицать событие или факт, относящийся к прошлому, настоящему или будущему. Официальные документы выдаются государственными или негосударственными органами либо адресуются им...
В моём случае - будет ли выданная справка, представленная в банк - именна Официальным докУментом????
Отсюда взял вот это:
Комментарий к статье 324
1. Предметом преступления, предусмотренного комментируемой статьей, являются официальные документы и государственные награды.
2. Документы - это деловые бумаги (справки, акты и т. д.), исходящие
от государственных, общественных и иных учреждений и организаций либо от частных лиц (например, письма), которые подтверждают или, наоборот, отрицают наличие какого-либо события или факта, имеющего юридическое значение.
3. Официальным является документ, за которым государство, в установленном законом или иным нормативным актом порядке, признает юридическое значение. Официальный (как и любой другой) документ может подтверждать или отрицать событие или факт, относящийся к прошлому, настоящему или будущему. Официальные документы выдаются государственными или негосударственными органами либо адресуются им...
В моём случае - будет ли выданная справка, представленная в банк - именна Официальным докУментом????
#37
Отправлено 24 October 2007 - 16:06
adrian_prok
Верховный суд РФ считает, что такая справка является официальным документом.
Посмотрите "Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 октября 2006 г. № 44-О06-111".
Я так понимаю, что речь идет о подложной справке о зарплате.В моём случае - будет ли выданная справка, представленная в банк - именна Официальным докУментом????
Верховный суд РФ считает, что такая справка является официальным документом.
Посмотрите "Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 октября 2006 г. № 44-О06-111".
#38
Отправлено 24 October 2007 - 17:17
В поисковике нашёл такое:
Судебная практика по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан
------------------------------------------------------------------
(Извлечение)
Приговором Нижнекамского городского суда РТ от 13 марта 2006 года Ш. осужден по ст. 327 ч. 1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы условно на 6 месяцев с испытательным сроком в 1 год.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РТ от 18 апреля 2006 года приговор отменен и уголовное дело в отношении Ш. прекращено по следующим основаниям.
Ш. признан виновным в том, что он внес ложные сведения в бланки справок о доходах для получения кредита и оформления поручительства, которые затем представил в банк.
Вместе с тем объективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 1 УК РФ, устанавливает ответственность за подделку официального документа, предоставляющего право или освобождающего от обязанностей, в целях его использования либо сбыт такого документа.
Справка о доходах свойствами официального документа не обладает, в ней сведений, подтверждающих предоставление лицу каких-либо прав или освобождение от обязанностей, не содержится.
Согласно правилам банка, куда была представлена справка, она сама по себе права на получение кредита не дает.
Кроме того, судом установлено, что ложные сведения в справку занесены не самим Ш., а по его просьбе главным бухгалтером ООО "Офис Партнер".
При таких данных судебная коллегия уголовное дело в отношении Ш. прекратила в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Согласен с данной позицией, поскольку
"...Объектом рассматриваемой группы преступлений (против порядка управления) является нормальная деятельность органов власти и местного самоуправления, понимаемая как складывающиеся между органами управления и гражданами отношения по поводу осуществления первыми - распорядительных, административных функций и подчиненности, обязательности исполнения и дисциплины - вторыми.
Как установлено расследованием, действия К. и Г. не посягали на установленный государством порядок управления, что исключает в их действиях состав преступления, предусмотренный ст. 324 УК. Иного состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом ПМР, их действия не образуют." - из постановления о прекращении у/д.
Судебная практика по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан
------------------------------------------------------------------
(Извлечение)
Приговором Нижнекамского городского суда РТ от 13 марта 2006 года Ш. осужден по ст. 327 ч. 1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы условно на 6 месяцев с испытательным сроком в 1 год.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РТ от 18 апреля 2006 года приговор отменен и уголовное дело в отношении Ш. прекращено по следующим основаниям.
Ш. признан виновным в том, что он внес ложные сведения в бланки справок о доходах для получения кредита и оформления поручительства, которые затем представил в банк.
Вместе с тем объективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 1 УК РФ, устанавливает ответственность за подделку официального документа, предоставляющего право или освобождающего от обязанностей, в целях его использования либо сбыт такого документа.
Справка о доходах свойствами официального документа не обладает, в ней сведений, подтверждающих предоставление лицу каких-либо прав или освобождение от обязанностей, не содержится.
Согласно правилам банка, куда была представлена справка, она сама по себе права на получение кредита не дает.
Кроме того, судом установлено, что ложные сведения в справку занесены не самим Ш., а по его просьбе главным бухгалтером ООО "Офис Партнер".
При таких данных судебная коллегия уголовное дело в отношении Ш. прекратила в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Согласен с данной позицией, поскольку
"...Объектом рассматриваемой группы преступлений (против порядка управления) является нормальная деятельность органов власти и местного самоуправления, понимаемая как складывающиеся между органами управления и гражданами отношения по поводу осуществления первыми - распорядительных, административных функций и подчиненности, обязательности исполнения и дисциплины - вторыми.
Как установлено расследованием, действия К. и Г. не посягали на установленный государством порядок управления, что исключает в их действиях состав преступления, предусмотренный ст. 324 УК. Иного состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом ПМР, их действия не образуют." - из постановления о прекращении у/д.
#39
Отправлено 24 October 2007 - 17:29
adrian_prok
Во-вторых, согласитесь, что есть разница между ВС РТ и ВС РФ.
Во-первых, это решение ВС РТ состоялось раньше, чем решение ВС РФ.В поисковике нашёл такое:
Судебная практика по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан
Во-вторых, согласитесь, что есть разница между ВС РТ и ВС РФ.
#40
Отправлено 24 October 2007 - 18:11
есть разница между ВС РТ и ВС РФ.
Но всё же:
Преступления против порядка управления представляют собой совершаемые частными лицами умышленные общественно опасные деяния, причиняющие вред или ставящие под угрозу причинения вреда нормальную деятельность органов власти и самоуправления.
Не думаю, что обращение гражданина за кредитом в банк как-то связано с "...причинения вреда нормальную деятельность органов власти и самоуправления."
#41
Отправлено 24 October 2007 - 18:28
adrian_prok
А разве его привлекают за "обращение в банк за кредитом"?Не думаю, что обращение гражданина за кредитом в банк как-то связано с "...причинения вреда нормальную деятельность органов власти и самоуправления."
#42
Отправлено 24 October 2007 - 18:35
если бы он направил данное заявление в госорган с какой-либо целью (получение права либо освобождение от обязанности) - тогда состав был бы... Так думатся. Если есть иные мнения - плиз - обсудим. главное - истинаadrian_prok
А разве его привлекают за "обращение в банк за кредитом"?Не думаю, что обращение гражданина за кредитом в банк как-то связано с "...причинения вреда нормальную деятельность органов власти и самоуправления."
#43
Отправлено 24 October 2007 - 18:44
adrian_prok
Блин, да что тут обсуждать? Вы прочитайте решение ВС РФ!если бы он направил данное заявление в госорган с какой-либо целью (получение права либо освобождение от обязанности) - тогда состав был бы... Так думатся. Если есть иные мнения - плиз - обсудим. главное - истина
#44
Отправлено 24 October 2007 - 20:27
Блин, да что тут обсуждать? Вы прочитайте решение ВС РФ!
[/quote]
Усёравно не вижу тут преступления против порядка управления!
[/quote]
Усёравно не вижу тут преступления против порядка управления!
#45
Отправлено 13 January 2011 - 21:45
Уважаемые, прошу помочь разобраться ...
Знакомая купила поддельную проездную карточку (карточка выдаётся потерявшим кормильца, инвалидам и т.д)на этой карточке есть её фио фотография и печать, в итоге девушка попалась с этой карточкой в метрополитене сотруднику транспортной милиции.
В отделении ей сначало заявили, что будет административный штраф, а позже вызваз её в отделение сказали, что заводят уголовное дело по статье 327 и ей грозит пол года условно.
Что делать в данной ситуации?
Читал данную тему, нашёл что возможно статья должна быть не 327 а 165...
Что делать в данной ситуации? и имеют ли основания в о/м заводить уголовное дело, не доказав, что она изготовила карточку?
Знакомая купила поддельную проездную карточку (карточка выдаётся потерявшим кормильца, инвалидам и т.д)на этой карточке есть её фио фотография и печать, в итоге девушка попалась с этой карточкой в метрополитене сотруднику транспортной милиции.
В отделении ей сначало заявили, что будет административный штраф, а позже вызваз её в отделение сказали, что заводят уголовное дело по статье 327 и ей грозит пол года условно.
Что делать в данной ситуации?
Читал данную тему, нашёл что возможно статья должна быть не 327 а 165...
Что делать в данной ситуации? и имеют ли основания в о/м заводить уголовное дело, не доказав, что она изготовила карточку?
Сообщение отредактировал rasher: 13 January 2011 - 21:48
#47
Отправлено 18 January 2011 - 17:24
Она использовала заведомо подложный документ. Поэтому ее привлекут по ч.3 ст. 327 УК.Что делать в данной ситуации? и имеют ли основания в о/м заводить уголовное дело, не доказав, что она изготовила карточку?
А если документ с фотографией, то могут привлечь по ч.1 ст.327.
#49
Отправлено 20 January 2011 - 02:00
Действия Вашей замечательной знакомой могут быть квалифицированы по ст. 169 УК РФ, и то с некоторыми натяжками. Ни о какой подделке документов и речи быть не может. Перевозчик - не госпорган, а его карточки - никак не официальные документы.
Я охотно верю в то, что у следователей хватит мозгов возбудить дело о фальсификации. Это даже лучше, т.к. эта статья нетяжкая, относится к компетенции мирового судьи и допускает прекращение дела, например, при деятельном раскаянии и т.п. Вообщем, есть основания полагать, что знакомая будет если не оправдана, то дело будет мировым судьей прекращено по одному из оснований, предусмотренных Законом. Именно так было по сразу по нескольким уголовным делам, бывшим у меня в производстве (речь шла о "подделке ксерокопий").
Чушь.
Я охотно верю в то, что у следователей хватит мозгов возбудить дело о фальсификации. Это даже лучше, т.к. эта статья нетяжкая, относится к компетенции мирового судьи и допускает прекращение дела, например, при деятельном раскаянии и т.п. Вообщем, есть основания полагать, что знакомая будет если не оправдана, то дело будет мировым судьей прекращено по одному из оснований, предусмотренных Законом. Именно так было по сразу по нескольким уголовным делам, бывшим у меня в производстве (речь шла о "подделке ксерокопий").
Она использовала заведомо подложный документ. Поэтому ее привлекут по ч.3 ст. 327 УК.
Что делать в данной ситуации? и имеют ли основания в о/м заводить уголовное дело, не доказав, что она изготовила карточку?
А если документ с фотографией, то могут привлечь по ч.1 ст.327.
Чушь.
#50
Отправлено 20 January 2011 - 02:56
Booker,
Ну, давайте по порядку.
Читаем внимательно, если есть затруднения, попробуйте по слогам:
Может быть этой - Статья 142. Фальсификация избирательных документов, документов референдума?
Нет?
Ну, с, юноша, теперь Вам ясно кто городил чушь?
О, как!Чушь.
Ну, давайте по порядку.
Наверное, Вы со статьей ошиблись? Может Вы имели в виду 159? Или нет?Действия Вашей замечательной знакомой могут быть квалифицированы по ст. 169 УК РФ, и то с некоторыми натяжками.
А кто Вам сказал, что данные проездные документы выдаются перевозчиком?Перевозчик - не госпорган, а его карточки - никак не официальные документы.
Читаем внимательно, если есть затруднения, попробуйте по слогам:
Как видите, речь идет о льготном проездном документе, который выдается органами соц.обеспечения.rasher
Знакомая купила поддельную проездную карточку (карточка выдаётся потерявшим кормильца, инвалидам и т.д
А не просветите, что это за преступление такое - фальсификация? Какой статьей УК предусмотрено?Я охотно верю в то, что у следователей хватит мозгов возбудить дело о фальсификации.
Может быть этой - Статья 142. Фальсификация избирательных документов, документов референдума?
Нет?
О, я тоже знаю такое дело! Тоже оправдали. Правда, по изнасилованию...Именно так было по сразу по нескольким уголовным делам, бывшим у меня в производстве (речь шла о "подделке ксерокопий").
Ну, с, юноша, теперь Вам ясно кто городил чушь?
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
