Сообщений в теме: 178

[tysik]

А обстоятельства только открылись

А он должен был знать.... Три года прошло - все!

А что? Члена СНТ кто то ИСКЛЮЧАЛ из членов?Есть протокол собрания? Вышедшему из членов вернули его долю? Этому есть финансовый документ?

А его исключили пока собственность была не оформлена и участок находился в КОЛЛЕКТИВНО-ДОЛЕВОЙ собственности СНТ. Ну а дальше как выше сказано: СНТ на основании ст, 260 ГК может совершать сделки с членами СНТ и на основании ст. 262 выделять доли. Ну и плюс, кто же удовлетворит требование об истребовании протокола? Его же нет. Как и заявления. Тем более о финансовых документах. В уголовном приговоре же сказано, что председательша решала все сама. Только в приобщении приговор тоже отказывают. Ну а если вдруг и приобщают, то в решениях его игнорируют.

Тогда на бездействие в прокуратуру и внутреннюю безопасность

Для проверки спускается туда же.

Сообщение отредактировал tysik: 10 July 2009 - 10:36

[tysik]

Да, сегодня ВС отказал в истребовании дела. ура рейдерству!!!!! Схема проста как дважды два! Зарегестрировались, наложили обеспечительную меру, нарисовали выписок и УРА!!!!! Земля полетела уже не сотками, а гектарами!!! Должны были знать! А не знали - ваши проблемы!!!

[Kommandor]

Ну а дальше как выше сказано: СНТ на основании ст, 260 ГК может совершать сделки с членами СНТ и на основании ст. 262 выделять доли.

НО член - не лицо
А СНТ не торговая организация

В уголовном приговоре же сказано, что председательша решала все сама.

Это при коллективно-ДОЛЕВОЙ то собственности?
А где разрешения других участников?

Да, сегодня ВС

Это Всеволожский?

[tysik]

НО член - не лицо
А СНТ не торговая организация

А это никого не интересует

Это при коллективно-ДОЛЕВОЙ то собственности?
А где разрешения других участников?
Есть выписка из протокола - разрешение других участников
И пояснения представителя СНТ: раз есть выписка, значит было собрание, раз было собрание, значит писалось заявление на отказ... Это и является доказательством отказа участника долевой собственности...

А ВС - это Верховный суд. Отказали в истребовании.

[Kommandor]

А где межевание и кадастровый паспорт участка?Участки то ВЫДЕЛЯЛИСЬ в натуре? Межевые знаки стоят? Есть Акты согласования границ ?

Это при коллективно-ДОЛЕВОЙ то собственности?
А где разрешения других участников?

Есть выписка из протокола - разрешение других участников

Стоп
это ОНИ РАНЬШЕ были участниками.
Сейчас ЧЛЕН СНТ не участник регулируемых гражданским законодательством отношений. Участником являются граждане и юридические лица.

Так ГДЕ разрешения ДРУГИХ СОБСТВЕННИКОВ ?
По нынешнему Кодексу - СОБСТВЕННИКИ - это ЛИЦА.
А у вас получаются ЧЛЕНЫ. НЕПОРЯДОК.

Сообщение отредактировал Kommandor: 13 July 2009 - 23:00

[tysik]

А где межевание и кадастровый паспорт участка?Участки то ВЫДЕЛЯЛИСЬ в натуре? Межевые знаки стоят? Есть Акты согласования границ ?

Баловство это... У нас принимают решения и без них...

Участником являются граждане и юридические лица.

Вот, по мнению суда, юр. лицо - СНт и рулит, как собственник коллективно-долевых участков.

А у вас получаются ЧЛЕНЫ. НЕПОРЯДОК.

У нас? Не. нас только имеют (извините, но других слов уже нет)
Парадкс ситуации:
1. судьи категорически не истребуют отказы от земельных участков (а их и нет, о чем заявляется в суде), протоколы собраний (а уголовкой доказано, что эти вопросы на собраниях никогда не решались, да и свидетели в суде это подтверждают. Правда об этом в решении не указывают), Креатив: судья: "Я не буду удовлетворять ваши ДЕБИЛЬНЫЕ ходатайства" - о подложности, фальсификации доказательств.
2. Органы милиции и пркуратуры не проверяют заявления, ожидая решения
суда. А потом: есть решение - все законно. Последний ответ из прокуратуры на заявлении об изготовлении фальшивок, мошенничестве: если вы не согласны с решением суда - обжалуйте.
В результате суд кивает на органы, а органы на суд...


У нас этих решений Всеволожского городского суда уже штук 5 или 6. Сейчас на подходе еще три...
Кассация жжет. В первом определении не хватало 2-х листов из 6-ти. Третье - точная копия второго. Решения первой инстанции не менее 8-ми листов, кассационные жалобы примерно такие же. Определение кас инстанции на 3,5 страницах, 14 шрифтом, с полями по 3см сверху и снизу. Отписка на любую тему...
в обл. суде прошло два надзора. Второе определение несколько измененная копия первого. Там дописали строчку, тут изменили слово. Хотя обстоятельства, решения, кас. жалобы - различны...
Ну а Верховный суд... КТо-то здесь же на форуме приводил цифру 0,07% рассмотрения дел. Надежды юношей питают, а юноши от них худеют...

Сообщение отредактировал tysik: 14 July 2009 - 15:00

[tysik]

Вот про уже не член СНТ: ФЗ-66 такой смешной закон.
А что? Члена СНТ кто то ИСКЛЮЧАЛ из членов?Есть протокол собрания? Вышедшему из членов вернули его долю? Этому есть финансовый документ?
biggrin.gif

А он отказался от доли. И СНт ее перераспределило. Правда заявления нет... - украли...

[Kommandor]

А он отказался от доли. И СНт ее перераспределило. Правда заявления нет... - украли...

А чего - где свидетельство о внесении изменений?
Что - разве не регпалата занимается регистрацией права собственности?
СНТ - перераспределило , но право собственности возникает с момента регистрации.

Правда заявления нет... - украли...

И свидетельство украли и записи в реестрах украли .....
Больше никого не украли?



Увас полно процессуальных нарушений - вот на этом основании и требуйте пересмотров

[tysik]

Что - разве не регпалата занимается регистрацией права собственности?
СНТ - перераспределило , но право собственности возникает с момента регистрации.

Нет зарегистрированного права собственности. Есть только Постановление о коллективно-долевой собственности СНТ. На основании закона о введение в действие ЗК (не помню номер) и дачной амнистии гражданин регистрирует право собственности, предоставляя в ФРС архивную выписку из Постановления, протокол ОС о выделе доли из коллективно-долевой собственности, кадастр, справка об отсутствии задолженности. Однако, суд признает регистрацию недействительной. Основание - выше сказано. Гражданин,якобы, отказался от доли и ОС ее перераспределило.

Увас полно процессуальных нарушений - вот на этом основании и требуйте пересмотров
А это никого не интересует!!!!!

Прикрепленные файлы

•  ___________________.doc   86.5К   1041 скачиваний

Сообщение отредактировал tysik: 14 July 2009 - 19:03

[Kommandor]

Нет зарегистрированного права собственности. Есть только Постановление о коллективно-долевой собственности СНТ.

Но и оно не зарегистрировано.
Соответственно - ПРАВО как таковое не возникло.
Откуда

Гражданин,якобы, отказался от доли и ОС ее перераспределило.

Как могло ОС перераспределить то, чего не зарегистрировано( следовательно - отсутствует) ?

По жалобе:
Понятно , что принять к рассмотрению надзорную жалобу - этот номер проходит туго.
Скорее прошла бы жалоба на несоответствие процессуальным нормам

[tysik]

Понятно , что принять к рассмотрению надзорную жалобу - этот номер проходит туго.

Да жалобу и не рассмотрели. Верховный суд тоже отказал в истребовании дела.
получается:
1-я инстанция выносит вот такие смешные решения
2-я инстанция дело не рассматривает вообще (тяжело считать определение на 2-х страничках рассмотрением жалобы по существу.
3-я инстанция говорит, что судами первой и второй инстанции доказано, что гражданин отказался от земельного участка
ВС - отказано в истебовании дела.
Все! Вопрос решен на уровне первой инстанции. Правосудие свелось к тому: кто сумеет договорится с судами первой инстанции - того и тапки.

Получили 2 определения одной и той же коллегии Лен. обл. суда по вопросу кто же председатель: избранный или зарегистрированный? Они противоположны!!!!!
В одном исходя из 53 ГК - избранный. А из второго наоборот: кто зарегистрирован в ЕГРЮЛ - тот председатель!!

Скорее прошла бы жалоба на несоответствие процессуальным нормам

Ну, преду ВС так и попробуем написать.


Как могло ОС перераспределить то, чего не зарегистрировано( следовательно - отсутствует) ?
Не знаю!!!!

У гражданина хотя бы есть закон , по моему, о вводе в действие ЗК. Где сказано, что распорядительные документы администраций и т.п. приравниваются к записи в ЕГРЮЛ

Сообщение отредактировал tysik: 21 July 2009 - 18:11

[tysik]

Итак вернусь к своей наболевшей теме.

СТ в СНТ могло быть реорганизовано только на собрании от 01.2003г.
В 2004г. признается недействительным решение этого и предыдущего собрания в части избрания органов и утверждении нового устава. Вопрос о реорганизации даже не ставился. Тем более никакой передаточный акт не составлялся.

Председатель сама внесла сведения в ЕГРЮЛ. Зарегистрировав СНТ.

Но ведь это же НЕ значит автоматический переход вех членов СТ В СНТ, а уж тем более передачу нашей многострадальной коллективно-долевой земли?

Хочется вернуть землю изначальным долевщикам посредством признания отсутствия права у СНТ распоряжаться землей СТ.
Только чья же сейчас земля? СТ уже нет. Нормальной перерегистрации СТ в СНт с передачей земли нет. ЧТо должны оспаривать долевщики и как быть со сроками?

[dund]

Ситуация следующая:

А является членом садоводческого товарищества. В пользовании А находился земельный участок. Позднее, А обратилась к руководству товарищества с просьбой поменять ее участок на другой. Ей выделили новый участок (взамен предыдущего) Имеется членская книжка с указанием данного участка. Внезапно появляется Б, которая говорит о том, что это ее земельный участок (он изначально выделялся ей). Более того, она подтверждает сказанное свидетельством о праве собственности (выдано в 1992 году). Из данного свидетельства следует, что земля представлена на основании постановления мэра "Ромашкинского" сельсовета. Тем не менее в свидетельстве отсутствует план земли (и какие либо данные, кроме номера участка, позволяющие идентифицировать участок). ТАкже есть одна деталь. Всплывают документы из которых следует, что Б была исключена из членов садооводческого товарищества в 1997 году (за неуплату членских взносов с 1993 по 1997 годы).
Б подает иск в суд об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения. Как быть А (А действовала добросовестно, самозахвата не производила, земля выделялась ей руководством товарищества)??? Более того у А построен дом, который частично расположен на спорном земельном участке.

[anna6905]

Ситуация следующая:

А является членом садоводческого товарищества. В пользовании А находился земельный участок. Позднее, А обратилась к руководству товарищества с просьбой поменять ее участок на другой. Ей выделили новый участок (взамен предыдущего) Имеется членская книжка с указанием данного участка. Внезапно появляется Б, которая говорит о том, что это ее земельный участок (он изначально выделялся ей). Более того, она подтверждает сказанное свидетельством о праве собственности (выдано в 1992 году). Из данного свидетельства следует, что земля представлена на основании постановления мэра "Ромашкинского" сельсовета. Тем не менее в свидетельстве отсутствует план земли (и какие либо данные, кроме номера участка, позволяющие идентифицировать участок).  ТАкже есть одна деталь. Всплывают документы из которых следует, что Б была исключена из членов садооводческого товарищества в 1997 году (за неуплату членских взносов с 1993 по 1997 годы).
Б подает иск в суд об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения. Как быть А (А действовала добросовестно, самозахвата не производила, земля выделялась ей руководством товарищества)??? Более того у А построен дом, который частично расположен на спорном земельном участке.

зу А на В имеет свидетельство о праве собственности, постановление председателя СНТ о передаче зу Б? или только членскую книжку. И в каком году бла передача зу?

[dund]

anna6905 , я не понял формулировку вопроса. Пожалуйста сформулируйте еще раз???

Заранее спасибо.

[anna6905]

anna6905 , я не понял формулировку вопроса. Пожалуйста сформулируйте еще раз???

Заранее спасибо.

Как я поняла, у собственника зу Б есть свидетельство на право собственности на основании постановления главы р-на, а у владельца А только членская книжка. Непонятно, свидетельство о праве собственности есть у владельца А на какой-нибудь из участков? В генплане СНТ есть зу Б?

Сообщение отредактировал anna6905: 09 February 2010 - 15:41

[Bang]

1993 - 2010 > 15 лет товарищество само "тащило" этот участок
Ну и т.д.

[tysik]

Всплывают документы из которых следует, что Б была исключена из членов садооводческого товарищества в 1997 году (за неуплату членских взносов с 1993 по 1997 годы).

Какие документы

[dund]

anna6905 , у А нет свидетельства о пс на зу (какой-либо). У А только членская книжка.


Bang , взносы платила А. Б платила только до 93 г.


tysik , Уведомление от Правления СТ в котором указано следующее: "В связи с тем, что вы не уплатили членские взносы за 1993-1997 г. на основании Устава и решения общего собрания от 14.03.1997 г. вы исключаетесь из членов садоводческого товарищества. Участок передается на перераспределение."

[tysik]

Уведомление от Правления СТ в котором указано следующее: "В связи с тем, что вы не уплатили членские взносы за 1993-1997 г. на основании Устава и решения общего собрания от 14.03.1997 г. вы исключаетесь из членов садоводческого товарищества. Участок передается на перераспределение."

1. На каком праве земля у СНТ
2. Документы, подтверждающие факт проведения собрания в 97г.
3. Уведомление - односторонний документ. Факт получения этого уведомления

Какой район?

Сообщение отредактировал tysik: 09 February 2010 - 18:26

[dund]

tysik ,

На каком праве земля у СНТ

Выяснить это до судебного заседания не представляется возможным

Документы, подтверждающие факт проведения собрания в 97г.

Соответствующий протокол.

Уведомление - односторонний документ. Факт получения этого уведомления

Б не оспаривает факт получения данного уведомления.

[tysik]

Б не оспаривает факт получения данного уведомления.

Срок давности.. По сложившейся практике в Лен. области, срок оспаривания общего собрания 3 месяца. Знала, не оспорила... сама виновата. Так район какой? Какой суд?

[dund]

tysik , а при чем тут исковая давность. У Б есть свидетельство о пс на зу. Район Ломоносовский. и суд тоже.

[tysik]

А перерегистрация права собственности произведена? В ФРС о ней есть сведения?

[марыся]

"В связи с тем, что вы не уплатили членские взносы за 1993-1997 г. на основании Устава и решения общего собрания от 14.03.1997 г. вы исключаетесь из членов садоводческого товарищества. Участок передается на перераспределение."

Исключить из членов товарищества собрание может, а вот отобрать и "перераспределить" земельный участок у собственника - никакое собрание не имеет права.
У Б - пс на зу. Единственный момент: как Б докажет, что ее право собственности именно на этот участок? Ведь у нее нет ни кадастрового плана, ни адреса, ни кадастрового номера.