Сообщений в теме: 45

[vennen]

Compu777
Дык дерзайте! Во всяком случае попытаться можно. Надо скурпулезно подойти к составлению иска и аргументации.

[Pastic]

В силу ст.168 ГК "Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения."

Это Вы уже от себя добавили, а если Вы прочитаете процитированную практику, то увидите, что АСы п. 14 Постановления Пленума толкуют отнюдь не так, как Вы, а строго наоборот -

Кроме того, из содержания пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что нарушение требований закона и заключение договора с новым покупателем не влечет недействительность последующей сделки купли-продажи. В случае заключения нового договора об отчуждении ранее переданного покупателю имущества продавец несет ответственность за его неисполнение.

[vennen]

Я, всё же, придерживаюсь основания ничтожности - притворности сделки. Если с вас деньги получены, договор и акты подписаны, то копать надо в этом направлении. Так как один и тот же учредитель и гена - это все же совпадение продавца и покупателя в одном лице. И это вполне можно доказать, используя нормы ГК и 14-ФЗ

[Compu777]

Кто бы спорил? Ваш договор заключен, но исполнен быть не может.

Прошу меня сильно не бить ! Просто , я уверен, что данная тема очень пригодится многим участникам форума, и здесь требуется найти правильный консенсус.


Вы забываете о хронологии.

1. Заключен ДКП и подписан акт ПП;
2. Документы поданы на регистрацию перехода права;
3.Получен отказ ФРС (НЕЗАКОННЫЙ);
4.Подана жалоба на ФРС;
5.До рассмотрения жалобы в АС, происходит другая сделка КП, с регистрацией в ФРС;

Возможные доводы в оспаривании второй сделки, либо её регистрации:
1.Договор считается заключенным с момента его подписания, и владельцем (не собственником) имущества до регистрации его в ФРС являемся мы.
2. ФРС зарегистрировало вторую сделку не дав нам 3 месяца, положенных Законом, на обжалывание отказа.
3.Зарегистрирована сделка КП не соответствующая ГК РФ.

Где я не прав ?


Добавлено немного позже:

Это Вы уже от себя добавили, а если Вы прочитаете процитированную практику, то увидите, что АСы п. 14 Постановления Пленума толкуют отнюдь не так, как Вы, а строго наоборот -

Самое смешное, что ЭТО выдержка из ВАШЕГО СООБЩЕНИЯ

[vennen]

Pastic
Уважаемый, так 14 пункт как раз прямо и говорит:

При этом следует иметь в виду, что после передачи недвижимого имущества покупателю, но до государственной регистрации перехода права собственности продавец также не вправе им распоряжаться, поскольку указанное имущество служит предметом исполненного продавцом обязательства, возникшего из договора продажи, а покупатель является его законным владельцем. В случае заключения нового договора об отчуждении ранее переданного покупателю имущества продавец несет ответственность за его неисполнение.

Думаю, что у Compu777 должно все получиться, при условии грамотного оформления иска и сбора доказательств.

[mooner]

Compu777
Ообратите внимание:

ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 1998 г. N 8

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРАКТИКИ
РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА
СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ


14. Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости.
При разрешении споров, связанных с возникновением и прекращением права собственности на недвижимость, арбитражным судам следует исходить из того, что до государственной регистрации перехода права собственности покупатель по договору продажи недвижимости, исполненному сторонами, не вправе распоряжаться данным имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.
При этом следует иметь в виду, что после передачи недвижимого имущества покупателю, но до государственной регистрации перехода права собственности продавец также не вправе им распоряжаться, поскольку указанное имущество служит предметом исполненного продавцом обязательства, возникшего из договора продажи, а покупатель является его законным владельцем. В случае заключения нового договора об отчуждении ранее переданного покупателю имущества продавец несет ответственность за его неисполнение.

Однако если договор ничтожен, то продавец не может нести ответственности за его неисполнение. Вы согласны?
Из того, что продавец несет ответственность за его неисполнение как раз следует, что договор действителен.

[Pastic]

Я, всё же, придерживаюсь основания ничтожности - притворности сделки.

Мил человек, какую сделку она прикрывает?

Так как один и тот же учредитель и гена - это все же совпадение продавца и покупателя в одном лице.

Учите матчасть и идите в сад. Такое тут не обсуждают даже.

Уважаемый, так 14 пункт как раз прямо и говорит:
Цитата
При этом следует иметь в виду, что после передачи недвижимого имущества покупателю, но до государственной регистрации перехода права собственности продавец также не вправе им распоряжаться, поскольку указанное имущество служит предметом исполненного продавцом обязательства, возникшего из договора продажи, а покупатель является его законным владельцем. В случае заключения нового договора об отчуждении ранее переданного покупателю имущества продавец несет ответственность за его неисполнение.

Все правильно, но он не говорит, что сделка недействительна, а я Вам процитировал практику, прямо говорящую, что она ДЕЙСТВИТЕЛЬНА. А ответственность продавец несет, никто не спорит. Пусть возмещает убытки.

[vennen]

Перед кем несет ответственность за неисполнение продавец - не указано. Думаю, что если Compu777 истребует в процессе доказательства оплаты имущества васей (продавец-второй покупатель) самому себе васе, то притворность сразу будет выявлена. Так как вася-гена продавца-второго покупателя врядли сможет провести деньги после первой к-продажи. Это же не физики с расписками.

[Pastic]

Перед кем несет ответственность за неисполнение продавец - не указано.

Интересно, перед кем же еще он может ее нести, если не перед тем, перед кем он обязательства не исполнил?

то притворность сразу будет выявлена

Еще раз:

какую сделку она прикрывает?

какую сделку она прикрывает?

какую сделку она прикрывает?

какую сделку она прикрывает?

какую сделку она прикрывает?

какую сделку она прикрывает?

какую сделку она прикрывает?

[Compu777]

Однако если договор ничтожен, то продавец не может нести ответственности за его неисполнение. Вы согласны?
Из того, что продавец несет ответственность за его неисполнение как раз следует, что договор действителен.

А ведь это может служить основанием для признания сделки оспоримой ?

[vennen]

Pastic

Учите матчасть и идите в сад. Такое тут не обсуждают даже.

Учитывая, что Вы модератор и какбэ "авторитет" на форуме, такие заявления Вам чести не делают.



Добавлено немного позже:
Compu777
А почему продавец так сделал, не поясняет? Деньги за имущество Вы ему передали? Он их не возвращает?

[Pastic]

Учите матчасть и идите в сад. Такое тут не обсуждают даже.

Учитывая, что Вы модератор и какбэ "авторитет" на форуме, такие заявления Вам чести не делают.

Форум предназначен для юристов, а не бабушек на скамейке. Если "юристу" нужно объяснять, что два юрлица с одинаковыми директорами и участниками - это два РАЗНЫХ юрлица, то это не юрист и в форуме ему делать нечего.

Добавлено немного позже:

А ведь это может служить основанием для признания сделки оспоримой ?

Ткните пальцем в ГК РФ, где такое основание оспоримости сделки.

[Compu777]

А почему продавец так сделал, не поясняет? Деньги за имущество Вы ему передали? Он их не возвращает?

По нашему мнению ему кто-то предложил гораздо больше
Но это уже другой вопрос.

Коллеги, просьба не сориться.
Ведь все выигруют от того, что мы вместе найдем вариант решения проблемы.

Добавлено немного позже:

Интересно, перед кем же еще он может ее нести, если не перед тем, перед кем он обязательства не исполнил?

В данном случае он не исполнил обязательства перед обоими покупателями .

[vennen]

Pastic

Форум предназначен для юристов, а не бабушек на скамейке. Если "юристу" нужно объяснять, что два юрлица с одинаковыми директорами и участниками - это два РАЗНЫХ юрлица, то это не юрист и в форуме ему делать нечего.

Вы путаете немножко. Я не утверждаю, что это одно и тоже лицо.
Если бы все юристы думали как Ивановский перец и Монстр разума, то не было бы дел, подобных этому ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 25.04.2005 N Ф04-8767/2004(9132-А75-21), этому ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 15.04.2005 N А31-1616/20, а также этому ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 18.07.2007 N Ф08-4181/2007-1683А по делу N А63-18553/2006-С4. Так что перед тем, как решать и вещать кому на форуме делать нечего следует внимательно посмотреться в зеркало.




Добавлено немного позже:
Извените, что побеспокоил своими отличными от Ваших мыслями.

[Pastic]

Интересно, перед кем же еще он может ее нести, если не перед тем, перед кем он обязательства не исполнил?


В данном случае он не исполнил обязательства перед обоими покупателями .

Но претензии имеет только первый покупатель.

Вы путаете немножко. Я не утверждаю, что это одно и тоже лицо.

Ну-ну. Цитирую:

Так как один и тот же учредитель и гена - это все же совпадение продавца и покупателя в одном лице.

Добавлено немного позже:
Compu777, хотите практический совет? Подайте заявление в милицию о факте мошенничества. Все признаки налицо. Иногда в рамках возбужденного УД решать проблемы гораздо проще.

[mooner]

Compu777

А ведь это может служить основанием для признания сделки оспоримой ?

У Вас буйная фантазия.
Извиняюсь за вопрос: Вы юрист?

[Compu777]

Compu777, хотите практический совет? Подайте заявление в милицию о факте мошенничества. Все признаки налицо. Иногда в рамках возбужденного УД решать проблемы гораздо проще.

Это уже сделано.

Не ПЕРЕДАТЬ ВЕЩЬ, а ПЕРЕДАТЬ ВЕЩЬ В СОБСТВЕННОСТЬ  Возникновение права собственности на недвижимую вещь связано с моментом регистрации этого права, а не с моментом фактической передачи

Исходя из толкования пп.1 и 2 ст.223 ГК передача вещипо договору требуется всегда, вне зависимости от вида вещи. Согласно ст.551 ГК переход права собственности на недвижимость по договору подлежит гос. регистрации, следовательно, гос. регистрация без акта приема-передачи не допускается. И если продавец предоставил на регистрацию второго договора акт приема-передычи недвижимости - значит он ввел в заблуждение (как минимум) ФРС, и этот акт можно признать незаконным, соответственно и всю регистрацию "похерить" !
Может так ?


Добавлено немного позже:

У Вас буйная фантазия.
Извиняюсь за вопрос: Вы юрист?

Давайте не будем хамить друг другу.
Я Юрист, но не фанатичный. Фанатичный - это тот, который даже в нормальном общении придерживается исключительно юридических терминов.
Что касается :

А ведь это может служить основанием для признания сделки оспоримой ?

имелось ввиду, то , что при наличии определенных обстоятельств её можно "натянуть" на данное понятие.
Ещё раз прошу : если нет практических советов по данному делу - лучше не писать, а то испортим друг другу настроение и не добъемся результата.

[mooner]

то , что при наличии определенных обстоятельств её можно "натянуть" на данное понятие.

Ага таким обстоятельством скорее всего будет принятие поправок в ГК.

[Compu777]

Ага таким обстоятельством скорее всего будет принятие поправок в ГК.

[Гурбатов]

Думаю, что передать вещь в собственность лишь неудачный термин в законе. Вещь можно передать во владение. Право можно лишь уступить. Право на вещь возникает путем традиции, а не цессии. ДЛя перехода права на вещь требуется ее передача (уступка права на вещь невозможна). Т.О. момент перехода права на вещь хоть и совпадает с регистрацией, но невозможен без предварительной передачи вещи. Т.О. в договоре можно предусмотреть иной, нежели передача, момент возникновения права, но только если этот момент следует после передачи ))).
Право собственности на недвижимый товар возникает не в связи с заключением действительного договора, а в связи с выполнением продавцом этого договора (своей обязанности передать товар).
Поэтому право собственности у второго покупателя не возникло ввиду невозможности передать вещь (исполнить договора), а следовательно зарегистрировано незаконно.
Со стороны первого покупателя, пусть и при отсутствии вещного права на товар, возможен иск об оспаривании права второго покупателя, как нарушающего его право на приобретение вещи в собственность + иск продавцу о понуждении к регистрации. Все это попытаться в одном процессе разобрать. Иных законных способов я лично не вижу.
Имхо, в СОЮ вполне может прокатить иск о недействительности второй сделки и признании права собственности за первым покупателем. Но это лишь вероятность, основанная на практическом опыте и не основанная на законе.

Сообщение отредактировал Гурбатов: 09 July 2009 - 12:30

[Крафт]

Заключен договор к-п нежилых помещений. Произведена оплата, недвижка передана по акту прима-передачи. Документы поданы в ФРС на регистрацию. ФРС отказывает. Мы обжалуем отказ (и выиграли-бы дело), за это время продавец продал ту-же недвижку третьему лицу, и это лицо уже зарегистрировало право в ФРС. Обеспечительные я, конечно-же подам, но как мне решить вопрос с возвратом недвижки на продавца (т.е. признании сделки с третьим лицом недействительной) и регистрации на себя??? Все три юр. лица. Народ помогите или советом, или дайте ссылки на практику !!!!

Так скажите чем закончилась Ваша история!