Сообщений в теме: 125

[Galov]

conquest
В случаях, установленных законом.
Если закон не предусматривает в данном случае такого способа защиты, суд не вправе присуждать его.

[vinni]

Замечание уважаемой Z@noza тока в статье 158 БК РФ уже нет 10 части принято и учтено в окончательном варианте заявления.
Других, принципиальных замечаний, нет?

Предлагаю не париться по этому поводу, а внимательно почитать всё ту же статью 158 БК.

Завтра скажу какое место, если сами не найдете.

да я ее и так помню)) ч. 3 п. 1 статьи 158 БК РФ))) тока что толку еси ВС РФ вон совсем другое шпарит в постановлениях)

[Зингельгофер]

GrayRam

либо нарушающими имущественные права гражданина.

А Гражданский кодекс посмотреть? Ст.151,1099 ГК предусматривает компенсацию морального вреда при нарушении имущественных прав в случаях, установленных законом. Сейчас действует только один такой закон "О защите прав потребителей". Надеюсь, что Вы понимаете, что он отношения с ССП он не регулирует.

Есть ещё один: "О ПОРЯДКЕ РАССМОТРЕНИЯ ОБРАЩЕНИЙ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", статья 16

Браво сударь!!! У нас как раз судья наехал на приставов за то, что они не отвечали на письма взыскателя!!

Вот и основание для взыскания морального вреда.

Z@noza, так у вас моральный вред все таки удовлетворили? А вы обжаловали действие или (как у меня) бездействие пристава?

Если не сложно - можете решение скинуть на мыло FFIgor@mail.ru?

[Z@noza]

Пожалуйста! Вот ссылочка на Решение

[Зингельгофер]

А Гражданский кодекс посмотреть? Ст.151,1099 ГК предусматривает компенсацию морального вреда при нарушении имущественных прав в случаях, установленных законом. Сейчас действует только один такой закон "О защите прав потребителей". Надеюсь, что Вы понимаете, что он отношения с ССП он не регулирует.

Ну как оказалось не только один. Кроме ФЗ "о порядке обращений..." я вот кое-что еще нарыл:

ЗАКОН
ОБ ОБЖАЛОВАНИИ В СУД ДЕЙСТВИЙ И РЕШЕНИЙ, НАРУШАЮЩИХ ПРАВА
И СВОБОДЫ ГРАЖДАН
N 4866-1

(в ред. Федеральных законов от 14.12.1995 N 197-ФЗ,
от 09.02.2009 N 4-ФЗ)
...

Статья 7. Решение суда по жалобе
...
Убытки, моральный вред, нанесенные гражданину признанными незаконными действиями (решениями), а также представлением искаженной информации, возмещаются в установленном Гражданским кодексом Российской Федерации порядке.

Так что ИМХО моралку с приставов взыскать можно. Попробуем...

Сообщение отредактировал Зингельгофер: 23 October 2009 - 16:48

[Z@noza]

Скажу вам так, по отечески, есть моральный вред, а чем уж он причинен, действием или бездействием приставов, это уже не ваша проблемма.
Факт: он ДОЛЖЕН был исполнять обязанности возложенные на него законом, но не исполнял их.
Где то здесь умные люди уже говорили, что бездействие это составляющая действия, т.е. СП сидел и ничегонеделал, действовал ничегонеделая, тавтология конечно, но...
Требуйте моральный в обязательном порядке. Вот если не дадут, тогда обжалуйте и ройте дальше.

[Galov]

Зингельгофер

ЗАКОН
ОБ ОБЖАЛОВАНИИ В СУД ДЕЙСТВИЙ И РЕШЕНИЙ, НАРУШАЮЩИХ ПРАВА
И СВОБОДЫ ГРАЖДАН
N 4866-1

Этот закон фактически утратил силу со вступлением ГПК (главы 25).
Ссылка на Закон "Об обращниях" не вполне корректна. Его писали люди, не имеющие никакого отношения к цивилистике. Основания и условия гражданско-правовой ответственности компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством. На какое из нематериальных благ, указанных в ст.150 ГК, посягнул пристав?

[ALIMKADI]

А можно ли такой иск подать по месту жительства истца, а не по месту нахождения ответчика???

[GrayRam]

А можно ли такой иск подать по месту жительства истца, а не по месту нахождения ответчика???

Можно! Я именно так и подаю!

[GrayRam]

ДАЮ СПРАВКУ:

ВЕРХОВНЫЙ СОВЕТ РСФСР

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 1991 г. N 1920-1

О ДЕКЛАРАЦИИ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА

Статья 38

Каждый имеет право на возмещение государством всякого вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов и их должностных лиц при исполнении служебных обязанностей.



КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2001 г. N 1-П

ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПОЛОЖЕНИЯ
ПУНКТА 2 СТАТЬИ 1070 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С ЖАЛОБАМИ ГРАЖДАН И.В. БОГДАНОВА,
А.Б. ЗЕРНОВА, С.И. КАЛЬЯНОВА И Н.В. ТРУХАНОВА

2. Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
ОБ ОСНОВАХ ТУРИСТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 1996 года N 132-ФЗ

(в ред. Федеральных законов от 10.01.2003 N 15-ФЗ,
от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 05.02.2007 N 12-ФЗ,
от 30.12.2008 N 309-ФЗ)

Глава III. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ ТУРИСТА

Статья 6. Права туриста

возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;
(в ред. Федерального закона от 05.02.2007 N 12-ФЗ)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
О ПОРЯДКЕ РАССМОТРЕНИЯ ОБРАЩЕНИЙ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 мая 2006 года N 59-ФЗ

Статья 16. Возмещение причиненных убытков и взыскание понесенных расходов при рассмотрении обращений

1. Гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

[GrayRam]

Добавляю:

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 10.10.2003 г. №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» в п.12 установил, что «при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумный срок.
Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований об исполнении судебных решений в разумные сроки.
При определении того, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика, подозреваемого, обвиняемого, подсудимого), поведение государства в лице соответствующих органов» (Бюллетень ВС РФ. 2003. №12).

[Galov]

GrayRam
Из сборника цитат отнюдь не следует право на компенсацию морального вреда в данном конкретном случае, ибо так и не получен ответ: на какое субъективное гражданского нематериальное благо посягнул пристав?

[GrayRam]

GrayRam
Из сборника цитат отнюдь не следует право на компенсацию морального вреда в данном конкретном случае, ибо так и не получен ответ: на какое субъективное гражданского нематериальное благо посягнул пристав?

В результате незаконного бездействия СПИ (установлено вступившим в законную силу решением суда) нарушено субъективное (нематериальное) право гражданина на судебное разбирательство в разумный срок.
Федеральным законом №229 установлен срок исполнительного производства - два месяца (п.1 ст.36).


Добавлено немного позже:

Из сборника цитат отнюдь не следует право на компенсацию морального вреда в данном конкретном случае, ибо так и не получен ответ: на какое субъективное гражданского нематериальное благо посягнул пристав?

А "цитатник" (по-вашему) я выложил для того, чтобы обознчит те НПА где говорится о компенсации морального вреда, помимо закона о ЗПП.

[conquest]

GrayRam
Из сборника цитат отнюдь не следует право на компенсацию морального вреда в данном конкретном случае, ибо так и не получен ответ: на какое субъективное гражданского нематериальное благо посягнул пристав?

В результате незаконного бездействия СПИ (установлено вступившим в законную силу решением суда) нарушено субъективное (нематериальное) право гражданина на судебное разбирательство в разумный срок.
Федеральным законом №229 установлен срок исполнительного производства - два месяца (п.1 ст.36).

GrayRam.
Абсолютно с Вами согласен.Если незаконное бездействие установлено решением суда-это означает,что суд признал нарушение гражданских прав, предусмотренных законом,а одним их способов восстановления этих прав является возмещение морального вреда.В моём представлении,это совершенно очевидно.

Сообщение отредактировал conquest: 25 October 2009 - 00:18

[Galov]

В отношении цитатника - моральный вред, предусмотренные Законом о туристической деятельности - это частный случай применения более общей нормы, установленной Законом о защите прав потребителей. И даже если бы Закон о туристической деятельности не предусматривал компенсацию морального вреда, компенсацию морального вреда можно было бы взыскать на основании Закона "О защите прав потребителей".
Постановление ВС- это не закон. В 1991 году под всяким вредом не понимался вред моральный, хотя Вы еще слишком юны, чтобы знать и помнить это.

нарушено субъективное (нематериальное) право гражданина на судебное разбирательство в разумный срок.

Да? И какова природа этого субъективного права? Для применения такого способа защиты гражданских прав как компенсация морального вреда нужно сначала доказать, что правонарушение является гражданским ( см.ст.2 ГК РФ).

[GrayRam]

Уважаемый, Galov!
Ей-богу, такое чувство, что Вы на меня чем-то обижены!
Я пытаюсь, по мере скромных сил и малых знаний, разобраться, можно ли взыскать компенсацию морального вреда со СПИ в случае, когда судом уже признана незаконность бездействия пристава.
Также я пытаюсь выяснить перспективу взыскания в судебном порядке с казны в пользу взыскателя денежных средств, которые не были взысканы СПИ с должника в ходе исполнительного пр-ва.
Думаю, что очерченный круг задач представляет определенный интерес для всего юрклуба и носит прикладной характер.
Соответственно, важно мнение каждого, кто сталкивался с разрешением в суде подобных вопросов.
В настоящее время у меня имеется уже два судебных решения в пользу взыскателя. Райсуд и АС признали бездействие двух СПИ (по денежным обязательствам) незаконным.
Далее - пока до конца не ясна ни тактика суд. защиты, ни перспектива взыскания денежных средств с казны в пользу взыскателя , ни возможность компенсации морального вреда.
Хотелось бы в суд идти с четко выработанной, обоснованной и законной позицией.
Если Вас не затруднит изложите, плиз, свое мнение подробно и аргументированно. Искренне буду рада с Вами общаться и в дальнейшем.

[conquest]

Для применения такого способа защиты гражданских прав как компенсация морального вреда нужно сначала доказать, что правонарушение является гражданским ( см.ст.2 ГК РФ).

Прочитал статью 2 ГК РФ.Ч.2 ст.2 прямо указывает на то, что НЕОТЧУЖДАЕМЫЕ ПРАВА И СВОБОДЫ (к которым, в соответствии с Конвенцией по защите прав человека и основных свобод,относится и право на разумный срок рассмотрения дела в суде) защищаются гражданским законодательством.Из этого следует, что нужно доказывать,что право на справедливое рассмотрение дела в суде-это неотчуждаемое право человека.Делается это элементарно простой ссылкой на ч.1 ст.6 Конвенции.
GrayRam.
В моей практике был случай взыскания со службы судебных приставов морального вреда и материального ущерба.Правда,это было не в России, но по аналогичному законодательству.

[Galov]

GrayRam
Нет, ничуть. Я рад, что Вам удалось убедить судью принять не совсем верное с точки зрения теории гражданского права решение ( для этого и существует состязательность процесса).
Но здесь затрагивается куда более фундаментальная проблема, когда пытаются под флагом защиты прав человека разрушить границы отраслей права, разрушить основания того или иного вида юридической ответственности.
conquest

что НЕОТЧУЖДАЕМЫЕ ПРАВА И СВОБОДЫ (к которым, в соответствии с Конвенцией по защите прав человека и основных свобод,относится и право на разумный срок рассмотрения дела в суде)

А Вас не смушает, что неотчуждаемые права в этих актах понимаются по-разному? Неотчуждаемые права по ГК связаны с категорием нематериальных благ ( ст.150 ГК).
Право же на судебную защиту в российском праве не относилось к категории материального права, а было, есть и останется категорией права процессуального (публичного), в отличие от права гражданского, относяшегося к праву частному.
Поэтому не нужно приписывать российскому законодателю то, чего нет в законе.

[Зингельгофер]

Зингельгофер

ЗАКОН
ОБ ОБЖАЛОВАНИИ В СУД ДЕЙСТВИЙ И РЕШЕНИЙ, НАРУШАЮЩИХ ПРАВА
И СВОБОДЫ ГРАЖДАН
N 4866-1

Этот закон фактически утратил силу со вступлением ГПК (главы 25).

Ну чтобы он был отменен я не вижу. Значит действует в части не противоречащей гл. 25 ГПК. В ГПК что-нить говорится про взыскание морального вреда, вследствие незаконных действий госорганов? Нет, ничего. Значит закон 4866-1 действует.

[Galov]

Зингельгофер
Пусть так, но это никак не отменяет того обстоятоятельства, что компенсация морального вреда - это институт гражданского права, а, следовательно, должны быть доказаны условия и основания гражданско-правовой ответственности, предусмотренные ст.ст.151,1099 ГК РФ
А то, что законодатель не отменил закон 1993 года, не означает, что он фактически действует, поскольку все его процессуальные нормы перекрыты нормамами главы 25 ГПК, а вопрос регулирования морального вреда и не входил в предмет указанного закона.
В конце концов, у нас формально действует и Сводный закон о реквизицияхи конфискациях от 28 марта 1927 года. Там есть прелестные нормы о конфискации имущества
лиц, бежавших за пределы Республики из политических побуждений и не возвратившихся к моменту конфискации
Но не применяется он...

Сообщение отредактировал Galov: 25 October 2009 - 12:11

[Зингельгофер]

Пусть так, но это никак не отменяет того обстоятоятельства, что компенсация морального вреда - это институт гражданского права, а, следовательно, должны быть доказаны условия и основания гражданско-правовой ответственности, предусмотренные ст.ст.151,1099 ГК РФ

Ну во-первых, этот закон делает возможным взыскание моралки при признании незаконными действий госорганов. Вы ранее верно заметили, что для взыскания моралки при причинении имущественного вреда требуется прямое указание в законе - вот вам и закон, причем действующий.

Во-вторых моралку доказывать безусловно надо, о чем говорит и ГК и пленум. Но как и в случае с ЗоЗПП есть определенный порог моралки который взыскивается практичеки безусловно: просто вследствие факта продажи товара/услуги ненадлежащего качества (в ЗоЗПП) или вследствие признания действия/бездействия госоргана незаконным (в нашем случае).

А то, что законодатель не отменил закон 1993 года, не означает, что он фактически действует, поскольку все его процессуальные нормы перекрыты нормамами главы 25 ГПК, а вопрос регулирования морального вреда и не входил в предмет указанного закона.

C чего бы это он не входил, если имеется прямое указание в законе?

Это как в случае с ЗоЗПП (тоже кстати не ФЗ, а еще просто Закон) - имеется прямая норма материального права о возможности взыскания морального вреда, что разрешено ч. 2 ст. 1099 ГК РФ. Да, в ГК такой возможности не предусмотрено. Да, все процессуальные нормы Закона 4866-1 перекрыты нормами ГПК. Но данная норма то не процессуальна, а материальна, и прямо указана в законе №4866-1 во исполнение условия ч. ст. 1099 ГК РФ

Сообщение отредактировал Зингельгофер: 25 October 2009 - 16:14

[ООН]

GrayRam

Я пытаюсь, по мере скромных сил и малых знаний, разобраться, можно ли взыскать компенсацию морального вреда со СПИ в случае, когда судом уже признана незаконность бездействия пристава.

При установлении факта незаконных действий в отношении граждан, причинение морального вреда предполагается и доказыванию подлежит лишь его размер.

Соответственно, важно мнение каждого, кто сталкивался с разрешением в суде подобных вопросов.

на пр. неде начался процесс у м.с. (я представитель истца) по взысканию из средств казны убытков (того что не взыскано с должника гражданина) и мор. вреда.... отложились.

Сообщение отредактировал ООН: 25 October 2009 - 16:18

[Зингельгофер]

на пр. неде начался процесс у м.с. (я представитель истца) по взысканию из средств казны убытков (того что не взыскано с должника гражданина) и мор. вреда.... отложились.

эмм, а на каком основании вы с гос-ва пытаетесь взыскать то, что не получилось с должника? 0_о

[ООН]

эмм, а на каком основании вы с гос-ва пытаетесь взыскать то, что не получилось с должника?

Пристав-исполнитель долж. лицо федерального органа власти, отсюда обязанность казны возместить вред.

[Зингельгофер]

Пристав-исполнитель долж. лицо федерального органа власти, отсюда обязанность казны возместить вред.

Это понятно. А вы имеете возможность доказать прямую причинно-следственную связь между бездействием пристава и невозможностью дальнейшего взыскания? Ну типа можете доказать, что если бы пристав в свое время не бездействовал, то долг был бы успешно взыскан, а из-за того, что пристав тянул резину - взыскание стало невозможно?

Если можете это доказать - везет вам. Ибо у нас практически аналогичная ситуация: за 1,5 месяца, которые пристав тянул с возбуждением производства, должник закрыл все филиалы и инициировал банкротство. А если бы пристав в положенные 6 дней возбудил исп. производство - то успешно бы изъял нужную сумму из кассы должника (исп. лист был подан под НГ и денег в кассе должника хватило бы на 10 таких сумм, а после НГ должник резко слился). Однако в нашем случае доказать это, увы, невозможно...(((

Сообщение отредактировал Зингельгофер: 26 October 2009 - 01:33