Сообщений в теме: 27

[Незнайка664]

Да какая разница какая должность у дяди Вани Глухова! Ст. 211 УПК РФ твердо, без исключений устанавливает, что именно следователь выносит постановление о возобновлении приостановленного следствия! а не начальники и замы начальников!

на заборе тоже пишут...., но никто без подписи руководителя не даст возобновить следствие, а вот еще раз уж вы так раздухарились читаем п. 2 ч.2 ст.2011 УПК РФ:2. Приостановленное предварительное следствие может быть возобновлено также на основании постановления руководителя следственного органа в связи с отменой соответствующего постановления следователя. Так что и так и так будет верно.

Вы случайно не прокурор? Так мыслила прокурор в процессе разбирательства жалобы, но благо дело судья в данном случае согласилась со мной что отмены тут ни какой нет. Почитайте повнимательнее суть ч. 2 ст. 211 УПК РФ:может быть возобновлено на основании постановления руководителя в связи с отменой постановления следователя!!!!!!!!! В данном случае дядя Ваня Глухов ничего не отменял!!!!!!!! Прошу учитывать требование ст. 3 УК РФ Содержание закона следует понимать в точном соответствии с его текстом. Сущность толкования закона состоит в уяснении содержания закона в целях его применения в точном соответствии с волей законодателя. А что там на заборе пишут мне совсем не важно.

Сообщение отредактировал Незнайка664: 06 April 2012 - 01:28

[shpilman]

shpilman (04 Апрель 2012 - 05:49) писал:
Незнайка664 сказал(а):
Да какая разница какая должность у дяди Вани Глухова! Ст. 211 УПК РФ твердо, без исключений устанавливает, что именно следователь выносит постановление о возобновлении приостановленного следствия! а не начальники и замы начальников!

на заборе тоже пишут...., но никто без подписи руководителя не даст возобновить следствие, а вот еще раз уж вы так раздухарились читаем п. 2 ч.2 ст.2011 УПК РФ:2. Приостановленное предварительное следствие может быть возобновлено также на основании постановления руководителя следственного органа в связи с отменой соответствующего постановления следователя. Так что и так и так будет верно.



Вы случайно не прокурор? Так мыслила прокурор в процессе разбирательства жалобы, но благо дело судья в данном случае согласилась со мной что отмены тут ни какой нет. Почитайте повнимательнее суть ч. 2 ст. 211 УПК РФ:может быть возобновлено на основании постановления руководителя в связи с отменой постановления следователя!!!!!!!!! В данном случае дядя Ваня Глухов ничего не отменял!!!!!!!! Прошу учитывать требование ст. 3 УК РФ Содержание закона следует понимать в точном соответствии с его текстом. Сущность толкования закона состоит в уяснении содержания закона в целях его применения в точном соответствии с волей законодателя. А что там на заборе пишут мне совсем не важно.
Сообщение отредактировал Незнайка664: Вчера, 22:28

ааа нет вы совсем не угадали прокурором я не был, но экономику следопытил, а вы я таки понимаю виноватая по 159 ч.4 УК РФ, собственно, что тут больно говорить, прошу прощения за мою настойчивость)))))Но практика говорит, о другом, у них например что бы постановление вынести, начальник внизу бланка "согласен" пишет, это в принципе тоже нарушение.Правда раненько вы стали на процессуальные нарушения жаловаться, нада было подождать кода в суд попадет, тама все и выкладывать, а так они сейчас все быстренько устранят, я понимаю ежели вы были под стражей и нужно было время до 18 ти месяцев на следствии затянуть. А тут подписочное дело , приостановят возобновят,ну получит следак по шакпке в департаменте, от него не убудет. А вот что касаемо родства, понятой и следака, тут вот конечно тоже можно покачевряжеться, но это нужно было опять же в ходе судебного разбирательства, тогда и с прокурором мона поторговаться, у них как то не очень хорошо 237 УПК на отчетность влияет, да и исключат такую доказуху из числа доказательств.

Сообщение отредактировал shpilman: 06 April 2012 - 08:42

[scorpion]

Да ! Если уж на то пошло, А где это написано, что это можно делать! и только один раз?

Ваш адвокат этого не знает?