Сообщений в теме: 73

[Tony V]

Господа, вы все правы, в том числе и Чико. Но выход... рядом.

[Chiko]

Tony V

Но очень понял, честно говоря.... Кроме того, насколько я могу судить, 99% надзорных жалоб в ВАС пишутся неправильно

[vicktor]

99% надзорных жалоб в ВАС пишутся неправильно

М.б. расскажите, как правильно?

[Virtual]

99% надзорных жалоб в ВАС пишутся неправильно

М.б. расскажите, как правильно?

+1 , тоже очень интересно

[Орокон]

Chiko

Он занимается развитием права, а не исправлением судебных ошибок, допущенных нижестоящими судами

на мой взгляд, ВАС должен, прежде всего, бороться с "окружным" правосудием, которое демонстративно игнорирует практику самого ВАСа

свежий пример

Постановление Президиума ВАС РФ от 16.06.09 г. № ВАС-391/09

Вынесение налоговым органом решения о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля (пункт 6 статьи 101 Кодекса) производится в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах и не является завершающей стадией производства по делу о налоговом правонарушении.

Таким образом, участие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов, должно быть обеспечено на всех стадиях осуществления налогового контроля.
Поскольку решение управления было вынесено по результатам рассмотрения материалов проверки с учетом информации, полученной в результате проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, без извещения общества, это обстоятельство следует расценивать как нарушение положений пункта 14 статьи 101 Кодекса, влекущее безусловную отмену данного решения.

Краткий коммент: налогоплательщик явно зарвался, сделки его по сути были бумажным прикрытием административной ренты, уплаченной за решение вопроса (тут имхо). если же с т.з. НК, то были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Тем не менее, Президиум ВАС занял весьма последовательную позицию по применению 101 НК, с т.з. защиты прав налплата при рассмотрении налоргом материалов проверки, отметив, что налплат тот еще редиска. НО .. процедура есть процедура. ее несоблюдение - безусловное основание для отмены решения о привлечении к ответственности

через месяц ФАС Московского округа в Постановлении от 17 июля 2009 г. N КА-А40/6466-09 по делу «Риверимпэкс» приходит к прямо противоположным выводам

Само по себе нарушение процедуры вынесения решения при отсутствии доводов со стороны заявителя и доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов оспариваемым решением, не может являться основанием для признания его недействительным, поскольку отсутствует одно из условий, а именно: нарушение прав и законных интересов заявителя этим решением.
Факт вынесения решения налоговым органом права и законные интересы заявителя не нарушает.

при этом ФАС рубит решения нижестоящих судов и своим постановлением выражает несогласие с позицией Президиума ВАС.
при этом у налплата (столкнувшись с таким крео именно за стадией нет никакой гарантии,что обратившись в суд надзорной инстанции, он сможет добиться пересмотра дела в соответствии с сформированной ВАС практикой.
и как все это понимать?

Сообщение отредактировал Орокон: 21 December 2009 - 11:15

[Sneezy]

Он занимается развитием права, а не исправлением судебных ошибок, допущенных нижестоящими судами

угу Много лет назад на каком-то семинаре-меминаре в кулуарах задал конкретный вопрос судье Вас РФ. ну вот скажите, даже если когда вы видите, что полный бред и надо отменять. И что? Ответ шикарный : "Ну что ж, в данном конкретном случае правосудие не состоялось". Тогда я был маленьким и удивился открыв рот. Сейчас нормально отношусь. В ином случае это расслабит нижестоящие инстанции и они будут ерундой заниматься. Не будет ВАС РФ все пересматривать, но надо отдать должное, по моей теме он всегда умные постановления принимает. У меня вот вопрос насчет отказных ВАСа по передаче, неужели это так важно для судей? ИМХО никогда они на них особо не смотрели, но нас здесь по одному левому отказному так поимели... Вообще все с ног на голову. Chiko, уважаемый коллега, что скажите про значение отказных для судей АС? Белеберденька там встречается и немалая...Насколько они значимы?

[Chiko]

vicktor
Virtual

М.б. расскажите, как правильно? 

Обычная ошибка - ссылки на то, что суды нарушили закон при рассмотрении дела... Лучше - стараться показать, что практика разрешения правовой проблемы в разных округах разная. Но и этого, имхо, мало... Нужно показать, что разрешение Президиумом конкретной правовой проблемы будет иметь большое значение для развития права в целом...

В общем, хорошая жалоба должна выглядеть как-то так...

Добавлено немного позже:

Sneezy

Chiko, уважаемый коллега, что скажите про значение отказных для судей АС? Белеберденька там встречается и немалая...Насколько они значимы?

Об этом лучше судей АС спрашивать. Определения ведь разные бывают по содержанию, здесь многое от того, кто пишет определение зависит. Кроме того, я могу назвать примеры, когда внутри одного судебного состава ВАС тройки одну и ту же проблему в определениях оценивали по разному

[Sneezy]

Кроме того, я могу назвать примеры, когда внутри одного судебного состава ВАС тройки одну и ту же проблему в определениях оценивали по разному

это нормальный процесс, для меня было бы хуже, если бы это обстояло наоборот - все едино, никто ни о чем не думает, решения штампуются, серость, лень и тупизна кругом.
Право должно развиваться, может быть это вековая мечта человечества, чтобы право полностью "обслуживало" все общественные отношения "как надо", но все-таки хочется в нее верить Противоречия это движок, когда нет разности потенциалов напряжение в сети равняется нулю.

Лучше - стараться показать, что практика разрешения правовой проблемы в разных округах разная. Но и этого, имхо, мало... Нужно показать, что разрешение Президиумом конкретной правовой проблемы будет иметь большое значение для развития права в целом...

очень ценный совет, записано в мемориз.

[Uncle_Sam]

Это всё, конечно, правильно, пан Chiko, но кто же будет заниматься исправлением судебных ошибок-то?

А для этого есть две инстанции

В такой системе координат кассационные суды занимают неподобающе высокое место и в чем-то превосходят ВАС РФ. Что, кстати, ФАС МО и демонстрирует регулярно ))

[vicktor]

Лучше - стараться показать, что практика разрешения правовой проблемы в разных округах разная. Но и этого, имхо, мало... Нужно показать, что разрешение Президиумом конкретной правовой проблемы будет иметь большое значение для развития права в целом...

Однако, это лишь одно из оснований к надзорной отмене... А как по поводу других оснований? Что писать?

Добавлено немного позже:
Да и потом... сдается мне, что всякие там рассуждения жалобщиков о "проблемах права" наверное малоинтересны судьям ВАС. Известно, что "проблемы негров шерифа не волнуют!"(с)

Сообщение отредактировал vicktor: 26 December 2009 - 19:05

[tysik]

Да и потом... сдается мне, что всякие там рассуждения жалобщиков о "проблемах права" наверное малоинтересны судьям ВАС.

+100
одни судят со своей колокольни, а другие с мечети. А потом - пойди и найди практику СОЮ по округам и весям...
Даже сайтов у некоторых судов нет. Свежая информация Леноблсуда датирована 2007г.

[Chiko]

vicktor

ну можно и так считать, в принципе-то Только вот почему-то какие-то дела передают, и Президиум их рассматривает...

tysik

А потом - пойди и найди практику СОЮ по округам и весям...
Даже сайтов у некоторых судов нет. Свежая информация Леноблсуда датирована 2007г.

При чем здесь СОЮ? Мы ж об арбитражных судах

[tysik]

При чем здесь СОЮ? Мы ж об арбитражных судах

А вы считаета там все хорошо?
Так кошмар еще больший чем в ВАСе

[Chiko]

tysik

А вы считаета там все хорошо?
Так кошмар еще больший чем в ВАСе

Я вообще не знаю, что там происходит.
И я бы не сказал, что в ВАСе кошмар, честно говоря...

[Субъект 2]

Chiko

А для этого есть две инстанции

Это славно что они есть, но если ими допущена ошибка, неужели же её совсем не нужно исправлять?
Я понимаю, у Вас специфический профессиональный цинизм, но ведь у людей-то на кону во-первых деньги, иногда много, а во-вторых репутация Права

[Sneezy]

Я понимаю, у Вас специфический профессиональный цинизм

о чем Вы? Без обид вы немного недоросли. чем больше я разбираюсь в своей теме, тем все сложней. И бывает со временем я меняю свою точку зрения и к коррупции это не имеет никакого отношения. Иногда шучу: "Да, я так говорил и считал, но в конце концов, могу я передумать". Все течет, все меняется. Несовершенство законов априори исходя из самой физики явления ( проблемы языка, попытка урегулировать все отношения, попытка урегулировать наиболее часто встречающиеся отношения ( что противоречит второму)) , противоречивая практика. Что Вы хотите? 2*2=4. Здесь так не будет.

Это славно что они есть, но если ими допущена ошибка, неужели же её совсем не нужно исправлять?

1 класс, вторая четверть. Истина относительна и формальна. Абсолютная истина - недостижимый идеал.
ИМХО.

[Chiko]

Прожектер

Это славно что они есть, но если ими допущена ошибка, неужели же её совсем не нужно исправлять?

А это невозможно. Где гарантии, что тройки ВАСа не допустят ошибку (что, кстати, иногда бывает)? Кто за ними будет проверять? Так получится, что количество инстанций будет бесконечным. Еще раз хочу обратить внимание на то, что в функция высшей инстанции - не исправление судебных ошибок, допущенных в делах, а формирование судебной практики

[Manguste]

Chiko

функция высшей инстанции - не исправление судебных ошибок, допущенных в делах, а формирование судебной практики

С этим можно согласится, но тогда нельзя согласится с позицией ЕСПЧ, которое считает надзор ВАС "эффективным средством правовой защиты", а это означает, что количество обращений в ВАС с рядовыми делами должно возрасти.

[Орокон]

Chiko

исправление судебных ошибок

а как же случаи допущенных судом фундаменталных нарушений закона?

[Chiko]

Орокон

а как же случаи допущенных судом фундаменталных нарушений закона?

ну если только в самых вопиющих случаях ))

По моим наблюдениям, всё-таки кассационные суды справляются в целом...

[Galov]

Chiko

всё-таки кассационные суды справляются в целом

Ну в отношении, по крайней мере, одного у меня возникают некоторые сомнения

[Uncle_Sam]

Galov

Ну в отношении, по крайней мере, одного у меня возникают некоторые сомнения 

Вот он, субъективизм )

По ФАС МО, кстати, заметно, что иногда дела передаются в президиум ВАС РФ все-таки в целях исправления обычных ошибок, а не для формирования практики )

[akramar]

По ФАС МО, кстати, заметно, что иногда дела передаются в президиум ВАС РФ все-таки в целях исправления обычных ошибок, а не для формирования практики )

Кстати, а в чём разница между исправлением ошибок и формированием практики? Вот пункт 1) статьи 304 АПК РФ: "Судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установит, что оспариваемый судебный акт нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права". Что понимается под "единообразием в толковании и применении арбитражными судами норм права"? Скажем, если кассационная инстанция какую-то норму права истолковала иначе, чем она истолкована одним из Постановлений Президиума ВАС, это является основанием для пересмотра в порядке надзора? Вполне конкретный пример - пролонгация договоров. Условие договора: "Договор действует до 31.12.XXXX. Если за N дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о расторжении, договор продлевается на следующий год". Президиумом ВАС эта норма толкуется, как предусматривающая возможность продления договора неограниченное число раз (см. Постановления N 7103/01 от 23 января 2002 г. и N 7715/01 от 15 февраля 2002 г.), но некоторыми ФАСами (Поволжским, Центральным) эта норма толкуется, как продление не более одного раза.

Сообщение отредактировал akramar: 12 January 2010 - 21:59

[Chiko]

сем интересующимся проблемой надзорного производства рекомендую почитать статью Шварца в Вестнике ВАС № 1 за этот год