Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Фиксация правонарушения спец. техническими средствами


Сообщений в теме: 35

#26 cas177

cas177
  • Новенький
  • 3 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 August 2014 - 14:23

Начальнику  Центра автоматизированной фиксации ГИБДД УМВД России по Тверской области

1700037, г.Тверь, пр-т Победы, д.53

 

Заявитель: Просвирников Александр

 

 

ЖАЛОБА

на постановление по делу об административном правонарушении № 188101691408050

05.08.2014 года инспектор по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД по Тверской области

ст. лейтенант  вынес постановление № 18810169140805002 о признании меня виновным на основании ст. ч.2 ст 12.9 КоАП РФ, и назначил штраф в размер 500 (пяти ста) руб. Данное постановление считаю не законное. Согласно указанному постановлению мне инкриминируется превышение  скорости на 25 км/ч, данное показание зафиксировано средством измерения, далее (СИ) КРИС-С № SK0174, свидетельство о поверки не просрочено, сертификат об утверждении типа также соответствует требованию законодательству РФ. Конструкция на котором закреплен КРИС-С не прошла аттестацию конструкции, нарушение ФЗ № 102 от 26 июня 2008 г. "Об обеспечении единства измерений". На конструкцию на которой расположен КРИС-С, оказывается воздействие внешней окружающей среды: вибрация от проезжающих машин - самораскручивание затяжных винтов, встречный поток ветра - накренение конструкции и разбалтывание соединительных частей, дождь, снег, весной не исключена просадка грунта, зимой  происходит выпучивание грунта, летом при зное происходит расширение металла.

Все это может привести к недостоверному измерению скорости, а следовательно к увеличению ошибки определению скорости ТС. В КРСИС-С угол между осями измерения скорости и направления движения 25 ± 1º, а если отклонение 5º, то ошибка в измерения скорости будет 5 %. Если верить показанию  КРИС-С № SK0172 скорость моего ТС была 85 км/ч, 5% от 85 получается 4,25 км/ч. Погрешность измерения скорости  КРИС-С ± 1 км/ч.

Следовательно: 4,25+1=5,25 км/ч. 85 – 5,25 = 79,75 км/ч

Из указного следует, что скорость я не превышал. Так как инспектор Илюхин не может мне предоставить документы: на аттестацию конструкции (на которой закреплен КРИС-С); и правильность установки угла КРИС-С № SK0172 к оси движения ТС. А по презумпцию невиновности, ну в общем Вы знаете про сомнения в пользу невиновности.

 

На основании вышеизложенного, п.1 ч.1 ст. 24.5 и ст.30.7 КоАП РФ

 

ПРОШУ:

 

отменить постановление от 05.08.2014 г. № 18810169140805инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД по Тверской области ст. лейтенант . по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении Заявителя, а производство по делу - прекратить.

Приложения:

1)               копия постановления по делу об административном правонарушении от 05.08.2014 г. № 188101691408 – 1 экз.

__________                                                                _______________/А. Просвирников/


  • 1

#27 Valentin Sapiens

Valentin Sapiens

    Hominidae

  • Старожил
  • 4385 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 31 August 2014 - 01:15

 необходимо установить, кто был за рулем.

С этого начинать надо, иначе всё теряет смысл.


  • 0

#28 Яков2

Яков2
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 10 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 December 2014 - 16:24

ЦитатаСтатья 2.6.1. Административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств 1. К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

 

А у меня вопрос: как при этом определяется, кто является собственником (владельцем)? Есть какой-нибудь регламент, в котором это написано? И соответственно возможна ли отмена постановления на том основании, что собственник не тот?

Суть дела: я (давно) отчудил машину, с выдачей доверенности на снятие с учета и прочие действия - полагая, что новый владелец сам сделает все, что надо. Он забил. На ПДД тоже забил, и в результате ко мне стали приходить "письма счастья". Мне наконец это надоело и я снял машину с учета. Через 2 дня после - очередная автофиксация. Постановление пришло мне. Я его хочу обжаловать - то есть уже подал жалобу в суд. Судья считает, что тот факт, что я снял машину с учета, в данном случае ничего не доказывает.


  • 0

#29 ООН

ООН
  • Старожил
  • 7355 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 December 2014 - 15:14

Судья считает, что тот факт, что я снял машину с учета, в данном случае ничего не доказывает.

манипуляции с учетом не доказывает... (хотя косвенно тоже доказывает) т.к. автомобиль регистрируется ЗА СОБСТВЕННИКОМ.

А вообщет доказывает наличие документа о праве либо перехода права собственности.

А гаи собственника получает из базы о регистрации ТС.. че тут непонятного?

 

Мне наконец это надоело и я снял машину с учета. Через 2 дня после - очередная автофиксация. Постановление пришло мне. Я его хочу обжаловат

я вот только не пойму ГДЕ вам удалось снять с р/учета, в связи с всего навсего продажей автомобиля? или покупатель из за бугра?

Ну или вы тут муссируете старые истории... тогда как с некоторых пор, снять с учета возможно в связи с утилизацией или отчуждением связанным с вывозом за пределы РФ.


  • 0

#30 Яков2

Яков2
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 10 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 December 2014 - 19:36

я вот только не пойму ГДЕ вам удалось снять с р/учета

Прошу пардону. Я имел в виду прекращение регистрации в порядке п. 5 "Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации".

 

 

А гаи собственника получает из базы о регистрации ТС.. че тут непонятного?

Вот это мне и непонятно. Что пишется в базу при прекращении регистрации и почему при регистрации того нарушения в виновники записали меня.

 

Ну или вы тут муссируете старые истории...

История действительно старая - но не очень: август 2013. 


  • 0

#31 Frakiec27rus

Frakiec27rus
  • Новенький
  • 2 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 December 2014 - 22:24

 

Начальнику  Центра автоматизированной фиксации ГИБДД УМВД России по Тверской области

1700037, г.Тверь, пр-т Победы, д.53

 

Заявитель: Просвирников Александр

 

 

ЖАЛОБА

на постановление по делу об административном правонарушении № 188101691408050

05.08.2014 года инспектор по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД по Тверской области

ст. лейтенант  вынес постановление № 18810169140805002 о признании меня виновным на основании ст. ч.2 ст 12.9 КоАП РФ, и назначил штраф в размер 500 (пяти ста) руб. Данное постановление считаю не законное. Согласно указанному постановлению мне инкриминируется превышение  скорости на 25 км/ч, данное показание зафиксировано средством измерения, далее (СИ) КРИС-С № SK0174, свидетельство о поверки не просрочено, сертификат об утверждении типа также соответствует требованию законодательству РФ. Конструкция на котором закреплен КРИС-С не прошла аттестацию конструкции, нарушение ФЗ № 102 от 26 июня 2008 г. "Об обеспечении единства измерений". На конструкцию на которой расположен КРИС-С, оказывается воздействие внешней окружающей среды: вибрация от проезжающих машин - самораскручивание затяжных винтов, встречный поток ветра - накренение конструкции и разбалтывание соединительных частей, дождь, снег, весной не исключена просадка грунта, зимой  происходит выпучивание грунта, летом при зное происходит расширение металла.

Все это может привести к недостоверному измерению скорости, а следовательно к увеличению ошибки определению скорости ТС. В КРСИС-С угол между осями измерения скорости и направления движения 25 ± 1º, а если отклонение 5º, то ошибка в измерения скорости будет 5 %. Если верить показанию  КРИС-С № SK0172 скорость моего ТС была 85 км/ч, 5% от 85 получается 4,25 км/ч. Погрешность измерения скорости  КРИС-С ± 1 км/ч.

Следовательно: 4,25+1=5,25 км/ч. 85 – 5,25 = 79,75 км/ч

Из указного следует, что скорость я не превышал. Так как инспектор Илюхин не может мне предоставить документы: на аттестацию конструкции (на которой закреплен КРИС-С); и правильность установки угла КРИС-С № SK0172 к оси движения ТС. А по презумпцию невиновности, ну в общем Вы знаете про сомнения в пользу невиновности.

 

На основании вышеизложенного, п.1 ч.1 ст. 24.5 и ст.30.7 КоАП РФ

 

ПРОШУ:

 

отменить постановление от 05.08.2014 г. № 18810169140805инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД по Тверской области ст. лейтенант . по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении Заявителя, а производство по делу - прекратить.

Приложения:

1)               копия постановления по делу об административном правонарушении от 05.08.2014 г. № 188101691408 – 1 экз.

__________                                                                _______________/А. Просвирников/

 

презумпция невиновности не распространяется на правонарушения фиксируемые с помощью автоматических средств фиксации, лицо само обязано доказывать свою невиновность смотрите примечание к 1.5 КоАП РФ


  • 0

#32 ООН

ООН
  • Старожил
  • 7355 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 December 2014 - 10:52

презумпция невиновности не распространяется на правонарушения фиксируемые с помощью автоматических средств фиксации, лицо само обязано доказывать свою невиновность смотрите примечание к 1.5 КоАП РФ

мда... .. вот он в жалобе и доказывает... что сказать хотели, хабаровчанин?


  • 0

#33 sem-prav

sem-prav
  • Старожил
  • 1566 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 December 2014 - 17:08

В КРСИС-С угол между осями измерения скорости и направления движения 25 ± 1º,

Можно рассчитать по фотографии. На каком-то сайте по БМВ все подробно было расписано, как было выиграно дело.
  • 0

#34 GanKo

GanKo
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 75 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 December 2014 - 10:44

Можно рассчитать по фотографии

 

Можно. Только из этого станет ясно, что рассчитанная скорость будет выше.


  • 0

#35 Frakiec27rus

Frakiec27rus
  • Новенький
  • 2 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 December 2014 - 22:04

 

презумпция невиновности не распространяется на правонарушения фиксируемые с помощью автоматических средств фиксации, лицо само обязано доказывать свою невиновность смотрите примечание к 1.5 КоАП РФ

мда... .. вот он в жалобе и доказывает... что сказать хотели, хабаровчанин?

 

я лишь указал автору на неточность в трактовки нормы права, на мой взгляд автор в жалобе ничего не доказывает, а лишь выдвигает предположения, должностное лицо обязано признать перечисленные доводы несостоятельными, по тому и прошу предоставить ответ данный автору на жалобу.
Вообще исходя из выше опубликованной жалобы выходит что инспектор цафап после обращения гражданина должна отменить постановление об ап в связи с сомнениями в установлении его вины которые вызваны непредоставлением документов на аттестацию конструкции - это абсурд.


  • 0

#36 Force majeure

Force majeure
  • ЮрКлубовец
  • 144 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 February 2015 - 16:51

Парковки сильно проштрафились!!! Генпрокуратура нашла нарушения в работе их инспекторов и эвакуаторов

http://www.kommersan...ru/doc/2674548 


  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных