Сообщений в теме: 65

[Pastic]

Наследодатель фактически чужого ребенка не содержит. С женой у него устное соглашение, что она сама своего ребенка содержит.

При совместном проживании? Это как? Что, ребенок из отдельного холодильника питается?

Содержание что только в еде заключается? Ему одеваться не надо? Садик и школа у нас бесплатные? Лечение и отдых ребенку не нужны?

Все это довольно сомнительно. Что, муж денег жене не дает, а если дает то контролирует - не потратила ли на ребенка? Не представляю себе такой ситуации, не уверен, что и суд представит.

Возникла идея - если у них будет, все таки брачный договор, в котором будет указано, что каждый самостоятельно распоряжается своими доходами и самостоятельно несет свои расходы (это же нам СК не запрещает) - можно будет говорить о том, что совместного ведения хозяйства у них не было?

Поймите, написать можно что угодно, но это декларация, а не факт. Совместно проживающие без ведения общего хозяйства супруги - это нонсенс.

[Femido4ka]

По ст. 80 СК РФ обязанность содержать ребенка возложена на родителя, коим наследодатель не являлся.

Для данной категории наследников не имеет значения, была ли у наследодателя обязанность содержать наследника или он это делал по собственному почину

А разве наследодатель был усыновителем ребенка??? ведь обязанность содержать своих несовершеннолетних детей лежит только на родителях и на усыновителях, кои приравниваются к родителям.

Сообщение отредактировал Femido4ka: 06 November 2009 - 19:41

[Pastic]

А разве наследодатель был усыновителем ребенка??? wow.gif ведь обязанность содержать своих несовершеннолетних детей лежит только на родителях и на усыновителях, кои приравниваются к родителям.Здесь же получается что жена да, имеет обязательную долю,а простите ЕЕ(жены) ребенок каким боком тутачки? blink.gif

Учите матчасть - п.2 ст. 1148 ГК РФ.

[Лапуля-Л]

Поймите, написать можно что угодно, но это декларация, а не факт. Совместно проживающие без ведения общего хозяйства супруги - это нонсенс.

Но в реальности именно так. Ну продукты покупают совместно. Но все остальное он на ребенка не тратит. Муж в возрасте и ему лекарства нужны. У него есть долги (делал ремонт в квартире, еще что-то).

Получается, что как только чужого ребенка к тебе в квартиру привели, так ты его автоматом сразу содержишь.

[Pastic]

Муж в возрасте и ему лекарства нужны. У него есть долги (делал ремонт в квартире, еще что-то).

Ну так собирайте доказательства всего этого, собирайте. Суд оценит все доказательства.

[Лапуля-Л]

Муж в возрасте и ему лекарства нужны. У него есть долги (делал ремонт в квартире, еще что-то).

Ну так собирайте доказательства всего этого, собирайте. Суд оценит все доказательства.

Пока будем собирать. Через пару месяцев это все надоест самому наследодателю и тихо сойдет на нет. Ненадежный козырь. Да и опять вопрос - кто ему покупал эти лекарства. К тому же часть из них он бесплатно получит.


Добавлено немного позже:
Кстати, о продуктах. Мать же их тоже покапает. Значит этот пункт нельзя отнести к постоянной и основной помощи.

[ronin1408]

Через пару месяцев это все надоест самому наследодателю и тихо сойдет на нет.

Говорить о живом человеке как о наследодателе - неприлично.

Наследодатель - это умерший

[Femido4ka]

Муж в возрасте и ему лекарства нужны.

Муж еще жив,а уже наследство делют....Уфффф...что есть точная дата его смерти??? а у жены и ее ре нет другого места проживания?
доказательством может стать факт установления иждивения через суд
и кстати иждивение обоснованно,когда нет других средств к существованию


Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ
"О трудовых пенсиях в Российской Федерации"
Статья 9.
Цитата:
3. Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Сообщение отредактировал Femido4ka: 06 November 2009 - 20:08

[ronin1408]

Статья 1119 ГК. Свобода завещания

1. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

[Pastic]

и кстати иждивение обоснованно,когда нет других средств к существованию

Сами цитируете закон - ОСНОВНЫМ, а не единственным источником средств к существованию.

Статья 1119 ГК. Свобода завещания

Это Вы к чему?

[Лапуля-Л]

Муж в возрасте и ему лекарства нужны.

Муж еще жив,а уже наследство делют....Уфффф...что есть точная дата его смерти??? а у жены и ее ре нет другого места проживания?
доказательством может стать факт установления иждивения через суд

Умные люди все делают загодя.

Муж уже завещание написал. До этого его никто о его воле не спрашивал и ни на что не претендовал. Ну раз сам ее объявил - значит нужно все оформить правильно и без рисков.

Только вот почитать ГК перед этим муж не удосужился. Вот сейчас и нужно решить - оставить завещание и собрать достаточную доказательственную базу на будущее (какую пока не понятно). Или оформлять переход права собственности на квартиру иначе.

Человек не хочет оставлять эту квартиру жене и ее ребенку. Им он оставляет другое имущество и по стоимости не меньше. Только исключать возрастающие аппетиты у жены тоже нельзя.

[Pastic]

Человек не хочет оставлять эту квартиру жене и ее ребенку.

Ну так пусть подарит ее сыну - и вопрос будет снят.

[ronin1408]

Это Вы к чему?

Завещатель может в дополнительном завещании лишить наследства падчерицу.

[Лапуля-Л]

Человек не хочет оставлять эту квартиру жене и ее ребенку.

Ну так пусть подарит ее сыну - и вопрос будет снят.

С этим у нас туго. Боится, что останется без жилья. В договор дарения же нельзя вписать условие о его пожизненном пользовании квартирой. И ренту не хочет.

[NaNa]

Если у данного М есть иное имущество, да еще и равное по стоимости обязательной доле, то проблема как раз решаема. Пусть данный М завещает остальное имущество девочке.

[ronin1408]

Боится, что останется без жилья. В договор дарения же нельзя вписать условие о его пожизненном пользовании квартирой.

В договоре дарения можно предусмотреть пожизненное пользование квартирой дарителем.

[Лапуля-Л]

Если у данного М есть иное имущество, да еще и равное по стоимости обязательной доле, то проблема как раз решаема. Пусть данный М завещает остальное имущество девочке.

И тогда ребенок не сможет применить ст. 1149 ГК РФ к оставшейся части наследства? Чего-то сомнительно.

Добавлено немного позже:

Боится, что останется без жилья. В договор дарения же нельзя вписать условие о его пожизненном пользовании квартирой.

В договоре дарения можно предусмотреть пожизненное пользование квартирой дарителем.

Не получится. Дарение у нас безусловно и мне такой договор регпалата не зарегистрирует.

[NaNa]

ст. 1149 ГК
3. В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

[ronin1408]

Дарение у нас безусловно и мне такой договор регпалата не зарегистрирует.

Если Вам не зарегистрирует, то поделом - не будете называть живого завещателя наследодателем...
Грамотным юристам договор дарения с обременением регистрируют

[Femido4ka]

а 5 лет срок для проживания по какой причине?

[Лапуля-Л]

Дарение у нас безусловно и мне такой договор регпалата не зарегистрирует.

Если Вам не зарегистрирует, то поделом - не будете называть живого завещателя наследодателем...
Грамотным юристам договор дарения с обременением регистрируют

Ну и на здоровье. Я рисковать не буду, поскольку не юрист.


Добавлено немного позже:

ст. 1149 ГК
3. В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Я не поняла, как это убережет нашу часть наследства. Можно поподробнее?

[Pastic]

Я не поняла, как это убережет нашу часть наследства. Можно поподробнее?

Если стоимость завещанного наследнику, имеющему право на обязательную долю имущества будет не меньше, чем стоимость его обязательной доли во всей наследственной массе, то он получит лишь то, что ему завещано.

Дарение у нас безусловно и мне такой договор регпалата не зарегистрирует.

Без проблем такие договоры дарения регистрируют. В ПОИСК.

[Лапуля-Л]

Я не поняла, как это убережет нашу часть наследства. Можно поподробнее?

Если стоимость завещанного наследнику, имеющему право на обязательную долю имущества будет не меньше, чем стоимость его обязательной доли во всей наследственной массе, то он получит лишь то, что ему завещано.

Дарение у нас безусловно и мне такой договор регпалата не зарегистрирует.

Без проблем такие договоры дарения регистрируют. В ПОИСК.

А если сумма окажется меньше, то нам опять светит ст. 1149?

Поищу. Но я вчера уже этой мыслью озадачилась и получила ответ, что не смогу зарегистрировать такое.

[Pastic]

А если сумма окажется меньше, то нам опять светит ст. 1149?

Ага.

Поищу. Но я вчера уже этой мыслью озадачилась и получила ответ, что не смогу зарегистрировать такое.

Десятки таких договоров дарения видел.

[Лапуля-Л]

А если сумма окажется меньше, то нам опять светит ст. 1149?

Ага.

Поищу. Но я вчера уже этой мыслью озадачилась и получила ответ, что не смогу зарегистрировать такое.

Десятки таких договоров дарения видел.

Мне пока поиск ничего путного не выдает. Вчера сказали, что в Москве такой договор мне не зарегистрируют. Опять же вопрос - если даже зарегистрируют, то не смогут его потом признать недействительным ссылаясь на это положение ст. 572 ГК:

"При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса."