Сообщений в теме: 36

[своu]

ага !!!
истец: Да, но еще не переходили к рассмотрению дела по существу. (50мин 15сек)
29. Судья: Как это не переходили? Уже исследование дела было. (50мин 20сек)
30. - истец: Материалы дела не были исследованы. (50мин 25сек)
31. Судья: Когда вы меня перебили и стали зачитывать, я не стал отвлекать от этого. Исследовали материала дела. (50мин 30сек)
32. - истец: Я прошу суд дать мне тогда возможность хотя бы выступить. (50мин 35сек)
33. Судья: В прениях выступайте, я даю вам возможность.

дословное содержание записи заседания
что скажете ???

[Pastic]

дословное содержание записи заседания

Вас о другом спрашивают - подавались замечания на протокол? результат?

[mrOb]

подтверждается аудио и видеозаписью на телефоне.

уведомляли ли суд о ведении аудио записи и давал ли разрешение суд на ведение видеозаписи?

[своu]

Вас о другом спрашивают - подавались замечания на протокол?

Как спросили так и ответил
Результат не известен, рано еще
Все будет зависеть от восстановления срока - от того что перетянет - аудиозапись всех работников суда включая самого судью и зампреда или справка судьи в деле, что решение изготовлено в срок, хотя отметки в справочном листе об этом нет совсем.

подтверждается аудио и видеозаписью на телефоне.

уведомляли ли суд о ведении аудио записи и давал ли разрешение суд на ведение видеозаписи?

нет

[mrOb]

нет

как Вы думаете, такое доказательство (т.е. полученное с нарушением закона), с учетом субъектов, будет отвечать критерию допустимости?

Сообщение отредактировал mrOb: 15 April 2013 - 15:30

[своu]

как Вы думаете, такое доказательство (т.е. полученное с нарушением закона), с учетом субъектов, будет отвечать критерию допустимости?

Какое именно ?
Про видеозапись не очень самому понятно - записываю ход заседания без съемки камерой изображения -т.е включил на телефоне видеозапись и кладу на стол вниз камерой, чтобы была возможность при необходимости сравнить видео и аудиозапись на идентичность. А вторым телефоном пишу аудиозапись - она по вашему тоже не допустима, раз не уведомил суд ??? (в соответствии со ст.10 ГПК)
Конечно приложу к апелляции обе записи, но кто их вообще слушает, вы видели хоть одно кассационное или апелляционное определение, где было указано, что существенные процессуальные нарушения суда доказаны аудиозаписью судебного заседания - я не видел - может плохо в К+ искал?
По всем замечаниям по делу, судья в определениях аудиозапись опорочил тем, что не представлен оригинал носителя записи, и поэтому запись на компакт-диске не может служить доказательством неточности (практически противоположности) протокола суда.
Но чтобы иметь сомнения или утверждать о недостоверности записи на диске, ее надо прослушать и об этом указать в определении.
Но видимо судья очень прозорливый попался (такие часто бывают), он без прослушивания определил, что данная аудиозапись недопустимое доказательство.
Таким образом можно написать любое решение, предварительно обсудив его с куратором более верхнего суда,т.к потом касация не переоценивает доказательства.
Так что вы во всем правы, поздравляю

Сообщение отредактировал своu: 15 April 2013 - 16:42

[mrOb]

аудиозапись - она по вашему тоже не допустима, раз не уведомил суд ???

нет

Но видимо судья очень прозорливый попался (такие часто бывают), он без прослушивания определил, что данная аудиозапись недопустимое доказательство.

допустимость и достоверность - разные критерии...

[своu]

Увы, мне нечего вам ответить, молодой человек, вы не по существу темы

Нет в нашей судебной модели действенных механизмов против абсолютного произвола судьи - все на усмотрение таких же чудо-судей проверяющих правильность решений судов

[Arivald]

По поводу допустимости ведения аудиозаписи в суде общей юрисдикции и отсутствии обязанности об этом уведомлять суд полезно почитать п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 13.12.2012 №35. Ведение видеозаписи естественно только с разрешения суда (ч.7 ст.10 ГПК).

[SilentLaw]

А у Вас суд действительно неправильно установил обстоятельства, или Вы просто жалуетесь на то, что судья не произнёс ритуальной фразы "переходим к исследованию материалов дела"?

[своu]

или Вы просто жалуетесь на то, что судья не произнёс ритуальной фразы "переходим к исследованию материалов дела"?

совсем недавно мне выложили в одной из тем

ах, коварный!..

На самом деле я не такой, мог бы вам адресовать подобное, но не зная лично - не буду
Вы пишите про обстоятельства - а я про доказательства

[mrOb]

своu, Вас о другом спрашивают. Каким образом в Вашем конкретном деле неисследование материалов дела в судебном заседании (учитывая, что судья готовится к делу, было предварительное с.с.) привело или могло повлечь к неправильному принятию судебного решения?
Ну и отвечая на Ваш поставленный вопрос?

Как вы считаете, является ли безусловным основанием к отмене решения пропуск судьей всей стадии исследования материалов дела ?

безусловные основания отмены решения названы в ч. 4 ст. 330 ГПК (если речь об апелляции). И вовсе не

Или это тоже на усмотрение апелляционной инстанции ? (считаю да, в сложившейся обстановке),

Сообщение отредактировал mrOb: 20 April 2013 - 23:09