Сообщений в теме: 85

[Kruzo]

BaGhash
давайте по порядку.

Консультации по трудовому законодательству, причем ответы на вопросы на поверхности обычно. Открыл ТК РФ прочитал и озвучил, вот те консультация.

консультация была дебильная действительно. Но ответ неоднозначный. Конкретно - допустима ли "вилка" в окладах в штатном расписании.

Приведение в соответствие уставов это вообще убиться ап стену в крупном холдинге. Первый раз интересно, а остальные 20-50 раз совсем уматывает.

у нас гена не сильно в фаворе, поэтому пришлось ограничивать его, вводить некоторые вопросы в компетенцию участника. Само по себе может и малоинтересно. Но когда в процессе принимают участие живые: участник, директор, заинтересованные замы, процесс становится политическим, и довольно веселым

Текущая договорая и претензионная работа - это так называемое болото. Однотипное и годами, ибо мало что меняется. Поставили товар - не оплатил - претензию - в суд - ... Самая грязная судебная работа ИМХО.

обычно да, согласен. Но в моем например случае довольно интересная претензия была. По утрате товаров, переданных на хранение. Товары погибли в результате пожара, причиной которого можно считать некие действия поклажедателя. Цена вопроса довольно высока. Заключенность договора под сомнением. Имеются подозрения в подделке накладных. Многоаспектный вопрос и довольно интересный.

Ну а различные совещания с руководством в большинстве своем чесание языками, пришли, потрындели, юрист высказал своё фи, все сказали, что ты как всегда всё усложняешь, сделали по своему

Вы в нашем театре не были
Просто жесть. При этом сидят четыре человека с юридическим в/о, имеющие разные взгляды на некоторые практические вопросы страхования и мнение каждого интересно непосредственно присутствующему ГЛАВНОМУ

А всё самое интересное отдадут на сторону.

Как известно, нет пророка в своем отечестве.
Бывает, да, не часто. Но мне даже спокойнее с профильными спецами вместе работать. По тому же страхованию например.


Добавлено немного позже:
Roman

Эта ситуация, ИМХО, четко показывает, что инхаус - это юрист который средне, по верхам, может проконсультировать почти по любым вопросам. Но профессионально работать по сложным специфическим вопросам - не его профиль.

Ни за что не поверю, что Вы одинаково квалифицированы и в корпоративке, и в интеллектуалке, и в страховании, и в трудовых вопросах.

Так и есть.
В этом и вижу свою задачу терапевта

[MyRoute]

Roman

Ни за что не поверю, что Вы одинаково квалифицированы и в корпоративке, и в интеллектуалке, и в страховании, и в трудовых вопросах.

вот вот, я сам чувствую, что после пяти лет инхаусом вся былая специализация размывается и становишься нормальным (ну, м.б. хорошим) "семейным доктором", который пытается отпихнуться от любых узкоспециализированных вопросов.

[Malingerer]

прошу совета по поводу дальнейшего трудоустройства

так а чо ты хочишьта?

Денег и славы, вероятно.

[Alxhom]

Денег и славы, вероятно.

дык эт нада в пидросию тада...

[Malingerer]

Денег и славы, вероятно.

дык эт нада в пидросию тада...

Спец, способный рвануть в пиндосию, не задавался бы здесь вопросами о преимуществах одной формы существования юриста над другой...

[Lbp]

Сами вы болото... Я из шести лет пять последних (гы!) только и делаю, что занимаюсь очередным новым проектом. Причем я занимаюсь глобально, а уж пятнариком да ФРСом занимается консалтинг.

[Alxhom]

способный рвануть в пиндосию

не в пиндосия, а в пидросию...

[Malingerer]

способный рвануть в пиндосию

не в пиндосия, а в пидросию...

А.....))))

[Diamaria]

Поддержу Kruzo, болото-болоту рознь.
Когда много видов деятельности, несколько юрлиц, очень интересно.
Установка руководства по подбору кадров: бывших работников органов, фгупов (типа водоканала, энергосбыта), а также, консалтеров,- не брать, предпочитают юристов-производственников, пусть даже и из юр.фирмы.

[пани Лиза]

BaGhash
MyRoute

Инхаус болото

ерунда

Питчер
консалтинг и инхаус - принципиально разные работы... тех, кому подходит и то, и то очень мало
поэтому выбираете, что лично Вам ближе... ну и учтите, что средняя позиция в крупном консалтинге - это регулярные переработки, как правило... а в инхаусе возможны варианты

[Alxhom]

тех, кому подходит и то, и то очень мало

талстею-талстею, а мну все мало и мало

[пани Лиза]

Roman

Эта ситуация, ИМХО, четко показывает, что инхаус - это юрист который средне, по верхам, может проконсультировать почти по любым вопросам. Но профессионально работать по сложным специфическим вопросам - не его профиль.

Ни за что не поверю, что Вы одинаково квалифицированы и в корпоративке, и в интеллектуалке, и в страховании, и в трудовых вопросах.

я - живой пример обратного ))

Добавлено немного позже:
Alxhom
это ты о чем?

[Alxhom]

это ты о чем?

об том,шо мну все равно...

[пани Лиза]

Alxhom
ааа )))

[BaGhash]

Причем я занимаюсь глобально, а уж пятнариком да ФРСом занимается консалтинг. biggrin.gif

Потому что это не консалтинг ни разу. По крайней мере в моем понимании.

[Alxhom]

Потому что это не консалтинг ни разу.

+1

[Питчер]

Собственно в моем случае получается, что работа что в ихаузе, что в консалте охватывает только одну отрасль права.

Слава богу 15 лет стажа на две юр. фирмы по той же области. Может поэтому то и появилась мысль - може к производителю... ибо переработки - он же биллинг (где час на бумаге реально значит 2-3...) - подзае...

[пани Лиза]

Питчер

подзае...

ну тогда попробуйте в инхаус, не понятно в чем сомнения то?

[Субъект 2]

Слава богу 15 лет стажа на две юр. фирмы по той же области. Может поэтому то и появилась мысль - може к производителю... ибо переработки - он же биллинг (где час на бумаге реально значит 2-3...) - подзае...

Так чего тогда вводите нас в заблуждение, что условия работы почти идентичные? Если рабочее время не равно? Тогда стоит наверное идти туда, где нужно меньше работать за те же деньги, если Вы к звездам не стремитесь, тем более что про перспективы ничего не указали.

[Roman]

пани Лиза

Эта ситуация, ИМХО, четко показывает, что инхаус - это юрист который средне, по верхам, может проконсультировать почти по любым вопросам. Но профессионально работать по сложным специфическим вопросам - не его профиль.

Ни за что не поверю, что Вы одинаково квалифицированы и в корпоративке, и в интеллектуалке, и в страховании, и в трудовых вопросах.

я - живой пример обратного ))

Нууу... при всем уважении, напоминает анекдот про "А вот они говорят, что до сих пор могут. Ну так и тебе что мешает то же говорить?")))

Если серьезно - области права слишком разнородные... одновременно разбираться в них глубоко, ИМХО, нереально.

[пани Лиза]

Roman

одновременно разбираться в них глубоко, ИМХО, нереально

сейчас и при достаточном объеме работы - нет, раньше - да... но это не зависит от того, работает ли юрист в консалтинге или инхаусе

[Tony V]

одновременно разбираться в них глубоко, ИМХО, нереально.

а разбираться - это процесс?

[Legal Eagle]

Уважаемые консалтеры, а как вам удается совместить узкую специализацию и разнообразие в работе?
Мне что-то кажется, что эти два тезиса плохо совместимы.

[Alxhom]

как вам удается совместить узкую специализацию и разнообразие в работе?
Мне что-то кажется, что эти два тезиса плохо совместимы.

отнюдь... ниадну сделу эмэндэй не проведешь без налогов, регулиравания профильной деятельности цели и заказчега, антимонопольки, банковского итыпы итыды... приходица - никудой не денешься...

[BaGhash]

Уважаемые консалтеры, а как вам удается совместить узкую специализацию и разнообразие в работе?

По многим проектам есть группы