Сообщений в теме: 147

[Rijir]

pavelser

(к примеру Римская конвенция)

Не подходит. В ней нет ни спутникового, ни кабельного вещания.
Иных международных договоров с участием России на тему смежных прав вещательных организаций на сообщения передач "спутник-кабель" не знаю.

[pavelser]

Rijir

"передача в эфир" означает передачу беспроволочными средствами звуков или изображений и звуков для приема публикой;

Или вы считаете, что при вещании через спутик передача осуществляется проводными (через кабель) методами ?

Может тогда еще обратимся еще и к ГК ?

при сообщении произведений в эфир через спутник под сообщением в эфир понимается прием сигналов с наземной станции на спутник и передача сигналов

[Rijir]

pavelser

Может тогда еще обратимся еще и к ГК ?

Причем тут ГК? Мы же говорим о международном договоре. Положения Римской конвенции (РК) не подлежат расширительному толкованию по части эфирных сообщений, так как это гораздо позже установлено и понимается в ГК.
Римская конвенция «спутники и кабель» не учитывает в принципе (исторический факт) и для России распространяется только на эфирные аналоговые сообщения зарубежных (государств, принявших РК) и отечественных вещателей, «штаб-квартиры которых расположены на его территории (Договаривающегося государства – прим.), в отношении передач в эфир, осуществляемых с помощью передатчиков, (одновременно – прим.) расположенных на его территории (Договаривающегося государства – прим.)»

В отношении одновременности территории офиса вещателя и наличия на ней его же передатчиков см. также Постановление Правительства РФ от 20.12.2002 N 908 "О присоединении Российской Федерации к Международной конвенции об охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций"
(Вместе с "Заявлением о применении определенных оговорок в отношении отдельных положений Международной конвенции..."):
"2) в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Конвенции будет обеспечивать охрану передачи в эфир только в том случае, если штаб - квартира вещательной организации расположена в другом Договаривающемся государстве и передача в эфир осуществлена с помощью передатчика, расположенного в том же Договаривающемся государстве;"

Далее
Статья 3 РК:
f) "передача в эфир" означает передачу беспроволочными средствами звуков или изображений и звуков для приема публикой;

У нас по условию поста Produzent спутниковое сообщение используется сугубо для ретрансляции по кабелю, поэтому нет критерия «приема публикой». Снова неувязочка с РК

[pavelser]

Причем тут ГК? Мы же говорим о международном договоре. Положения Римской конвенции (РК) не подлежат расширительному толкованию по части эфирных сообщений, так как это гораздо позже установлено и понимается в ГК.

А мы ее и не толкуем расширенно, а только то что там изложенно.
Где-нибудь в РК говориться что она не применяется к вещанию через спутник ? я например такого не вижу...
То что она заключена ранее появления возможности вещания через спутник, это ни о чем еще не говорит, так как спутник по своей сути является обыкновенным ретранслятором.

Статья 3 РК:
f) "передача в эфир" означает передачу беспроволочными средствами звуков или изображений и звуков для приема публикой;

У нас по условию поста Produzent спутниковое сообщение используется сугубо для ретрансляции по кабелю, поэтому нет критерия «приема публикой». Снова неувязочка с РК

А вот это уже н имеет никакого значения, так как изначально ИП уже возникло на сообщение в эфир, а дальше при кабельном вещании ипользуется РИД без разрешения правообладателя.

[Rijir]

pavelser

То что она заключена ранее появления возможности вещания через спутник, это ни о чем еще не говорит, так как спутник по своей сути является обыкновенным ретранслятором.

РК была и остается заточенной под наземные передатчики, отсюда и условие о территории фактического расположения передатчика. Если спутник гипотетически признать передатчиком для целей РК, то он точно никак не «расположен на территории»

А вот это уже н имеет никакого значения, так как изначально ИП уже возникло на сообщение в эфир

Имхо, ИП по РК (и соответственно ГК))) не может возникнуть на сообщение в эфир, если не соблюдается исходное условие, т.е. оно не предназначено для непосредственного «приема публикой».

[pavelser]

Имхо, ИП по РК (и соответственно ГК))) не может возникнуть на сообщение в эфир, если не соблюдается исходное условие, т.е. оно не предназначено для непосредственного «приема публикой».

То есть вы сообщение в эфир по спутнику не считаете, что оно предназнаается для приема публикой ? Ну. ну. )

РК была и остается заточенной под наземные передатчики, отсюда и условие о территории фактического расположения передатчика. Если спутник гипотетически признать передатчиком для целей РК, то он точно никак не «расположен на территории»

А что при передаче сигнала на спутник, у нас передатчик не расположен на земле

[MiSha]

Анют, грубо говоря, ты берешь пирожок у Джермука и передаешь (доставляешь) его Баблаву
-------------

Это в чистом виде деятельность по доставке. вы полагаете тут происходит использование ИС? и нужно получать от владельца ИС дозволение на это?
тогда на перевозку картин тоже нужно получать правомочие.
И бедным операторам надо будет ночей не спать все думать, что там пользователи по их сетям пердают (в том числе и по сетмя связи для целей вещания.

Я полагаю что при передаче пирожка, а равно и объекта ИС его использование в понимании ГК (извлечение каких -либо полезных свойств) не происходит и никаких правомочий на ретрансляцию получать не надо.
Поэтому пример очень грубый и не корректный.

[Rijir]

MiSha

тогда на перевозку картин тоже нужно получать правомочие.

Нужно, если ввозятся путем импорта с целью последующего распространения

никаких правомочий на ретрансляцию получать не надо.

Положения ГК в этой части пока никто не отменял, так что утверждение по меньшей мере поверхностное

[pavelser]

Rijir


MiSha
Вы не поверите, ноесли исходить из формулировок заона, то вы можете без выплаты вознаграждения только копировать в личных целях, на все остальное нужно разрешние правообладателя

Сообщение отредактировал pavelser: 09 December 2009 - 16:30

[MiSha]

Нужно, если ввозятся путем импорта с целью последующего распространения
----------
очевидно нужно тому, кто осуществляет ввоз, а не судоходной компании.

Положения ГК в этой части пока никто не отменял, так что утверждение по меньшей мере поверхностное
----------

я не об этом. речь шла о некорретности примера с доставкой пирожков и ничего больше. Поясню, речь о том, что, что на доставку пирожков, картин, а равно и сигнала, содержащего вещаемое сми, правомочия получать не надо, поэтому это не будет ретрансляцией. Это будет только джоставкой, пирожка, картины или сигнала в неизменном виде до пункта назначения.
В этой связи можно предположить, что ретрансляция это распространение одним вещателем других СМИ, например, региональный канал ретранслирует, сигнал ОРТ.

Добавлено немного позже:
Вы не поверите, ноесли исходить из формулировок заона, то вы можете без выплаты вознаграждения только копировать в личных целях, на все остальное нужно разрешние правообладателя
------
с этим никто не спорит, но именно поэтому на осуществление деятельности по доставке пирожков, от пункта а до пунта б а равно и сигнала правомочие не нужно. Правомочие должен получать не тот кто "перевозит" а тот кто заказывает перевозку.
теперь я достаточно четко выразился?

[pavelser]

я не об этом. речь шла о некорретности примера с доставкой пирожков и ничего больше. Поясню, речь о том, что, что на доставку пирожков, картин, а равно и сигнала, содержащего вещаемое сми, правомочия получать не надо, поэтому это не будет ретрансляцией. Это будет только джоставкой, пирожка, картины или сигнала в неизменном виде до пункта назначения.

Вопрос о доставке сигнала отдельно решен в 4 части ГК путем указания на такой пособ использования как ретрансляция.

[MiSha]

Вопрос о доставке сигнала отдельно решен в 4 части ГК путем указания на такой пособ использования как ретрансляция.
---------

ниоткуда не следует, что доставка сигнала - это и есть ретрансляция.

Добавлено немного позже:
сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения (включая показ или исполнение) по радио или телевидению (в том числе путем ретрансляции), за исключением сообщения по кабелю.
------

по вашему получается, что доставка сигнала и есть сообщение для всеобщего пользования.
А я говорю, что доставка - это транспорт, а сообщение до всеобщего сведения осуществляет лицо, которое заказало такую доставку. Именно это лицо осуществляет использование объекта ИС.


Добавлено немного позже:
И именно об этом написано у Маковского в каментах к части 4 ГК РФ.

[pavelser]

MiSha
Еще раз повторюсь
"передача (сообщение) в эфир" означает передачу беспроволочными средствами звуков или изображений и звуков для приема публикой;
То есть грубо говоря мы можем говорить о доставке сигнала до конечного лица.
ретрансляция входит в понятие сообщение в эфир
под ретрасляцией понимается сообщеие в эфир ( по кабелю)одной вещательной компанией, программ ( передач) другой вещательной компании одновремено с получением ею сигнала от другой вещательной компании.
То есть как раз то, о чем спрашивал Produzent

И ваш "заказ" на доставку сигнала все равно будет сообщением в эфир, так как фактическое действие будет осуществляться другим лицом

Сообщение отредактировал pavelser: 09 December 2009 - 20:00

[MiSha]

под ретрасляцией понимается сообщеие в эфир ( по кабелю)одной вещательной компанией, программ ( передач) другой вещательной компании одновремено с получением ею сигнала от другой вещательной компании.
------

рад что тут вы согласны с моим примером.
Но это не доставка пирожка.
Доставку пирожка в нашем случае осуществляет оператор связи, только доставку. цели в виде доведения до всеобщего сведения итп преследует вещатель, то есть заказчик доставки.

Мы пришли к взаимопониманию?

[pavelser]

Доставку пирожка в нашем случае осуществляет оператор связи, только доставку. цели в виде доведения до всеобщего сведения итп преследует вещатель, то есть заказчик доставки

В случае с сигналом это может быть и оператор связи - вещатель То есть он в данном случае будет осуществлять ретрансляцию.

[MiSha]

В случае с сигналом это может быть и оператор связи - вещатель То есть он в данном случае будет осуществлять ретрансляцию.
----

ключевое все-таки вещатель

[pavelser]

MiSha
А вы считаете, что вещатель это обязательно лицо, которое обладает лицензией на вещание ?

[Produzent]

может ли быть ретрансляция в интернете? или интернет-вещание?

[pavelser]

Produzent
На мой взгляд может

[MiSha]

А вы считаете, что вещатель это обязательно лицо, которое обладает лицензией на вещание
--------
Это где я такое сказал.
вещатель это лицо осуществляющее вещательную деятельность, которую следует отличать от операторской деятельности по оказанию услуг связи.
Вы не согласны?

[Produzent]

интернет-вещание - это сообщение по кабелю или доведение до всеобщего сведения

[pavelser]

вещатель это лицо осуществляющее вещательную деятельность, которую следует отличать от операторской деятельности по оказанию услуг связи.
Вы не согласны?

Сэтим невозмжно не согласитьс, но вот где грань в этих деятельностях ?

[BABLAW]

Каждый раз, видя подобную дискуссию, я думаю - а не написать ли таки норму, основанную на доведении до всеобщего сведения в интерактивном режиме, которая наконец-то положила бы конец псевдо-правомочиям, выданным по историческим соображениям всяким там радио и телевидениям с эфирами и кабелями...

Ну ведь ясен день, что есть контент и есть его доведение. Какая разница, на какой частоте это происходит и с какими техническими ограничениями нынешнего аналогового стандарта передачи, если по факту все это должно измеряться только следующими критериями:

1) удельная ширина канала относительно стандартного формата объективной формы выражения конкретного объекта авторских и смежных прав (т.е. пресловутый битрейт относительно "веса" единицы измерения музыки, фильма и т.п. с учетом качества - разрешающей способности, и с поправкой на закон Мура в части постоянного расширения каналов, плотности чипов и прочих данных и быстродействия в целом).

2) степень интерактивности пользователя - на уровне радиоточки без таковой, на уровне трехпрограммного приемника, на уровне нормального транзистора, который ловит все частоты, на уровне интернет радио, которое "ловит" и все частоты и интернет-тансляции и т.п. Для видео - метровые каналы с пультом дистанционного управления, спутниковый сет-топ бокс, Ютьюб...

Более никаких критериев различия "медийности" для доведения до всеобщего сведения нет.

А что касается темы ветки, ретрансляции - ну так есть же нормальная такая норма п.4 статьи 1317 пп.1 п.2 статьи 1270:

кроме случаев, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение исполнения до всеобщего сведения;

И всех добрых людей, которые с этого хотят чего-то поиметь - в лес.

[pavelser]

напишите

[Produzent]

для интернет-вещания нужна вещательная лицензия? СМИ "телепрограмма" только при вещании в интернете рискует ли через год быть ликвидированной судом по иску комнадзора за невыход в эфир? может ли СМИ "электронное периодическое издание" вещать телепередачи в интернете или такое СМИ должно быть "телепрограммой"?
а что делать с интернет-радиостанциями?