Сообщений в теме: 406

[veny]

Pastic

Так их всего три

это мы с вами так думаем пока, хотя я вот могу ещё припомнить вариант с инвестиционным договором и правом на объект инвестиций...ну и простое товарищество тоже

какой смысл два назвать, а третий "забыть"?

думаю для того что бы все не подумали что их только три

[advice]

Galov

Вообще-то классика процессуалистики исходит из того, что в особом производстве защищается никак не право, а законный интерес

ну так в даном-то случае (установление факта) защита законного интереса и осуществляется...нет разве? потому и спора о праве нет, что и влечет невозможность исковой защиты

Добавлено немного позже:

Лучше бы решили вечный (с 2006 года) вопрос - если без земли нельзя узаконить самоволку, а землю нельзя получить, пока строение является самоволкой, то что же делать?

в ГК Украины, если мне память не изменяет, вопрос о земел в соответствующей норме вообще не назван

все же ранее действовавшая норма была более вменяема - получи гарантийное письмо муниципалов о том, что "в случае признания права собственности земельный участок будет предоставлен" -и никаких вопросов

Или они считают, что у члена кооператива право собственности возникает не в момент полной выплаты пая, а в момент госрегистрации права

совсемн едавно в суде долго и нудно объяснял непонятливому оппоненту (и суду) что в случае с паенакоплениями п. 2 ст. 8 ГК в части момента возникновения права на недвижимость - не применяется. правоту удалось отстоять лишь на стадии кассации

[IAY]

Pastic ,

Но вообще-то есть еще три случая: один - бесспорный, а два других - не вполне:

1) Право собственности супруга, в случае если недвижка зарегена на другого супруга;
2) Право собственности супруга по брачному договору;
3) Выкуп арендованного имущества.

Игорь

[Chiko]

Pastic

Так их всего три - наследство, реорганизация, кооператив - какой смысл два назвать, а третий "забыть"?

я могу назвать их не менее 10, правда, некоторые из них являются спорными

[IAY]

Chiko ,

Есть ли среди них случай, когда право устанавливается по решению суда?

Игорь

[Chiko]

IAY

по конститутивному иску?

[IAY]

Chiko ,

Ну да!

Игорь

[vicktor]

Chiko

я могу назвать их не менее 10, правда, некоторые из них являются спорными

"Прошу огласить весь список!"(с)

[Pastic]

все же ранее действовавшая норма была более вменяема - получи гарантийное письмо муниципалов о том, что "в случае признания права собственности земельный участок будет предоставлен" -и никаких вопросов

Ну это, сами понимаете, была фикция. Никакой юридической силы такое письмо не имело, понудить к предоставлению участка на его основании невозможно.

1) Право собственности супруга, в случае если недвижка зарегена на другого супруга;
2) Право собственности супруга по брачному договору;

В данных случаях право собственности все равно возникает с момента госрегистрации, только за одним из супругов.

3) Выкуп арендованного имущества.

Не понял.

Есть ли среди них случай, когда право устанавливается по решению суда? biggrin.gif

А что, Вы считаете, что право собственности в этом случае возникает не с момента госрегистрации? Вроде достаточно копий сломали.

[IAY]

Pastic ,

В данном случае то, что право возникает с момента внесения в реестр одного из супругов не имеет значения. Все равно право другого супруга возникает без регистрации. При заключении брачного договора, как нам разъяснил КС право также возникает без регистрации.

Насчет судебного решения я-то как раз считаю, что принцип внесения здесь действует. Но такую точку зрения разделяют не все.

Игорь

[makmen]

7. Если собственником имущества унитарного предприятия или учреждения предъявлен иск об истребовании из чужого незаконного владения этого имущества, суд привлекает к участию в деле на стороне истца соответствующее государственное (муниципальное) предприятие или учреждение. Соответственно, присуждение при доказанности исковых требований должно осуществляться в пользу государственного (муниципального) предприятия или учреждения.....

Т.е. унитарное предприятие привлекается в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора... И в его же пользу предлагается делать присуждение..... Англо-саксонским процессом каким то запахло....низя ж так...

[Bistrov Den]

Т.е. унитарное предприятие привлекается в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора... И в его же пользу предлагается делать присуждение..... Англо-саксонским процессом каким то запахло....низя ж так...

Согласен, не ясно, как это сочетается с ч. 2 ст. 53 АПК: "В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц."

P.S. После прочтения пунктов 57-58 остался вопрос: как может оспорить незаконно зарегистрированное право собственности реальный собственник, если он до незаконной регистрации передал имущество во владение другому лицу и последний не утратил это владение.

Сообщение отредактировал Bistrov Den: 14 December 2009 - 21:19

[Bistrov Den]

В данном случае то, что право возникает с момента внесения в реестр одного из супругов не имеет значения. Все равно право другого супруга возникает без регистрации.

Я бы уточнил: возникает не право того или иного супруга, а право общей совместной собственности. Понятно, что в отношении данного права не м.б. два различных момента возникновения

[scorpion]

makmen

Т.е. унитарное предприятие привлекается в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора... И в его же пользу предлагается делать присуждение..... Англо-саксонским процессом каким то запахло....низя ж так...

Почему же низзя? ПХВ же не прекращено, соответственно имущество подлежит передаче УПу

[Bistrov Den]

Почему же низзя?  ПХВ же не прекращено, соответственно имущество подлежит передаче УПу

Потому что в этом случае предприятие должно было выйти с самостоятельными требованиями. А так выходит что истец (собственник имущества) обращается с требованием в защиту прав другого лица (предприятия). Однако по АПК такое требование м.б. заявлено только в случаях, предусмотренных законом

[scorpion]

Потому что в этом случае предприятие должно было выйти с самостоятельными требованиями.

Факт невыхода с указанным требованием не является основанием для прекращения ПХВ, даже добровольный отказ предприятия от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения не допускается в силу положений пункта 3 статьи 18 Закона N 161-ФЗ (ППВАС № 10984/08)

[advice]

Pastic

Ну это, сами понимаете, была фикция. Никакой юридической силы такое письмо не имело, понудить к предоставлению участка на его основании невозможно

при этом возникают основания для применения ст. 36 ЗК чего более чем достаточно


IAY

то, что право возникает с момента внесения в реестр одного из супругов не имеет значения. Все равно право другого супруга возникает без регистрации.

вот вопрос: супруги при покупке недвижке зарегистрировали долевую собственнолсть, скажем: 1/3 за ним, а 2/3 за ней... вижу все основания полагать, что имело место соглашение, и такое имущество в случае раздела нельзя будет привести к показательям по 1/2 доли каждому

[Bistrov Den]

Факт невыхода с указанным требованием не является основанием для прекращения ПХВ, даже добровольный отказ предприятия от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения не допускается в силу положений пункта 3 статьи 18 Закона N 161-ФЗ

Требование-то заявляется не о признании ПХВ, а об истребовании из чужого владения. Вот сдавал бы ФГУп имущество в аренду, срок аренды вышел, арендатор имущество не возвратил. Что же, по вашему, собственник может с иском к арендатору выйти?

[vicktor]

advice

вопрос: супруги при покупке недвижке зарегистрировали долевую собственнолсть, скажем: 1/3 за ним, а 2/3 за ней... вижу все основания полагать, что имело место соглашение, и такое имущество в случае раздела нельзя будет привести к показательям по 1/2 доли каждому

Не фига не понял. Это ты к чему сказал?

[scorpion]

Bistrov Den

Вот сдавал бы ФГУп имущество в аренду, срок аренды вышел, арендатор имущество не возвратил. Что же, по вашему, собственник может с иском к арендатору выйти?

Если срок договора истек, то владение стало незаконным, вот и основания для 301 ГК

Сообщение отредактировал scorpion: 16 December 2009 - 12:36

[IAY]

scorpion ,

Если срок договора истек, то владение стало незаконным, вот и основания для 301 ГК

А зачем тогда норма о том, что после истечения срока надо возвратить имущество арендодателю?

Игорь

[Bistrov Den]

Если срок договора истек, то владение стало незаконным, вот и основания для 301 ГК

До сих пор ВАС и ВС по-другому считали: при наличии договорных отношений вещно-правовые способы защиты не применимы. В новом Постановлении это, кстати, тоже прописано

Сообщение отредактировал Bistrov Den: 16 December 2009 - 14:17

[vicktor]

То ли КИС, то ли пан Смертч писали, что и по истечении срока договора аренды титул у арендатора сохраняется.

[Galov]

vicktor

о ли КИС, то ли пан Смертч писали, что и по истечении срока договора аренды титул у арендатора сохраняетс

Пан Смерч в статье "Объем понятия владения в современном гражданском праве"
http://www.yurclub.r...le117.html#t045
"Наконец, третий этап развития арендного обязательства начинается в тот момент, когда арендатор должен возвратить арендованное имущество. Его владение при этом остается законным, а требование арендодателя о возврате имущества является сугубо обязательственным, сходным с тем, которое принадлежит арендатору на первом этапе. Утверждение о законности владения арендатора в нашем случае может показаться достаточно спорным. Защищаемая здесь точка зрения была сформулирована нами в начале 2002 года в статье "Частные вопросы защиты права собственности от экономических правонарушений: оценка законности и добросовестности владения при виндикации" (Российский юридический журнал. 2002. №1. С.98-99) и получила более подробное обоснование в статье "Вещно-правовые способы в системе защиты гражданских прав" (Юрист. 2003. №4. С.26-27). К аналогичным выводам приходят С.А. Зинченко и В.В. Галов (см.: Зинченко С.А., Галов В.В. Собственность и производные вещные права: теория, практика. Ростов-на-Дону, 2003. С.191-193). Другие авторы, разделяющие на сегодняшний день эту точку зрения, нам не известны. "

Практическое применение этой точки зрения ( в кассационную инстанцию постановление не было обжаловано)

Прикрепленные файлы

•  _________.rtf   110.09К   366 скачиваний

[vicktor]

Galov

Практическое применение этой точки зрения ( в кассационную инстанцию постановление не было обжаловано)


Прикрепленные файлы
Прикрепленный файл  _________.rtf ( 110.09 килобайт ) Кол-во скачиваний: 1

Нарушаете, пан! Как рассказывал доц. Шварц в известных лекциях по процессу, судья, участвуя в научных дискуссиях или в печати не вправе ссылаться на судебные решения, в вынесении которых он участвовал лично.
Так што ни аргумент ни разу. Недопустимое научное доказательство!