Т.е. формулировка "денежное обязательство перед поставщиком по оплате товаров/услуг" - подразумевает "ДО перед поставщиком по оплате товаров/услуг, которые он - поставщик - сам оказал"? Если абстагироватсья от понятия "поставщик" по ГК, а брать чистую формулировку з-на 103 - разве подразумевается, что поставщик сам оказывает услуги? Это что следует именно из фразы "обязательство ПЕРЕД поставщиком"? Что денежное обязательство возникает только перед тем, кто собственноручно оказал услуги? Извините, если вопрос глуп, но у меня в этом сомнения....Откуда же в таком случае у физика возникнет денежное обязательство перед поставщиком?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 42
#26
Отправлено 21 December 2009 - 20:48
#27
Отправлено 21 December 2009 - 21:04
Potomok
Что значит "собственноручно"?Что денежное обязательство возникает только перед тем, кто собственноручно оказал услуги?
#28
Отправлено 22 December 2009 - 17:07
Исполнитель оказал услугу,а принимает денежные средства третье лицо, уполномоченное исполнителем на прием платежа. Т.е. Вы считаете,
1. что исполнитель в любом случае и будет считаться поставщиком (по смыслу з-на 103)? Даже если у исполнителя есть иное лицо, оказывающее ему услуги по взаиморасчетам с контрагентами (со всеми контрагентами), к которому идут все платежы контрагентов, оно их проверяет, контролирует правильность и т.д.
2. Т.е. если к такому лицу (оказывающему услуги по взаиморасчетам), в том числе будут приходить деньги полученные от физиков - он будет считаться оператором по приему платежей в рамках закона 103?
1. что исполнитель в любом случае и будет считаться поставщиком (по смыслу з-на 103)? Даже если у исполнителя есть иное лицо, оказывающее ему услуги по взаиморасчетам с контрагентами (со всеми контрагентами), к которому идут все платежы контрагентов, оно их проверяет, контролирует правильность и т.д.
2. Т.е. если к такому лицу (оказывающему услуги по взаиморасчетам), в том числе будут приходить деньги полученные от физиков - он будет считаться оператором по приему платежей в рамках закона 103?
#29
Отправлено 22 December 2009 - 17:46
Potomok
И какие же обязательства у физика перед иным лицом?Даже если у исполнителя есть иное лицо, оказывающее ему услуги по взаиморасчетам с контрагентами (со всеми контрагентами), к которому идут все платежы контрагентов, оно их проверяет, контролирует правильность и т.д.
Так деятельность может признана банковской со всеми вытекающимииное лицо, оказывающее ему услуги по взаиморасчетам с контрагентами (со всеми контрагентами)
#30
Отправлено 12 January 2010 - 15:22
Добрый день, действительно закон интересен, так как выщелкивает из старой схемы работы небольшие платежные системы (операторов по приему платежей).
По ходу прочтения закона возникают еще следующие вопросы:
1. Должен ли использовать оператор по приему платежей отдельный банковский счет для осуществления расчетов с поставщиком услуг (другим оператором по приему платежей), если наличные денежные средства, принятые от плательщиков, сдаются на специальный банковский счет платежного субагента? По мне так это лишне, но в силу закона вроде бы как платежный агент (и оператор и субагент) обязан...
+Какая юридическая ответственность может быть возложена на платежного агента за неисполнение обязанности по перечислению денежных средств, поступающих от плательщиков, на отдельный банковский счет? Ее вообще нет.
2.Какая ответственность может быть возложена на оператора по приему платежей в случае осуществления им деятельности по приему платежей от физических лиц без заключения прямого договора с поставщиком услуг о приеме платежей от физических лиц? В Коапе и УК пусто, нарушением законодательства о легализации это не назовешь, так что остается, кроме как ликвидации предприятия, за осуществление деятельности запрещенной законом?
3. Обязан ли платежный субагент контролировать наличие договора об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц между оператором по приему платежей и поставщиком услуг? Считаю, что нет... И как обязан контролировать деятельность субагента оператор? Он что будет у него проводить аудит на предмет выявления договоров с другими "субагентами" и далее по цепочке...
Вообще непонятно, слышал где-то в Иркутске даже акцию против этого закона устраивали...
По ходу прочтения закона возникают еще следующие вопросы:
1. Должен ли использовать оператор по приему платежей отдельный банковский счет для осуществления расчетов с поставщиком услуг (другим оператором по приему платежей), если наличные денежные средства, принятые от плательщиков, сдаются на специальный банковский счет платежного субагента? По мне так это лишне, но в силу закона вроде бы как платежный агент (и оператор и субагент) обязан...
+Какая юридическая ответственность может быть возложена на платежного агента за неисполнение обязанности по перечислению денежных средств, поступающих от плательщиков, на отдельный банковский счет? Ее вообще нет.
2.Какая ответственность может быть возложена на оператора по приему платежей в случае осуществления им деятельности по приему платежей от физических лиц без заключения прямого договора с поставщиком услуг о приеме платежей от физических лиц? В Коапе и УК пусто, нарушением законодательства о легализации это не назовешь, так что остается, кроме как ликвидации предприятия, за осуществление деятельности запрещенной законом?
3. Обязан ли платежный субагент контролировать наличие договора об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц между оператором по приему платежей и поставщиком услуг? Считаю, что нет... И как обязан контролировать деятельность субагента оператор? Он что будет у него проводить аудит на предмет выявления договоров с другими "субагентами" и далее по цепочке...
Вообще непонятно, слышал где-то в Иркутске даже акцию против этого закона устраивали...
#31
Отправлено 18 March 2010 - 19:52
Господа, а какова ответственность наступает при приеме денег в обход закона 103-ФЗ (без постановки на учет в Росфинмониторинге)?
Сам пока не нашел ничего кроме
"Статья 15.27. Нарушение законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма"
Да не уверен, что и это подходит
Сам пока не нашел ничего кроме
"Статья 15.27. Нарушение законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма"
Да не уверен, что и это подходит
#33
Отправлено 10 September 2010 - 14:31
Sania
С другой стороны - могу порадовать. Профльной нормы за несоблюдение конкретно этого закона (по частям, не урегулированным КоАП, УК и т д) нет. Нарушай не хочу. Благо, регулятора тоже нет.
Зря не уверены, так оно и есть.Да не уверен, что и это подходит
С другой стороны - могу порадовать. Профльной нормы за несоблюдение конкретно этого закона (по частям, не урегулированным КоАП, УК и т д) нет. Нарушай не хочу. Благо, регулятора тоже нет.
#34
Отправлено 10 August 2011 - 14:17
Подниму старую тему, поскольку идут бодания с Росфинмониторингом.
Интернет-магазины для доставки товаров покупателям заключают договоры с транспортными компаниями на доставку товара и... на получение д/с от покупателя (в основном - ФЛ).
Одна из транспортных компаний, работающая с интернет-магазинами по данным услугам, на свою голову задала вопрос РФМ: собственно, даденьки, а должны ли мы на учет вставать и правила разрабатывать/регистрировать?
РФМ в приватной беседе важно покивав головой сказал, что, мол, расслабьтесь ребята, для вас эта деятельность сопутствующая (состав услуги в общем бизнесе - стотысячные доли %), не надо вам ничего делать. На запрос получите письменный ответ.
И транспортная компания ровно через две недели получила письменный ответ... В котором, как Вы можете догадаться, была абсолютно противоположная точка зрения, подкрепленная буквой закона.
И все бы ничего, но изучив все рекомендации РФМ и посмотрев типовые правила, компания пришла в ужас - подписавшись на такую деятельность согласно 103му закону она должна была открыть неограниченный доступ представителям РФМ ко всем аспектам своей деятельности и клиенсткой базы. Попытка зарегистрирвоать правила исключительно в необходимых рамках встретил отказ РФМ в регистрации правил. Сама компания сейчас поставлена на учет в РФМ, но официально принимать деньги у ФЛ в процессе работы с интернет-магазинами не может, так как не зарегистрированы правила. Можно было бы тупо пойти на нарушение, но у РФМ есть полномочия для данных случаев на приостановку деятельнсти организации в адм. порядке на 60 дней. И не важно, что я в суде это обжалую - любой перерыв по последствиям не сопоставим с причиной.
И сидит траснсопртная компания и думает - как же выйти из сложившейся ситуации?
Интернет-магазины для доставки товаров покупателям заключают договоры с транспортными компаниями на доставку товара и... на получение д/с от покупателя (в основном - ФЛ).
Одна из транспортных компаний, работающая с интернет-магазинами по данным услугам, на свою голову задала вопрос РФМ: собственно, даденьки, а должны ли мы на учет вставать и правила разрабатывать/регистрировать?
РФМ в приватной беседе важно покивав головой сказал, что, мол, расслабьтесь ребята, для вас эта деятельность сопутствующая (состав услуги в общем бизнесе - стотысячные доли %), не надо вам ничего делать. На запрос получите письменный ответ.
И транспортная компания ровно через две недели получила письменный ответ... В котором, как Вы можете догадаться, была абсолютно противоположная точка зрения, подкрепленная буквой закона.
И все бы ничего, но изучив все рекомендации РФМ и посмотрев типовые правила, компания пришла в ужас - подписавшись на такую деятельность согласно 103му закону она должна была открыть неограниченный доступ представителям РФМ ко всем аспектам своей деятельности и клиенсткой базы. Попытка зарегистрирвоать правила исключительно в необходимых рамках встретил отказ РФМ в регистрации правил. Сама компания сейчас поставлена на учет в РФМ, но официально принимать деньги у ФЛ в процессе работы с интернет-магазинами не может, так как не зарегистрированы правила. Можно было бы тупо пойти на нарушение, но у РФМ есть полномочия для данных случаев на приостановку деятельнсти организации в адм. порядке на 60 дней. И не важно, что я в суде это обжалую - любой перерыв по последствиям не сопоставим с причиной.
И сидит траснсопртная компания и думает - как же выйти из сложившейся ситуации?
#35
Отправлено 10 August 2011 - 14:27
сдать персонал, непосредственно забирающий деньхи у покупашек, в аренду интернет-магазинам, которые примут таких работников по совместительству. и убрать из договоров с магазинами все упоминания о получении транспортной компаний денех от покупашек.
первое, шо пришло.
первое, шо пришло.
#36
Отправлено 10 August 2011 - 15:39
И-магазинам за их деньги такой гемор на фиг не нужен: этож какая допнагрузка на бухгалтерию, кадры и прочь?сдать персонал, непосредственно забирающий деньхи у покупашек, в аренду интернет-магазинам, которые примут таких работников по совместительству.
Все просто и прозрачно, когда для ТК это является основным видом деятельности: вопросов не возникает - идешь и сдаешься. А с сопуткой...
и убрать из договоров с магазинами все упоминания о получении транспортной компаний денех от покупашек.
первое, шо пришло.
Обсуждалось. Опять-таки не надо заказчику, то бишь И-магазинам: они эту услугу оплачивают отдельно, так на фига им еще один гемор
#37
Отправлено 10 September 2011 - 01:03
Вопрос в тему.. время поздее голова уже бо-бо
Суть следующая - контора-агент продает услугу призвала она дядечку в субагенты тоже продавать эту услугу а дядечка встал в позу возвестил следующее:
"Совершенно неважно, какой формат договоренностей де юре у вас с принципалом. Де факто Агент услуг по не оказывает, в рамках агентского договора с Принципалом, в частности, осуществляет прием платежа за услугу Принципала . Все. Это 103 ФЗ:
1) поставщик - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель,получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, бюджетные учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации;
Подчеркну: совершенно неважно, что прописано де юре в ваших договорах с Принципалом. Поставщик услуги – Принципал, «Агент» (самостоятельно либо с привлечением третьих лиц) организует (в частности) прием наличных платежей за эти услуги. В этой части деятельность «Агента» регламентируется 103 ФЗ. Наша юридическая служба трактует это именно так и никак иначе"
Причем с юристами поговорить не дает.
Как его переубедить или это я прошляпил и нам пора накрываться простыней и ползти в РФМ?
Заранее пасибо
Суть следующая - контора-агент продает услугу призвала она дядечку в субагенты тоже продавать эту услугу а дядечка встал в позу возвестил следующее:
"Совершенно неважно, какой формат договоренностей де юре у вас с принципалом. Де факто Агент услуг по не оказывает, в рамках агентского договора с Принципалом, в частности, осуществляет прием платежа за услугу Принципала . Все. Это 103 ФЗ:
1) поставщик - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель,получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, бюджетные учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации;
Подчеркну: совершенно неважно, что прописано де юре в ваших договорах с Принципалом. Поставщик услуги – Принципал, «Агент» (самостоятельно либо с привлечением третьих лиц) организует (в частности) прием наличных платежей за эти услуги. В этой части деятельность «Агента» регламентируется 103 ФЗ. Наша юридическая служба трактует это именно так и никак иначе"
Причем с юристами поговорить не дает.
Как его переубедить или это я прошляпил и нам пора накрываться простыней и ползти в РФМ?
Заранее пасибо
#38
Отправлено 26 October 2011 - 06:06
Уважаемые, просьба пояснить - в связи с вступлением с 29.09. изменений в Закон 103-ФЗ назрел такой вопрос:
если организация работает как поставщик услуг (оказывает услуги по передаче тепла)и как платежный агент (принимает платежи в пользу другого поставщика) - то ей нужно открывать два отдельных специальных банковских счета либо можно открыть один специальный банковский счет и использовать его и как счет поставщика и как счет платежного агента ?
Заранее спасибо за ответ.
если организация работает как поставщик услуг (оказывает услуги по передаче тепла)и как платежный агент (принимает платежи в пользу другого поставщика) - то ей нужно открывать два отдельных специальных банковских счета либо можно открыть один специальный банковский счет и использовать его и как счет поставщика и как счет платежного агента ?
Заранее спасибо за ответ.
Сообщение отредактировал Энерго: 26 October 2011 - 06:07
#39
Отправлено 05 January 2012 - 22:03
Изменения не радуют откровенно говоря. Уважаемые коллеги, давайте свои усилия направим на то, как хозяйственную деятельность двух юр. Лиц, в которой одно принимает нал, а другое передает товар или услугу, оптимизировать до состояния в котором 103фз к этим отношениям не применим. У меня вообще ситуация осложняется тем, что юр лицо-А принимает нал, посредствам терминалов, подобных тем в которых Вы оплачиваете моб связь, сведения о сумме внесенных нал средств отражается в локальной платежной системе, а физ лицу выдается фискальный чек и карта. Посредствам этой карты физик расплачивается за товары и услуги на территории А. Все бы ни чего, но с недавнего времени появился арендатор Б для продажи товаров которыми в силу обстоятельств не может торговать А. Поставлена задача терминалы с фискальниками А, а карты должны приниматься в Б. Проблема еще в том, что в момент внесения налички в терминал, мы не знаем какие товары и услуги физик планирует получить и будет ли это А или Б. Голову сломал, естественно в обход 103фз.
#40
Отправлено 12 January 2012 - 10:05
Уважаемые пользователи! Поделитесь пожалуйста своими мыслями и практикой по такой ситуации.
прокуратура возбудила в отношении управляющей организации административное дело (ст.15.27 КоАП), посчитав что управляющая многоквартирными домами организация является оператором по приему платежей, так как принимает денежные средства от населения в наличной денежной форме. Кроме этого позиция Росфинмониторинга аналогична.
Считаю позицию прокуратуры и Росфинмониторинга не соответствующей закону "О приеме наличных денежных средств от физических лиц", т.к. управляющая организация является поставщиком услуг и поэтому не может быть оператором по приему платежей.
прокуратура возбудила в отношении управляющей организации административное дело (ст.15.27 КоАП), посчитав что управляющая многоквартирными домами организация является оператором по приему платежей, так как принимает денежные средства от населения в наличной денежной форме. Кроме этого позиция Росфинмониторинга аналогична.
Считаю позицию прокуратуры и Росфинмониторинга не соответствующей закону "О приеме наличных денежных средств от физических лиц", т.к. управляющая организация является поставщиком услуг и поэтому не может быть оператором по приему платежей.
#41
Отправлено 17 July 2013 - 14:49
Считаю позицию прокуратуры и Росфинмониторинга не соответствующей закону "О приеме наличных денежных средств от физических лиц", т.к. управляющая организация является поставщиком услуг и поэтому не может быть оператором по приему платежей.
Чем у вас закончилось?
Перелопатил всю практику - ее практически нет, кроме одного решения АС НН от 2012 г.
То ли это настолько локальные завихрения мозга у отдельно взятых управлений росфинмониторинга, привлекающих УО по 15.27, то ли постановления никто не оспаривает.
#42
Отправлено 16 August 2013 - 14:46
ФЗ Об ПОД /ФТ
Ст.7п.7 пп 1.1. Идентификация клиента - физического лица, представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводятся при осуществлении организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, операций по приему от клиентов - физических лиц платежей, если их сумма не превышает 15 000 рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 15 000 рублей (за исключением случая, когда у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что данная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма).
ВЗ 103 ст.4 п. 10. Платежный субагент не вправе осуществлять прием платежей, требующих проведения идентификации физического лица, осуществляющего платеж, в соответствии с требованиями законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
Вопрос. Купля продажа товара который стоит млн в рассрочку за 16000 р. Если один раз агент провел идентификацию физ. лица может ли платежный субагент принимать очередные платежи свыше 15000 р. без идентификации этого же клиента.
Ст.7п.7 пп 1.1. Идентификация клиента - физического лица, представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводятся при осуществлении организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, операций по приему от клиентов - физических лиц платежей, если их сумма не превышает 15 000 рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 15 000 рублей (за исключением случая, когда у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что данная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма).
ВЗ 103 ст.4 п. 10. Платежный субагент не вправе осуществлять прием платежей, требующих проведения идентификации физического лица, осуществляющего платеж, в соответствии с требованиями законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
Вопрос. Купля продажа товара который стоит млн в рассрочку за 16000 р. Если один раз агент провел идентификацию физ. лица может ли платежный субагент принимать очередные платежи свыше 15000 р. без идентификации этого же клиента.
#43
Отправлено 02 December 2013 - 14:39
Подниму тему в аспекте сторонней службы доставки инет-магазинов.
Как сейчас обстоят дела с квалификацией службы доставки, принмающей наличку, как платежных агентов?
Перелопатил базу, но административных споров курьеров не нашел.
Однозначно под статус ПА загремели управляющие компании и ТСЖ. По продаже автовокзалом автобусных билетов на рейсы стороннего перевозчика есть прямо противоположная практика, причем и та и та с отказными определениями ВАС
В СЗО пытались привлечь театральные кассы за продажу билетов на мероприятия сторонней организации. Суд кассы защитил.
ИМХО, практика все же идет по пути, что деятельность платежных агентов - исключительная. Если она сопутствующая другим услугам, то 103-ФЗ не применим.
Какие есть мысли и практика?
Как сейчас обстоят дела с квалификацией службы доставки, принмающей наличку, как платежных агентов?
Перелопатил базу, но административных споров курьеров не нашел.
Однозначно под статус ПА загремели управляющие компании и ТСЖ. По продаже автовокзалом автобусных билетов на рейсы стороннего перевозчика есть прямо противоположная практика, причем и та и та с отказными определениями ВАС
В СЗО пытались привлечь театральные кассы за продажу билетов на мероприятия сторонней организации. Суд кассы защитил.
ИМХО, практика все же идет по пути, что деятельность платежных агентов - исключительная. Если она сопутствующая другим услугам, то 103-ФЗ не применим.
Какие есть мысли и практика?
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
