Сообщений в теме: 38

[EkSol]

А это трабл посильнее, чем какой-то ТЗ, который даже не самом торте, а на упаковке его... Мне бы такие проблемы...

И все же, можно Ваше мнение по теме? Или считаете, что все очевидно?
Буду признательна за любую информацию.

[chaus]

EkSol

можно Ваше мнение по теме?

Считаю, что выполнение индивидуализирующего обозначения, в частности, рисунка, заодно с основным материалом изделия, в частности, методом литья, штамповки, клеймения, в том числе и тогда, когда такая часть изделия выполняет, наряду с индивидуализацией, и ряд технических функций (рёбра жёсткости, рельеф сцепления), несмотря на это не препятствует правовой охране изображения в качестве ТЗ. Такие ТЗ и методы их нанесения хорошо известны -- посмотрите на капот автомашин ГАЗ-51, ГАЗ-53, ГАЗ-33, на тракторные траки производства ВТЗ (в последнем случае ТЗ является именно изобразительным и выполняет, наряду с индивидуализацией, часть функции рельефа сцепления).

Впрочем, если в конкретном процессе Вам нужно обосновать противоположную точку зрения, то BABLAW как раз оЧЧЧень не любит товарные знаки, являющиеся по совместительству функциональной частью изделия.

[BABLAW]

оЧЧЧень не любит товарные знаки, являющиеся по совместительству функциональной частью изделия.

Причина очень проста - вместо экспертизы объекта охраны по существу предоставляется охрана, основанная на субъективном критерии сходности до степени смешения внешнего вида.

При этом я принципиально против объединения объекта "товар" с объектом "средство индивидуализации", ибо существующее регулирование по ТЗ содержит для таких случаев множество ничтожных норм, типа "удаление товарного знака с товаров", "размещение товарного знака на товаре, документации" и т.п...

Дискуссия по поводу "индивидуальности" изобретений, например, абриса кузова авто и т.п. объектов уже была и никто не стал в ней говорить о средстве индивидуализации "запорожец ушастый". Ибо так можно дойти до физиогномики (случай с бородой и так все помнят).

Отсюда вывод - ТЗ должен быть априори невещественным, фантазийным и СИМВОЛИЧЕСКИМ, полностью соответствуя своей функции ЗНАКА (читаем Бодрийяра). Ибо только абстракция может обобщенно индивидуализировать разнообразие реальности.

А когда вы начинаете использовать конкретный объект в качестве абстракции, вы лишаете символ его силы - конкретика убивает символ. Именно по этой причине развитые алфавиты максимально дистанцируются от примитивных наскальных рисунков КОНКРЕТНОЙ охоты и прочей реальной исторической деятельности человека.

По этой причине я полагаю активное использование изделий в качестве символов деструктивным примитивизмом - возвратом в каменный век вещного подхода к неосязаемостям, который сопровождается неизбежными для подобной деградации злоупотреблениями правом, рассчитанным на иную - невещественную алгебру взаимодействий и семантику знака.

Однако принципы и логика - излюбленная жертва целесообразности расползания товарных знаков во имя "компенсации" неэффективности утонченных ритуалов патентных институтов, окончательно уничтоженных полезными моделями.

Что мы и наблюдаем...

[Rijir]

BABLAW

Отсюда вывод - ТЗ должен быть априори невещественным, фантазийным и СИМВОЛИЧЕСКИМ, полностью соответствуя своей функции ЗНАКА (читаем Бодрийяра).

ППКС! Совершенно очевидно, что в ситуациях «функциональных» и иных «плоско-объемных» ТЗ происходит постепенное размывание границ такого индивидуализирующего средства (по сути, узкоцелевого коммерческого символа) за счет неоправданного расширения пределов правовой охраны (о чем уже не раз говорилось). Такие ТЗ с неограниченной по срокам монополией с легкой руки юридической практики постепенно начинают подменять ограниченные по срокам охраны художественно-функциональные пром.образцы.
Практика явно работает в пользу правообладателей (где больше сконцентрировано ресурсов) и частный монополизм в сфере ИС однозначно будет возрастать на перспективу.

[BABLAW]

Rijir

Практика явно работает в пользу правообладателей (где больше сконцентрировано ресурсов) и частный монополизм в сфере ИС однозначно будет возрастать на перспективу.

Сдается мне надо думать систему коллизионных норм между всеми объектами интеллектуальных прав вводить... А не только между изобретением и полезной моделью, или коммерческим обозначением и товарным знаком.

[Джермук]

Отсюда вывод - ТЗ должен быть априори невещественным, фантазийным и СИМВОЛИЧЕСКИМ, полностью соответствуя своей функции ЗНАКА (читаем Бодрийяра). Ибо только абстракция может обобщенно индивидуализировать разнообразие реальности.

Все вокруг тлен или как говорили в школьные годы - "все вокруг дым, копоть, перхоть"

ТЗ он и есть "невещественный объект". ТЗ не является вещью, а является объектом права. Хоть кол на голове теши. Воплощение ТЗ на материальном носителе не говорит о том, что он превратился в "вещный" объект.

То же мне авторитет в философии - Бодрийяр.
Это его - "Язык" вещей классифицирует мир еще до его представления в обыденном языке; парадигматизация объектов задает парадигму коммуникации; взаимодействие на рынке служит базовой матрицей для языкового взаимодействия".
Пил видимо много и такую х...тень нес.
Не надо заумничать и прикрывать товарные знаки как объекты права бредом сивой кобылы.
Тогда начните с изучения вульгарных материалистов и их течений. Уж куда лучше и доходчивей Ильича в этом вопросе вряд ли кто писал, особенно в "Материализм и эмпириокритицизм".


Может Вам нравятся высказывания типа: "парадигма мысли не могла быть воссоздана в вещном объекте без духовного восприятия аполитичности человеческого разума, матрица которого не подвластна априорному утверждению восприимчивости языков к внешнему фактору зрительного восприятия природных аномалий, связанных с гипертрофированным зомбированием...."

Люди на форуме, Вас куда понесло?

Сообщение отредактировал Джермук: 30 December 2009 - 02:24

[Rijir]

Джермук

Люди на форуме, Вас куда понесло?

Бодрийяра не читал поэтому дабы избежать обвинений в несовершенном грехе, скорректирую понравившиеся мысли на счет ТЗ

фантазийным и СИМВОЛИЧЕСКИМ, полностью соответствуя своей функции ЗНАКА

[BABLAW]

Джермук

То же мне авторитет в философии - Бодрийяр.

А причем тут авторитет?

Согласно Бодрийяру, прагматическая компонента является не первичным элементом, на который лишь затем накладывается социальная знаковая стоимость, а ровно наоборот: отправной точкой служит знаковая составляющая.

Истинная теория предметов и потребления должна основываться на теориисоциальной демонстрации и значения (Бодрийяр Ж. К критике политической экономии знака).

Он очень целенаправленно исследовал манипуляцию сознанием с помощью симулякров. Ильич рядом не лежал. А что пишет тяжко, так патентные формулы читать немногим легче зачастую, не говоря уже о решениях судов

Главный тезис не подвергается сомнению - товарный знак - это не товар. Иначе куда девать нормы о его самостийности и "размещении".

То, что делает Зуйков, фотографируя изобретения под видом товарного знака - это злоупотребление правом и непрофессионализм Роспатента. Ибо обходится ограничительный механизм охраны изделий с помощью мимикрии под товарный знак.

Или нет???

Сообщение отредактировал BABLAW: 30 December 2009 - 03:26

[Джермук]

BABLAW

Главный тезис не подвергается сомнению - товарный знак - это не товар.

Или нет???

Конечно не так.
Помните анекдот про Вовочку и Мариванну на тему "что есть сосуд" (Наверняка помните ).
Та же ситуация и с ТЗ. Все от области применения зависит. В праве ТЗ- объект права, на рынке ТЗ - товар, опосредованный в объеме прав.
В чем проблемы?

[BABLAW]

Джермук

В чем проблемы?

В злоупотреблении, В.Ю., в злоупотреблении... Все здорово, кроме того, что закон - это не только 4-я часть ГК, но и весь корпус, включая статью 10 ГК РФ...

Кстати, мои поздравления коллективу патентообладателей в Вашем лице и с наступающим Новым Годом!

[BesProblem]

Evguenia
Джермук

по вашему мнению, квадрат Малевича обладает различительной способностью и может быть зареген в качестве ТЗ?)))

Сами по себе варианты черного квадрата кисти Малевича - есть ничто. Важней те теоретические изыскания в области изобразительного искусства Малевича, которые привели его к созданию картины "Черный квадрат". Без них это всего лишь кусок полотна, замазанный черной краской. Регистрируя в качестве товарного знака черный квадрат-Вы будете регистрировать только черный квадрат и не более
Так же мне встречался по-моему в разделе форума ЮК, содержащем забавные или оригинальные тов знаки вроде год назад розовый квадрат в качестве тов знака- кажется Ваниш. Если кто помнит буду благодарна за выложенную ссылку.

[BesProblem]

http://forum.yurclub...topic=64966&hl=
вот нашла тему с розовым квадратиком.

[BesProblem]

Джермук

В праве ТЗ- объект права, на рынке ТЗ - товар, опосредованный в объеме прав.

Привожу несколько определений
1. Большая советская энциклопедия:
"Товар, продукт труда, произведённый для продажи. Обмен продуктов как Т. возникает в определённых исторических условиях: на основе общественного разделения труда, когда продукты производятся отдельными, обособленными производителями, специализирующимися на производстве одного какого-либо продукта." http://slovari.yande...00079/41500.htm
2. Карл Маркс «Капитал», I том, гл.1. Товар
"Товар есть прежде всего внешний предмет, вещь, которая, благодаря её свойствам, удовлетворяет какие-либо человеческие потребности." http://www.esperanto...tal1-01.html#c1
3. ГОСТ Р 51303-99 "ТОРГОВЛЯ. ТЕРМИНЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ"
«Товар — любая вещь, не ограниченная в обороте, свободно отчуждаемая и переходящая от одного лица к другому по договору купли-продажи.» http://zakon.kuban.r.../51303-99.shtml
Таким образом, ТЗ, нанесенный на какой либо объект, существующий в звуковой или обонятельной форме будет товаром так как будет товаром это материальная форма. Можно с довольно сильной натяжкой говорить правах на ТЗ как о товаре, но это будет не верно. Вот пакет документов, который удостоверяет права на ТЗ будет товаром.

Джермук

Уж куда лучше и доходчивей Ильича в этом вопросе вряд ли кто писал, особенно в "Материализм и эмпириокритицизм".

Ильич писал эту работу в условиях, когда в партии большевиков начали преобладать упаднические, с его точки зрения, настроения, вызванные разгромом революции 1905-1907 годов. Уход с материалистических позиций грозил отказом от продолжения революционной борьбы и перевод её в рамки парламентской борьбы, что для большевиков было не приемлемо. Писать о материальном, которое воспринимается и разумом и чувствами, в России просто. Поэтому язык у него более простой для нашего восприятия. Проще всего в России писать и читать об материальных объекта (или идеальных), которые воспринимаются только чувствами. Писать и читать в России о материальном, которое воспринимается только разумом, намного труднее, чем в первых двух случаях. А самое трудное в России - это писать об объектах, которые воспринимаются только разумом. БОДРИЙЯР (Baudrillard) как раз и писал о таких объектах. Аналитические конструкции созданные исходя из того, что сознание не чувственно, что оно первичнее материального, только на первый взгляд кажутся абракадаброй. Просто надо помнить, что в указанном случае чувства отнесены к подсознанию, а сознание это только разум.
Возвращаясь к БОДРИЙЯРУ. Он создал свои работы в ответ на все более разрастающееся потребительское общество в Западном мире. При этом он был его противником, по мере сил борющийся с ним. Его термин «симулякр» как раз и указывает на диструктивность потребительского общества. Термин «симулякр» обозначает форму существующую саму по себе от некого содержания (В русском языке есть более простой, но ёмкий термин – понты, или голимые понты). Либо, что то же самое, это знак, который существует сам по себе вне зависимости от объекта, на который он указывает. А это уже область сознания и только сознания. Что, в свою очередь, требует применения понятий, правил и отношений между ними, воспринимаемые только разумом. Поэтому такой, на первый взгляд, трудный язык.
Возвращаясь к ТЗ как товару.
Товарный знак, пришедший к нам из западной культуры сиречь англо-саксонской сиречь протестантской, указывает на объект. И, соответственно, являющийся объектом Intellectual Property. Property – Это отличительная черта, воспринимая только разумом. Собственность в этом слове понимается не материальный объект, а как свойство, указывающие на достаток, на богатство. А в силу протестантских верований это знак богоизбранности владельца материального воплощения этой самой Property. Так как ТЗ объект Intellectual Property, то в материальной форме он не существует. И товаром, соответственно, его называть нельзя. На то, что эти свойства существуют, указывают материальные юридические документы, в которых черным по белому прописаны права на ТЗ. Вот эти документы и будут товаром, согласно ранее приведенным определениям.

[Джермук]

BABLAW

Кстати, мои поздравления коллективу патентообладателей в Вашем лице и с наступающим Новым Годом!

Спасибо за поздравления, но я не вхожу в число патентообладателей и авторов по данным разработкам.
Мое участие состояло в содействии патентованию, подготовке доклада на конфе Роспатента в 2007, подготовке статей в журналах, но не связано с непосредственной разработкой объектов техники и самой системы.
Тем не менее я рад, что работа, к которой я имел косвенное отношение, получила должную оценку.

С Новым Годом