Сообщений в теме: 35

[semkvv]

марыся
Спасибо что выложили свою жалобу. У меня сложилась немного другая ситуация. Я тоже подал жалобу в ГиБДД, вызывали и наша беседа длилась два часа, после чего сказали ждите решения по почте. 10 ноября пришло решение и в нём указано что постановление отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу. Вот теперь и думаю что делать дальше, то ли сразу обжаловать в суде, то ли ждать нового постановления? Подскажите кто знает как лучше сделать.

[driver29]

Вот теперь и думаю что делать дальше, то ли сразу обжаловать в суде, то ли ждать нового постановления? Подскажите кто знает как лучше сделать.

Ждать, - не мешало бы посмотреть, что написано в решении.

[semkvv]

Ждать, - не мешало бы посмотреть, что написано в решении.

Спасибо за ответ. Письмо с ГИБДД пришло на 4-х листах, а само решение:
Постановление по делу об АП за совершение АП, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ отменить, дело об АП направить на новое рассмотрение должностному лицу ОГИБДД.

[марыся]

Вчера было судебное заседание. Судья спросила меня, почему я считаю, что меня оштрафовали неправильно, разве представитель ГИБДД был со мной знаком и имел ко мне личную неприязнь?
Судя по такому вопросу, судья полагает, что неправильный штраф может быть выписан ТОЛЬКО на почве личной неприязни?

ЗЫ. Выписала повестки моим свидетелям и тому лейтенанту ГИБДД. Будет еще одно заседание.

Сообщение отредактировал марыся: 22 December 2010 - 19:19

[dison]

А у нас цивилизованная странна? :-)
Судье не доказать, инспектор всегда прав, хотя пешеход и не вступал на проезжую часть. В протоколе не написано, значит вступал- вот позиция инспектора, соответственно и судьи. Бардак!

рекомендую видеорегистратор. Если ИДПС не говорить о том, что велась сьемка, то его можно потом крутануть на превышение, подлог и тп. ))) Думаю прибор быстро окупится )))

[марыся]

А моё судебное заседание так и не состоялось пока. Судья перед новым годом сказала, что оно переносится, и о дате сообщат позднее. Это не проблема, никто никуда не торопится. Проблемв в другом, в том, что судья заявила, что они при рассмотрении подобных дела исходят из презумпции добросовестности действий со стороны гос. служащего. Т.е. это не лейтенант должен доказывать, что было правонарушение с моей стороны имело место, а наоборот - я должна доказывать, что правонарушения не было, что лейтенант вольно или невольно ошибся и т.п..... Вот это новость. А куда при этом девается презумпция невиновности?

[Роман Алмазов]

А моё судебное заседание так и не состоялось пока. Судья перед новым годом сказала, что оно переносится, и о дате сообщат позднее. Это не проблема, никто никуда не торопится. Проблемв в другом, в том, что судья заявила, что они при рассмотрении подобных дела исходят из презумпции добросовестности действий со стороны гос. служащего. Т.е. это не лейтенант должен доказывать, что было правонарушение с моей стороны имело место, а наоборот - я должна доказывать, что правонарушения не было, что лейтенант вольно или невольно ошибся и т.п..... Вот это новость. А куда при этом девается презумпция невиновности?

Никуда она не девается, что не отменяет презумпцию добросовестности со стороны гос. служащего. Доказательством правонарушения служит протокол и показания лейтенанта (незаинтересованного лица).

[uncleandrew]

А где написано пешеходу? Во всех НПА значится пешеходам.

[марыся]

судья заявила, что они при рассмотрении подобных дел они исходят из презумпции добросовестности действий со стороны гос. служащего. Т.е. это не лейтенант должен доказывать, что правонарушение с моей стороны имело место, а наоборот - я должна доказывать, что правонарушения не было, что лейтенант вольно или невольно ошибся и т.п..... Вот это новость. А куда при этом девается презумпция невиновности?

Никуда она не девается, что не отменяет презумпцию добросовестности со стороны гос. служащего. Доказательством правонарушения служит протокол и показания лейтенанта (незаинтересованного лица).

Из законопроекта "О полиции" после обсуждения решено исключить спорную норму, устанавливающую презумпцию законности действий сотрудников МВД.
А скажите, в какой норме у нас прописана презумпция законности действий и добросовестности представителя ГИБДД?

Про "незаинтересованное лицо" - вообще-то лейтенант старается выполнить план по пешеходам. Или будем притворяться, что таких планов не существует?
Про протокол: я с протоколом была не согласна, о чем в протоколе написано.

Вопрос: имел ли право лейтенант в таких обстоятельствах сам выносить постановление по своему же протоколу?

[Солярис]

марыся
К сожалению все ваши справедливые вопросы, перешли в разряд риторических.

[driver29]

Вы совершили административное правонарушение – сотрудник ГИБДД составил протокол об административном правонарушении.
Сам протокол об административном правонарушении еще не является полным доказательством правонарушения, - а лишь только одним из моментов, с которого согласно п.3) ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным!
Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Вот именно - иные сведения, необходимые для разрешения дела, которых в протоколе бывает не всегда достаточно!
Вы являетесь в суд, пламенно выступаете, приводя доводы в свою защиту, которые секретарь судьи даже не успевает записать в протоколе судебного заседания (если он еще ведется) – в итоге судья говорит, что у нее нет оснований не доверять инспектору ДПС, и выносит не устраивающее Вас постановление!


Постановление, вынесенное при таких обстоятельствах, и обжаловать то трудно – в деле нет следов Ваших возражений, так как Вы не воспользовались своим правом на заявление ходатайств (ходатайство заявляется в письменной форме) – не просили об истребовании тех или иных доказательств, вызове свидетеля, назначении экспертизы и т. д., в том числе о вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании ст. 28.9, ст.29.9 КоАП РФ.

Хочу добавить:

Пишите ходатайство в двух экземплярах, на втором экземпляре в верхнем левом углу – Копия.
При вручении ходатайства обязательно получите на копии отметку о получении ходатайства судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (секретарем). http://driver29.narod.ru/xodat.html

Следует иметь в виду, что уже на стадии оформления протокола Вы можете заявлять ходатайство, если оно короткое, то его можно написать в протоколе в графе: «Место, дата и время рассмотрения административного правонарушения». Если эта графа уже занята назначенным местом и временем рассмотрения, то пишите в графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении». Например: «Не согласен. Ходатайствую о направлении протокола для рассмотрения с участием адвоката по месту жительства», или «Ходатайствую отложить рассмотрение дело об административном правонарушении для получения возможности воспользоваться юридической помощью адвоката (защитника)». http://driver29.narod.ru/

... Вопрос: имел ли право лейтенант в таких обстоятельствах сам выносить постановление по своему же протоколу?

Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2007 года.
http://driver29.naro...07/vopros4.html
Ответы на вопросы.
Вопросы применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопрос 4: Возможно ли вынесение постановления по делу об административном правонарушении в день составления протокола об административном правонарушении должностным лицом органа, уполномоченным составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях?
Ответ: По общему правилу согласно ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения судьей, органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
Указанной нормой установлены максимальные сроки рассмотрения дела об административном правонарушении.
Наряду с общими сроками рассмотрения дел вышеуказанной статьей устанавливаются и специальные сокращенные сроки. Так, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56 КоАП РФ, рассматриваются в пятидневный срок со дня получения судьей протокола об административном правонарушении и других материалов дела (ч. 3 ст. 29.6 КоАП РФ); дела об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест либо административное выдворение, рассматриваются в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания (ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ); дела об административном правонарушении, за совершение которого может быть назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности и применен временный запрет деятельности, должны быть рассмотрены судьей не позднее пяти суток с момента фактического прекращения деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг (ч. 5 ст. 29.6 КоАП РФ).
Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит правовых норм, запрещающих рассматривать дела об административных правонарушениях в иные сроки, помимо случаев, указанных выше.
Таким образом, вынесение постановления по делу об административном правонарушении в день составления протокола об административном правонарушении возможно при соблюдении предусмотренного ст. 25.1 КоАП РФ права лица, привлекаемого к административной ответственности, участвовать в рассмотрении дела и воспользоваться услугами адвоката.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года.
http://driver29.naro...08/punkt13.html
О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Обсудив материалы проведенного изучения практики рассмотрения судами дел, связанных с применением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях обеспечения единообразия судебной практики и в связи с возникающими у судов при рассмотрении данной категории дел неясными вопросами Пленум Верховного Суда Российской Федерации
п о с т а н о в л я е т
дать судам следующие разъяснения:
13. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

"О судоустройстве РСФСР" Закон РСФСР от 8 июля 1981 года.*
http://driver29.naro...20708/st56.html
Выписка:
Статья 56. Полномочия Верховного Суда РСФСР
Верховный Суд РСФСР:
в пределах своих полномочий рассматривает дела в качестве суда первой инстанции, в кассационном порядке, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам;
изучает и обобщает судебную практику, анализирует судебную статистику и дает руководящие разъяснения судам по вопросам применения законодательства РСФСР, возникающим при рассмотрении судебных дел. Руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РСФСР обязательны для судов, других органов и должностных лиц, применяющих закон, по которому дано разъяснение;
осуществляет контроль за выполнением судами РСФСР руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда СССР и Пленума Верховного Суда РСФСР;
разрешает в пределах своих полномочий вопросы, вытекающие из международных договоров СССР и РСФСР;
осуществляет другие полномочия, предоставленные ему законодательством.
В соответствии с Конституцией РСФСР Верховному Суду РСФСР принадлежит право законодательной инициативы в Верховном Совете РСФСР.

* - Этот закон действует только в части, но статья 56. «Полномочия Верховного Суда РСФСР» имеет силу..