Сообщений в теме: 75

[Steel balls]

Прожектер

и что? Если, допустим, между нами уже есть соглашение об использовании ЭЦП

как я понял, весь сыр-бор, возможно ли такое при ОТСУТСТВИИ предварительного соглашения.


по теме...
можно ли рассматривать направление договору по факсу как оферту?
если оферта - это односторонняя сделка, то она должна соответствовать требованиям ст. 160 ГК, в том числе и требованиям п. 2 данной статьи

а соответственно, при отсутствии "живой" подписи либо соглашения (с живыми подписями ) о возможности направления оферты по факсу, у нас нет оферты. А нет оферты - нет акцепта %)

Сообщение отредактировал Steel balls: 22 March 2010 - 19:19

[Tony V]

Steel balls
спасибо за пояснения, Вы всё верно поняли!

[Субъект 2]

Steel balls

как я понял, весь сыр-бор, возможно ли такое при ОТСУТСТВИИ предварительного соглашения.

"По уму" - невозможно, по факту - как суд решит, о чем спорить-то тогда?

[Steel balls]

Прожектер
как я опять же понял , есть мнение, что "по уму" - такое возможно)) опять же есть суд. акты, это подтверждающие))
но мне такая позиция не нравится

Tony V

Вы всё верно поняли!

правда, я не совсем понял, что же я все-таки понял

Сообщение отредактировал Steel balls: 22 March 2010 - 19:30

[Tony V]

о чем спорить-то тогда?

я просто пошутил, господа.
> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <

[kosyakman]

Steel balls
Tony V
Мы в итоге так же примерно делаем - в рамочном д-ре поставки предусматриваем возможность заключать в последующем сделки во исполнение данного договора (подписание Спецификаций и т.п.) посредством факсимильной связи. Рамка подписывается живыми подписями, ну а спецификации уже моно по факсу. Как-то так.

[Tony V]

Steel balls

равда, я не совсем понял, что же я все-таки понял

про сыр-бор. Мне представляется крайне наивной и одновременно противоречащей закону точка зрения согласно которой возможно определить по изготовленному с использованием средств копирования "документу", что он исходит от другой стороны.

Последующее одобрение и соответствующие средства доказывания - фтопку!

[Shador]

Tony V, полностью с Вами согласен, однако подход судов к вопросу принятия таких ("факсовых") доказательств зависит от обстоятельств дела.

[Gemüt]

Tony V

Мне представляется крайне наивной и одновременно противоречащей закону точка зрения согласно которой возможно определить по изготовленному с использованием средств копирования "документу", что он исходит от другой стороны.

Я еще свои пять копеек про п.1 ст.53 ГК кину на весы Вашей тызы

[Tony V]

Letruke

Дык а зачем?

что "зачем"?

[Gemüt]

Kosyakman

рамочном д-ре поставки предусматриваем возможность заключать в последующем сделки во исполнение данного договора

Простите, но рамочное соглашение нельзя исполнить

[Tony V]

Ладно, господа, всем премного благодарен. Правда.

Я почему-то никогда не сомневался, что волеизъявление должно быть очевидно, что, на мой взгляд, отсутствует в ситуации факсового обмена "документами".

Если позволите ещё один вопрос, накоторый мне так и не дали ответ. И тут у меня, в отличие от предыдущего, действительно нет понимания, даже минимального.

Как определить место совершениея сделки (заключения договора) при использовании сети Интернет?

Если, конечно, это кому-то интересно.

Добавлено немного позже:
Gem?t

Простите, но рамочное соглашение нельзя исполнить

думаю, что можно, если вспомнить, что существуют, например, соглашения о цене, о неустойке, о залоге и т.п.

[Gemüt]

Tony V

Как определить место совершениея сделки (заключения договора) при использовании сети Интернет?

Цель?

[Tony V]

Gem?t

Цель?

применимое право и момент заключения договора.

[кум Тыква]

Tony V

Как определить место совершениея сделки (заключения договора) при использовании сети Интернет?

по 444 гк

господа, раз уже зашла речь об тырнете, разрешыте привлечь внимание обсчественности к этому опросу... а? ну кто-нибудь...

Tony V, офф на ваше

ацтань пративный

- саме вы achtung!

Сообщение отредактировал кум Тыква: 22 March 2010 - 20:01

[Gemüt]

Tony V

применимое право

Нуууу... это уже мчп... хотя ст.1211 ГК не акцентируется на заключении, признавая релевантным исполнение.

момент заключения договора.

Исходя из п.1 ст.433 ГК я б сказал, что это место нахождения получателя в момент акцепта. Но это российское право.
+
облажался я со ст.444 ГК... хотя не сильно)))

Сообщение отредактировал Gemüt: 22 March 2010 - 20:02

[kosyakman]

Gemüt

Простите, но рамочное соглашение нельзя исполнить 

Во-первых, есть такие - "организационные договоры", их природа толком неясна, но есть мнение, что из них могут возникать конкретные обязательства (спорно, впрочем и зависит от того насколько конкретно такие права и обязанности прописаны).
Во-вторых, как минимум в контексте рассматриваемой темы такая рамка будет признаваться надлежащим письменным соглашением сторон о возможности использования при заключении сделок факсимильных доков.

П.С. по вопросу сложности (невозможности?) доказательств факта, что "докУмент исходит от стороны по д-ру" не спорю, т.к. эт ясно.

Сообщение отредактировал Kosyakman: 22 March 2010 - 20:09

[Tony V]

Gem?t
а к оферте какое право применять?

[Субъект 2]

Gemüt

это место нахождения получателя в момент акцепта

+1

[кум Тыква]

Tony V

Gem?t
а к оферте какое право применять?

а мона я, а мона я атвечу?
указанное в качестве применимого в оферте, в противном случае - по 1211 с учетом 1209 гк. не?

[Gemüt]

Tony V

а к оферте какое право применять?

Которое потом будет применяться к договору.

[Субъект 2]

Steel balls

как я опять же понял  , есть мнение, что "по уму" - такое возможно)) опять же есть суд. акты, это подтверждающие

Суд... суд внутренним убеждением руководствуется. Если он видит, что ответчик врет, причем допустим врет неубедительно, он и признает договор заключенным. Но если ответчик врет убедительно...
Ежу понятно, что в 99 случаях из 100 стороны имеют намерение заключить договор, пересылая его подписанным по факсу, и подделок таких в судах вряд ли более 1%, тем более наша практика, когда работаешь-работаешь по договору, а потом выясняется что он незаключен - тоже небесспорна, мягко говоря. А ведь "рубят" договоры часто и тогда, когда поставки (иное исполнение) по нему было, чтобы избежать санкций или не применять особо невыгодных условий.

[Steel balls]

Gem?t

Исходя из п.1 ст.433 ГК я б сказал, что это место нахождения получателя в момент акцепта. Но это российское право.

какбе получается, оферент в момент направления оферты не ведает, каким правом будут регулироваться отношения в случае акцепта?

[Субъект 2]

Steel balls
Он не знает кому отправляет оферту

[MyRoute]

Tony V

Мне представляется крайне наивной и одновременно противоречащей закону точка зрения согласно которой возможно определить по изготовленному с использованием средств копирования "документу", что он исходит от другой стороны.

однозначно так

Последующее одобрение и соответствующие средства доказывания - фтопку!

почему

п.с. вы все так быстро думаете, что я не умею так медленно писать