Сообщений в теме: 43

[Concrescere]

так почему нельзя расторгнуть ч/з суд такую сделку ввиду неоплаченности договора?

Вам надо

Брать документы и идти к юристу в реале.

А если покупатель скажет, что 1 млн он Вам уже заплатил?

В договоре Вы своей подписью этот факт уже подтвердили.

[Вona fides]

Мда..Росреестр рулит. Продавец деньги получил, а ипотека в пользу Продавца зарегистрирована)))

[Concrescere]

Мда..Росреестр рулит. Продавец деньги получил, а ипотека в пользу Продавца зарегистрирована)))

В этом случае деньги "получены" только частично.

[Ludmila]

Я говорю и о том, и о другом, и показания по ходу дела не меняю))

Блин, раза с третьего только поняла, что Вы имели в виду. Блин, со смайликами беда какая-то...

Вы о существенности условия договора об отсутствии ипотеки в пользу продавца.

Нет. Я ни в коей мере не считаю это существенным условием.
Я имею в виду совсем другое. По общему правилу, установленному законом об ипотеке (если мне не изменяет память, это ст. 12 и 44), залогодатель обязан передать имущество в ипотеку свободным от обременений.
Наличие ипотеки в пользу продавца - это обременение. Причём наличие ипотеки в пользу продавца влияет на ликвидность предмета ипотеки.

Но не факт, что было бы удовлетворено, если физик расплатился бы с продавцом и был в графике

Если бы физик расплатился, то и банк не стал бы требовать досрочно кредит.

в регпалате зарегистрирована сделка по дог-ру, в ктр. прописано, что деньги продавец получил до рег-ции

Ну тогда в иске продавцу будет, скорее всего, отказано.
К юристу в реале надо. Может, и вытащит ситуацию.

В этом случае деньги "получены" только частично.

Я так понимаю, в договоре указано, что расчёт произведён полностью.

[Concrescere]

Вы правы, 150+850 как раз миллион, полная цена:

осн.договор получился обычный, как будто недвижимость покупается за наличку(ни слова про ипотеку) и заканчивался так: "п.11) Деньги в сумме 1 млн. получили. Продавцы..."

Но авто вопроса также пишет, что

И 30 мая, стоя уже в кабинете регистратора мы заново подписывали исправленные док-ты, здесь мы уже задумались, т.к. ситуация начала напрягать и не расписались за неполученные деньги (поэтому и возникла ипотека в пользу продавцов).

Возможно, всё не так уж и плохо.

[Ludmila]

Возможно, всё не так уж и плохо.

Вот потому и говорю, что надо к юристу. Фиг его знает, что там в документах написано, какие ещё доказательства можно надыбать... Я по рассказам продавца не берусь судить, что там за ситуация.

[Вona fides]

В этом случае деньги "получены" только частично.

Я имею в виду условия договора. Со слов Маргуша, в договоре вроде написано, что продавец деньги за квартиру уже получил)

Блин, раза с третьего только поняла, что Вы имели в виду. Блин, со смайликами беда какая-то

Мне тоже показалось, что мы на разных волнах)

Сообщение отредактировал siss: 09 June 2012 - 00:53

[Zaynutdinov Artur]

Что же это за практика такая порочная у ваших банков??? Если это ДКП за счет заемных средств, то Банк, как залогодержателя, не интересует эта сделка? Круто! Тогда и на договорах об ипотеке не стоит заморачиваться... Кстати, знаю, что некоторые Банки так и делают - оформляют доверенность на представителя залогодателя и вперед, на регистрацию
Теперь по ситуации: тут все му*аки, каждая из сторон накосячила!
А вам не проще одномоментно получить от покупателя часть денежных средств (150 т.р.) и подать документы на погашение записи об обременении в пользу продавца с получением нового свидетельства? После этого предоставить "чистое" свидетельство (без ипотеки продавца) в Банк и получить оставшуюся часть денежных средств. Видимо, я что-то упустил, т.к. проблемы не вижу...
И что значит, что Банк не устраивает договор? Ипотека есть? Есть. Если хотят включить какие-то свои дополнительные условия, заключайте договор об ипотеке

[Ludmila]

Если хотят включить какие-то свои дополнительные условия, заключайте договор об ипотеке

Там, как я поняла, закладная есть. Соответственно, в ней и прописаны, по всей видимости, дополнительные условия банка.

Если это ДКП за счет заемных средств, то Банк, как залогодержателя, не интересует эта сделка? Круто!

Это Сбер. В отношении любого другого банка я бы решила, что автор что-то не так поняла и изложила. А со Сбером возможно всё.

А вам не проще одномоментно получить от покупателя часть денежных средств (150 т.р.) и подать документы на погашение записи об обременении в пользу продавца с получением нового свидетельства?

А вот тут совсем всё непонятно. С одной стороны, автор говорит, что

А на сегодняшний день в регпалате зарегистрирована сделка по дог-ру, в ктр. прописано, что деньги продавец получил до рег-ции,

стоя уже в кабинете регистратора мы заново подписывали исправленные док-ты, здесь мы уже задумались, т.к. ситуация начала напрягать и не расписались за неполученные деньги (поэтому и возникла ипотека в пользу продавцов).

Два утверждения взаимоисключающие. Т.е. чёрт его знает, что в тех документах, которые в регоргане. А это принципиально важный момент в данном деле.

[Zaynutdinov Artur]

А вот тут совсем всё непонятно. С одной стороны, автор говорит, что

А на сегодняшний день в регпалате зарегистрирована сделка по дог-ру, в ктр. прописано, что деньги продавец получил до рег-ции,

стоя уже в кабинете регистратора мы заново подписывали исправленные док-ты, здесь мы уже задумались, т.к. ситуация начала напрягать и не расписались за неполученные деньги (поэтому и возникла ипотека в пользу продавцов).

Два утверждения взаимоисключающие. Т.е. чёрт его знает, что в тех документах, которые в регоргане. А это принципиально важный момент в данном деле.

Что бы там не утверждали, ипотека продавца висит, значит рассчет полностью не произведен или не произведен вообще.
А в чем проблема выяснить это? Договор до сих пор не получен?
Я думаю, что тут все просто решается на уровне переговоров.
И мне неясна позиция банка в этом случае - каковы его требования для выдачи кредита?
Как комментирует покупатель эту ситуацию?
Для предупреждения кидалова - банк вправе отслеживать целевое использование кредитных средств, необязательно оплату осуществлять наликом

[Ludmila]

Что бы там не утверждали, ипотека продавца висит, значит рассчет полностью не произведен или не произведен вообще.

Не значит.
Ипотеку могли повесить в результате технической ошибки, т.е. регистратор, скажем,увидел слова про ипотеку в пользу продавца, но не увидел фразу, что расчёты произведены, и повесил обременение.
Ипотеку могли сначала повесить, а потом уж мог появиться в деле тот самый договор, в котором написано, что расчёты произведены.
Конечно, оба варианта относятся к числу маловероятных, но исключить их нельзя. А учитывая всю фантастичность ситуации, когда либо автор что-то не так излагает, либо ситуация действительно из разряда "невозможное возможно", я не могу исключить ни один из этьих маловероятных вариантов. А потому, не видя документов, судить о том, что там было, вообще не возьмусь.

И мне неясна позиция банка в этом случае - каковы его требования для выдачи кредита?

На уровне "нутром чую, что литр, а доказать не могу": если это не обычный Сберовский бардак, то что-то тут ещё всплыло... помимо всей этой чехарды с двумя ипотеками и несогласованным договором. И если я угадала, то это что-то банк клиенту отроду не озвучит.

[Маргуша]

Пункт о получении денег в договоре есть, но он зачеркнут, т.к. денег мы не получили, и за деньги не расписались. Под зачеркнутым написали: "Зачеркнутое не читать, исправленному верить...и т.д."
Действительно, самый простой способ: покупателям отдать нам 150т., пойти в регпалату снять обременение в пользу продавцов, а затем с чистыми док-ми - в банк, где при этих условиях согласны отдать 850т., но не нам, а своему заемщику (т.е. нашим покупателям), как говорят в банке: "ваши расчеты - не наше дело".
Проблема в том, что покупатели не хотят отдавать 150т. до сделки, а только после того, как "банк даст им кредит 850т.", и они отдадут "сразу все", по причине: "а вдруг банк опять откажет". Они, видите ли, не доверяют банку, а у нас два варианта: либо отдать свою недвижимость бесплатно, либо "выпрашивать" свои деньги то ли у покупателя, то ли у банка. И просто все отменить на этом этапе уже нельзя, а расторгать сделку - только через суд, а это месяцы, если не годы.

[Concrescere]

самый простой способ: покупателям отдать нам 150т., пойти в регпалату снять обременение в пользу продавцов

Чтобы снять обременение в пользу продавцов, надо уплатить им не 150 т.р., а весь миллион.

Или заключить доп.соглашение к договору, что квартира не считается находящейся в залоге.

Проблема в том, что покупатели не хотят отдавать 150т. до сделки, а только после того, как "банк даст им кредит 850т."

Обычно банк требует представить доказательства, что первоначальный взнос уже уплачен покупателем.

А у Вас как-то все наоборот...

[Zaynutdinov Artur]

расторгать сделку - только через суд, а это месяцы, если не годы.

Тогда не расторгайте ее через суд, а подайте снова на регистрацию ДКП квартиры, чтобы переход права был обратно к Вам. У Банка попросите снять обременение, т.к. свои обязательства по кредитному договору он не исполнил
На госпошлине (2000р.) много не потеряете, да и времени куда меньше уйдет

[Ludmila]

Тогда не расторгайте ее через суд, а подайте снова на регистрацию ДКП квартиры, чтобы переход права был обратно к Вам.

Как Вы себе это представляете в ситуации, когда покупатель не намерен ничего делать? Если бы покупатель был согласен вернуть квартиру, было бы проще расторгнуть договор по соглашению сторон.

На госпошлине (2000р.) много не потеряете, да и времени куда меньше уйдет

Ага. Зато продавец теряет на налогах. Гениально, да.

[Zaynutdinov Artur]

Как Вы себе это представляете в ситуации, когда покупатель не намерен ничего делать? Если бы покупатель был согласен вернуть квартиру, было бы проще расторгнуть договор по соглашению сторон.

Мне кажется, что в данном случае покупатель также заинтересован в разрешении сложившейся ситуации, поэтому ему стоит лишь доступно объяснить это
А про расторжение договора при зарегистрированном переходе права - спорный момент... Хотя, фактически договор не исполнен и значит еще действует... На практике не сталкивался с подобным...

Ага. Зато продавец теряет на налогах. Гениально, да.

Людмила, прошу прощения, а какие еще налоги возникают при отсутствии полученой прибыли?

[sioxana]

Тогда не расторгайте ее через суд, а подайте снова на регистрацию ДКП квартиры, чтобы переход права был обратно к Вам

Что-то не нравится мне подобная идея.
При наличии одного существующего договора, обязательства по которому не исполнены, пытаться заключить другой, да ещё с риском, что это будет притворная сделка (денежку, я так понимаю, от бывшего продавца к нынешнему собственнику вы не предлагаете передать) как-то слишком ненадёжно.
И есть риск, что росреестр при попытке зарегистрировать второй договор КП предложит сторонам прекратить ипотеки. И граждане, не особо любящие читать документы, подпишут всё не глядя. Т.е. в какой-то момент квартирка может оказаться в собственности нынешних покупателей без всяких ограничений.
И, теоретически, бывший продавец ещё и денег по новому ДКП будет должен

[Николо]

Риэлтор предлагает купить квартиру,находящуюся под ипотекой.Слышал,какие-то схемы разные есть.Какая самая надежная?Разъясните,пожалуйста,по пунктам как действовать.Риэлтор настаивает на предварительном договоре купли-продажи,а я читал безопаснее мол через банковские ячейки.Продавец,продав эту квартиру хочет купить другую.Не получится ли так,что я по предварительному договору оплачу его оставшуюся ипотеку,а он потом откажется продавать квартиру типа продавец той квартиры,которую он хотел купить,отказался продавать квартиру.Как обезопасить себя?
Если рискованно,может вообще не стоит связываться,а искать другие варианты?А для риэлтора наверно это самый простой
вариант-меньше возни?

[Изяслав]

Как обезопасить себя?

продавец - должник по обеспеченному ипотекой обязательству? размер обязательства и цена квартиры?

навскидку - В ДКП указываете, что в счет исполнения обязанности по оплате приобретаемой квартиры исполняете обязанность продавца по обеспеченному ипотекой обязательству.

для риэлтора наверно это самый простой вариант-меньше возни?

риэлтору ваще на Вас начихать.