...
Он довольно устойчиво говорит о гараже в единственном числе (речь его достаточно грамотна), а з/у выбран для индивидуального гаражного строительства, так что "юриков" вообще среди претендов быть не должно (если ситуация описана автором корректно).
Не факт.
Не факт. Но, мы ведь о фактах узнаем от авторов топиков/постов, поэтому какая-нибудь степень доверия их словам должна же быть.
...Во-первых, на данный момент земельного участка вообще нет, т.к. нет того, границы чего удостоверены. Нет межевания, нет границ земельного участка, участок не прошёл кадастровый учёт...
Во-вторых, вопрос именно в наличии права на земельный участок.
Автор нам только сообщил, что участок не прошел кадастровый учет. Возможно, какую-нибудь работу в этом направлении он провел и межевой план у него есть уже...
Если, "застройщик" - "физик", то защищать свои права (хоть против администрации, хоть против лица, которому отведен з/у под жилую застройку(если такое лицо вообще есть на сегодня)) ему придется в СОЮ. А там всяко дело, может повернуться - судьи СОЮ в земельные вопросы часто вникают довольно поверхностно.
Мое предложение топикстартеру об исполнении Постановения Главы и постановке з/у на кадастровый учет и основано на позиции, высказанной в предыдущем моем посте. Если он "проходит" кадастровый учет, то администрация попадает в "патовую" правовую ситуацию.
В качестве аргумента для суда (о том что у него не "самоволка") у топикстартера есть следующее: нынешний ЗК ограниченно использует правовой термин: "отвод", кроме весьма расплывчатого упоминания в 33 ЗК далее прямо упоминается в специальных нормах, касающихся отдельных категорий земельных участков (земли транспорта, промышленности, обороны и безопасности).
30.11.1994 года была принята 1 часть ГК РФ (и 222 статья в ее составе), то действовал ЗК РСФСР 1991 года, а там термин "отвод" применялся в общем смысле (для любого земельного участка) и упоминается в статьях 28 "Порядок предварительного согласования места размещения объекта" и 113 "Содержание землеустройства".
Соответственно, для адекватной, так сказать "конвертации" термина "отведенный" в статье 222 ГК РФ в современные термины земельного права (ЗК РФ использует термин: "предоставление з/у"), судье СОЮ вполне можно доказать, что выполнение положений статьи 31 ЗК РФ (утверждение акта выбора з/у) - это и есть "отвод", упоминаемый в ст.222 ГК РФ. А отсутствие зарегистрированных прав на земельный участок есть незаконное бездействие со стороны администрации.
Так что иск о сносе самовольной постройке со стороны администрации вполне можно "встретить" иском о признании прав на земельный участок.
Администрации чем то помогло бы предоставление права на з/у под жилищную застройку, но топикстартер не дал нам необходимой инфы. А если "жилищный застройщик" сам еще ставит участок на кадастровый учет, то у топикстартера вполне есть шансы заблокировать его действия через суд, если есть другое постановление главы об утверждении акта выбора земельного участка уже "жилищному застройщику".
То, что описал автор топика, легко укладывается в типичную схему: "Архитектура "накосячила"" и шансы побороться должны быть...
из недавнего, например:
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29 декабря 2009 г. N 18-В09-93...Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции в своем решении сослался на факт отсутствия у М.В.Я. разрешения на строительство.
С данным выводом суда первой инстанции согласился и суд кассационной инстанции.
Между тем с вышеназванным выводом суда согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права, судом допущено также существенное нарушение норм процессуального права.
Так, удовлетворяя иск администрации муниципального образования г. Краснодар, суд не учел, что по смыслу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возведение самовольной постройки без необходимых разрешений не является само по себе основанием для удовлетворения иска о сносе этой постройки. Суду необходимо было установить, предпринимало ли создавшее самовольную постройку лицо меры к получению разрешения на строительство, правомерность отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения, не нарушает ли указанное строительство градостроительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Сообщение отредактировал Перун: 05 April 2010 - 22:11
