Сообщений в теме: 29

[greeny12]

если он вексель продал за три копейки, то в качестве НО взыщете три копейки.

Вывод неверный. Действительная стоимость векселя не определяется ценой его покупки.

Как определить действительную стоимость - см. Приказ Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 255 "Об утверждении федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)".

А имеет ли отношение к делу "действительная стоимость" векселя? На какую сумму неосновательно обогатился займодавец? На мой взгляд, именно на цену продажи векселя (то есть на те самые три копейки).

Имеет. П. 1 ст. 1105 ГК РФ. "...приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения."

Аналогичное правило применяется при недействительности сделки. В случае невозможности возвратить полученное в натуре, возмещается действительная стоимость, а цена ничтожного договора может и не иметь значения для несостоявшегося приобретателя.

Сообщение отредактировал greeny12: 04 April 2010 - 23:51

[Юрист-товаровед]

Jeik

не подлежит он нотариальному удостоверению. Тема на юрклубе уже подробно обсуждалась, по ней есть сложившаяся судебная практика

О как!
В законе написано, что залог движимого имущества - подлежит нотариальному удостоверению, а, оказывается, есть сложившаяся судебная практика, что не подлежит...
Парадокс!!!

[ык71]

В законе написано, что залог движимого имущества - подлежит нотариальному удостоверению

Не написано. Перечитайте норму повнимательнее.

Имеет. П. 1 ст. 1105 ГК РФ. "...приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения."

Тут вопрос, какое имущество считать неосновательно приобретенным. Вы считаете - вексель (не лишено смысла), но займодавец наверняка скажет, что вексель он получил на законном основании, а именно на основании договора займа, где прямо оговорена передача этого векселя. С этой точки зрения НО - это только деньги, вырученные при продаже векселя (тоже выглядит довольно разумно). На мой взгляд, вопрос как минимум спорный. Судебной практики я не видел.

[Юрист-товаровед]

ык71

Не написано. Перечитайте норму повнимательнее.

ст.339 ГК РФ
...
Договор о залоге движимого имущества или прав на имущество в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению

Т.е. надо понимать так, что тут речь идет о залоге движимого имущества ... в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен?
Ну ладно тогда.

[Jeik]

Тема на юрклубе уже подробно обсуждалась, по ней есть сложившаяся судебная практика. вопрос тривиальный.

эта реплика не по залогу а истории с векселем и двойному платежу. - тема изжованная.