Если, как Вы считаете, для этого необходимо согласие страховой компании виновника, то тогда каким образом можно оказать качественные услуги? Вот оказалась плохая СК виновника, и услуг нет. Разница получается только в том, в какой офис обращаться.Мне вот кажется наоборот, смысл именно в том, что потерпевший получает возможность без проволочек во внесудебном порядке получить выплату в своей компании, которая , оказав своему страхователю качественные услуги таким образом борется за клиентов. То есть страховщику как бы становится интересным оказывать по ОСАГО качественные услуги.
|
||
|
Прямое возмещение убытков ОСАГО
#26
Отправлено 22 April 2010 - 19:22
#27
Отправлено 23 April 2010 - 18:55
Вы же понимаете, что дать согласие на урегулирование заявление гораздо проще, чем провести всю работу по урегулированию. И если есть компании или их отдельные филиалы, которые осуществляет выплаты с задержками, то уж согласие то все компании дают без задержек. Так что разница, в какой офис обращаться, есть. Ну это конечно касается только случаев, когда нет оснований для отказа и все зависит только от скорости обработки компанией заявления.Если, как Вы считаете, для этого необходимо согласие страховой компании виновника, то тогда каким образом можно оказать качественные услуги? Вот оказалась плохая СК виновника, и услуг нет. Разница получается только в том, в какой офис обращаться.
#28
Отправлено 25 April 2010 - 21:24
+ 1 . У нас в регионе уже начинает "идти". Были попытки некоторый страховщиков потерпевших "притягивать в процесс" в качестве соответчиков страховщиков причинителей вреда (особенно когда сумма иска далеко уходит за 25 тысяч), но в моих паре процессов это не прошло.Совершенно очевидно, что иск к своей СК по ПВУ должен быть удовлетворен. Никаких сомнений в том, что судебная практика пойдет по этому пути нет. Сейчас наблюдаются разброд и шатания. Но это как обычно.
Потому что 1. необходимо согласие истца, 2. страховая причинителя вреда права истца не нарушала, 3 обязанность осуществить выплату возложена законом на СК потерпевшего.
Идем третьими лицами.
#29
Отправлено 26 April 2010 - 13:03
[/quote]
И как потом с СК потерпевшего расплачиваетесь ? По соглашению о ПВУ или как арбитраж решит ?
#30
Отправлено 26 April 2010 - 16:22
А можно и так, и так.И как потом с СК потерпевшего расплачиваетесь ? По соглашению о ПВУ или как арбитраж решит ?
#31
Отправлено 26 April 2010 - 18:31
я столкнулся с заниженной выплатой при пву по осаго. как правильно составить иск дабы не получить разворот от судьи?
#32
Отправлено 27 April 2010 - 12:53
Обратиться к юристу и заплатить ему денег за работу
#33
Отправлено 29 April 2010 - 17:50
В обоих случаях суды пришли к выводу о наличии у страховой компании в рамках ПВУ обязанности именно по рассмотрению страхового случая, а не по выплате страхового возмещения. Тоесть следуя логике посмотрели документы оценили ущерб направили заявку в страховую виновника и в случае акцепта выплатили.
#34
Отправлено 30 April 2010 - 13:50
Вот оно единство судебной практики. Я так понимаю счет равный, видимо на практике кто судью больше убалтает, в пользу того решение суд и вынесет.Получил решение по своему делу о ПВУ + почитал еще одно решение с аналогичным отказом.
#35
Отправлено 30 April 2010 - 14:55
Ну вот...а я про что и говорилпосмотрели документы оценили ущерб направили заявку в страховую виновника и в случае акцепта выплатили
el_mestizo
А можно на решение глянуть, ну хоть одним глазком
#36
Отправлено 30 April 2010 - 17:24
Все бы ничего только с п. 2 ст. 14.1 ну никак не вяжетсяЦитата
посмотрели документы оценили ущерб направили заявку в страховую виновника и в случае акцепта выплатили
Ну вот...а я про что и говорил
"и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования"
прямо закреплена обязанность осуществить выплату на ряду с посмотреть бумажки и акцепт получить. Причем по поводу акцепта вообще ни слова не сказано, единственное условие - наличие пакета документов в соответствии с правилами.
С другой стороны п. 4 ст. 14.1 действуют "от имени" тоесть в рамках представительства. Хотя если это представительство непонятно откуда возникают права требования к страховой виновника и к виновнику в соответствии с п. 5 ст. 14.1, если действия представителя непосредственно у него прав и обязанностей не создают по логике.
почту в личку скиньте, вечером пришлюА можно на решение глянуть, ну хоть одним глазком
Сообщение отредактировал el_mestizo: 30 April 2010 - 17:24
#37
Отправлено 30 April 2010 - 18:47
Ну мы-то с Вами. как юристы, это понимаем, осталось только судей в этом убедить.только с п. 2 ст. 14.1 ну никак не вяжется
У меня тут недавно спор возник с представителем одной СК: она мне: "...мы передаем доки в СК виновного и даем такой же ответ какой сами получили (выплатить/не выплатить)...", я ей: "...тогда теряется весь смысл ПВУ, мне проще самостоятельно в СК виновного доки отвести и надежней, и бытрей. В соответствии с Законом...", она мне, перебивая: "...это для Вас (имея ввиду страхователей) Закон, а мы действуем в соотвествии с Соглашением...".
Ну это так... информация к размышлению на тему Закон един для всех...
#38
Отправлено 07 May 2010 - 14:25
да и те кто читают этот форум пытаясь решить свою проблему тож сделали свой выбор в пользу самостотельнсоти решения.
лично мне интересна ситуация
вроде как уже получил по ПВУ выплату а к кому за недоплатой отправит судья- вот вопрос то
Обратиться к юристу и заплатить ему денег за работу hi.gif
26.04.2010 - 12:31)
я столкнулся с заниженной выплатой при пву по осаго. как правильно составить иск дабы не получить разворот от судьи?
[/quote]
Сообщение отредактировал blohi: 07 May 2010 - 14:27
#39
Отправлено 07 May 2010 - 14:33
Все известные мне в области иски подавались именно у двум СК, она шла ответчиком, другая третьим лицом. При этом обе предоставляли в суд мотивированные возражения. Почти на всех процессах присутствует представитель.
Когда как по обячным осаговским делам это большая редкость, (имею в виду представителя и пис-й отзыв)
#40
Отправлено 07 May 2010 - 16:06
1. основной ответчик - СК виновника
соответчик моя СК
так?
2. суд определяется по адресу ответчика, но чтобы избежать подсудности надо как то притянуть самого виновника аварии.
так?
Добавлено немного позже:
и 3. есть ли в этом случае пользование чужими ден.ср-ми? типа неустойка? ведь мне не доплатили?
#41
Отправлено 10 May 2010 - 21:40
Какой подсудности и зачем Вы хотите избежать?но чтобы избежать подсудности
#42
Отправлено 12 May 2010 - 13:55
если ошибаюсь - поправьте новичка
#43
Отправлено 13 May 2010 - 12:35
миф на уровне обывателясудьи и представители СК легко покуривают вместе обсуждая какое решение вынести по делу
#44
Отправлено 13 May 2010 - 15:03
Будете смеяться, но представители страхователей из нашей компании делают примерно то же самое. Но это мало на что влияет. Мифы это все.и в этом же суде судьи и представители СК легко покуривают вместе обсуждая какое решение вынести по делу.
#45
Отправлено 13 May 2010 - 15:29
Будете смеяться, но представители страхователей из нашей компании делают примерно то же самое
именно
?!вместе обсуждая какое решение вынести по делу
#46
Отправлено 13 May 2010 - 22:54
но эти мифы почему то плодят юристы
к тому же вот пример с ПВУ- одни в одну сторону вешают недоплаты другие - переводят стрелки на другую сторону (СК виновника и СК выгодоприобретателя)
#47
Отправлено 13 May 2010 - 23:04
Имена и фамилии юристов в студию!но эти мифы почему то плодят юристы
#48
Отправлено 17 May 2010 - 15:47
#49
Отправлено 17 May 2010 - 15:52
А что там оговаривать, когда и так все понятно обычно.ответьте лучше вы как покуривающий с судьми ниразу не оговаривали итог дел?
#50
Отправлено 17 May 2010 - 16:17
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных