Сообщений в теме: 32

[IGNORAMUS]

Bistrov Den

возможно, что один договор в результате провеения таких торгов оказался дейсвительным, а остальные четыре нет?)))

Да, все остальные четыре договора - действительны

Спасибо)
наверное Вы имели в виду, что один договор действителен, а остальные четыре, которые касаются недвижимого имущества - недействительны?
вопрос весьма актуальный для нас, потому что то, что указано в договоре по движимому имуществу - нас инетересует больше чем по недвижимому)).
Там пять договоров - один по движимому имуществу, и четыре по недвижимому имуществу, которое продается без земли....

[amu63]

Зачем же все усложнять?
в суд с требованием признания недействительным условия договора, если оно есть конечно....ст. 271 ГК РФ ст. 35 ЗК РФ

[Bistrov Den]

наверное Вы имели в виду, что один договор действителен, а остальные четыре, которые касаются недвижимого имущества - недействительны?

Если недвижимость и движимое имущество входили в состав разных лотов, то договоры купли-продажи недвижимости без земли - ничтожны, а договоры купли-продажи движимого имущества имеют силу. Если же бы единый лот (одновременно продавалось движимое и недвижимое имущество, заключался один договор), то возможно, что ничтожным будет и весь договор (как в части движимого имущества, так и в части недвижки).

[Satira]

Bistrov Den

то возможно, что ничтожным будет и весь договор (как в части движимого имущества, так и в части недвижки).

а почему не в части только недвижки, котоаря должна была с землей идти?

[Bistrov Den]

а почему не в части только недвижки, котоаря должна была с землей идти?

1. Вполне возможно, что цена была указана целиком за лот и стоимость движки будет сложно вычленить. При этом кредиторы вполне могут утверждать, что начальную стоимость они утверждали для лота. А если бы имущество продавалось по отдельности, то цена была бы выше

2. Покупатель может говорить о том, что его интересовала покупка всего лота целиком (например, здание цеха + станки в нем установленные). А движимое имущество без недвижки его не интересовало.

Сообщение отредактировал Bistrov Den: 14 May 2010 - 12:53

[IGNORAMUS]

Покупатель может говорить о том, что его интересовала покупка всего лота целиком (например, здание цеха + станки в нем установленные). А движимое имущество без недвижки его не интересовало.

покупатель в нашей ситуации наоборот с удовольствием приобретет только то, что указано в договоре без земли.
Цена в каждом договоре своя, но цена лота в предложение - конечно была указана одна.

Добавлено немного позже:
и еще - конкурсный управляющий принял "Решение", в котором признал торги несостоявшимися, интересно только вот может он это делать или должен суд?

[Bistrov Den]

покупатель в нашей ситуации наоборот с удовольствием приобретет только то, что указано в договоре без земли.
Цена в каждом договоре своя, но цена лота в предложение - конечно была указана одна.

Если окончательная цена движимого имущества бралась не из головы, а через пропорцию:

начальная (оценочная) цена движимого имущества/начальная цена лота = итоговая цена движимого имущества/итоговая цена лота

то договор купли-продажи в части движимого имущества можно защитить даже в случае спора, имхо.

Добавлено немного позже:

и еще - конкурсный управляющий принял "Решение", в котором признал торги несостоявшимися, интересно только вот может он это делать или должен суд?

Интересно, на каком основании, если было необходимое количество заявок и фактически торги прошли

[IGNORAMUS]

Цитата
и еще - конкурсный управляющий принял "Решение", в котором признал торги несостоявшимися, интересно только вот может он это делать или должен суд?

Интересно, на каком основании, если было необходимое количество заявок и фактически торги прошли 

"в связи с юридической ошибкой"

Если окончательная цена движимого имущества бралась не из головы, а через пропорцию:

цена бралась из акта оценки.