Сообщений в теме: 1139

[Duncan MacLeod]

По сроку исковой давности необходимо найти (я сейчас найти не смог, но пользовался) постановление Народного комиссариата труда СССР 29-30г.г. Визуально помню, что пункт о сроке исковой давности был где-то в конце.
Раньще издавались Сборники законодательных актов о труде (очень маленьким тиражём). Такой сборник надо найти изданный в 70-е годы и там порыться.
Свою литературу выбросил лет 10 назад, думал заниматься не придётся.

Это постановление никто не отменял, насколько я знаю.

[Uristochka]

Вобликов А ТК??? Тоже 10 лет назад был??
В КЗоТе была практика срока ИД 1 год и возможность взыскания задолженности по заработной плате на 3 года назад.. Безо всяких постановлений НК... 30-х годов.. Сейчас ситуация поменялась. Есть новый ТК.... Отсюда новый срок ИД ....

[Лысый]

Очень интересует этот вопрос.
У самого было недавно два дела, по одному судья взыскала долг по з/п (хотя работник был уволен за 6 месяцев до подачи иска), по другому (аналогичное) отказала за пропуском срока ИД по ТК.

У меня сложилось мнение (сопадающие в мнением Вобликова), что в новом ТК понятие трудовой спор расшифровывается и задолженность по з/п под это понятие не попадает.
Тем более, что по существу спора-то нету, есть простое невыполнение обязательств работодателем и все. А трудовой спор характерен тем, что имеется вопрос о том как именно применять законодательные нормы в конретном случае. По начисленной же и невыплаченной з/п - о чем спорить-то??? Сажать надо за задержку благо статья есть.

[Duncan MacLeod]

Лысый

Ещё замечу вот что. Не всё, что делает работник в процессе выполнения своих обязанностей по трудовому договору этим регулируется.

К примеру. Использует свой транспорт, это уже гражданские правоотношения.

Работнику причиняется вред - это опять гражданские правоотношения.

[Лысый]

Поддерживаю.
Совсем недавно взыскание по ДТП в регрессе с работника хотели отправить мировому (типа трудовой спор), пришлось частную жалобу катать и ссылаться на Постановление Пленума ВС, где сказано, что споры следует относить к трудовым только в том случае если они отвечают трактовке данного определения, указанного в новом ТК.

[porket]

У меня сложилось мнение (сопадающие в мнением Вобликова), что в новом ТК понятие трудовой спор расшифровывается и задолженность по з/п под это понятие не попадает.

Статья 381. Понятие индивидуального трудового спора

Индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Работодатель нарушил ТК в части начисления (выплаты и т.п.) з/п. И это не трудовой спор???? простите, а какой тогда? гражданско-правовой? обязанность выплачивать з/п у нас в ГК установлена?

Работнику причиняется вред - это опять гражданские правоотношения.

ну понятно... в ТК же нет главы о мат. ответственности сторон труд. отношений...

Глава 38. МАТЕРИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
РАБОТОДАТЕЛЯ ПЕРЕД РАБОТНИКОМ

Статья 234. Обязанность работодателя возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться

Статья 235. Материальная ответственность работодателя за ущерб, причиненный имуществу работника

Статья 236. Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы

Статья 237. Возмещение морального вреда, причиненного работнику


Кстати... недавно обсуждался вопрос об соотношении гр-пр. норм итр. норм... вопрос еще какой студенческий был, Юристочка еще грозилась закрыть, если прикладной характер вопроса не обоснуют.. так там усе обсудили про соотношение...

Сообщение отредактировал Uristochka: 17 March 2005 - 17:39

[Duncan MacLeod]

######

Вот реальная ситуация.

Работник был уволен с 01 апреля 2003г. по сокращению штатов.
Была начислена заработная плата к моменту увольнения, компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие и другие суммы, подлежащие вылате в день увольнения. (около 132000руб. здесь же невыплаченная своевременно з/п за 2002г. и з/п за январь-март 2003г.)

Ничего из этих сумм работник на день увольнения не получил.
Не получил их через месяц, два, три и через год тоже. Его всё кормили обещаниями, что вот-вот деньги будут и ему всё отдадут сполна. Он же, будучи человеком доверчивым, ждал и надеялся, пока не понял, что может своим трудом заработанных денег никогда не получить.

Три месяца для обращения в суд пропущены.
Означает ли это, что денег [/b]СВОИХ[b] этот доверчивый человек уже никогда не получит?
Оснований для признания пропуска трёхмесячного срока уважительными - нет.

[Uristochka]

Вобликов

Оснований для признания пропуска трёхмесячного срока уважительными - нет.

с чего Вы это взяли???

А вообще - человек не может быть доверчивым (особенно, когда речь идет о ТАКИХ суммах).... Если не восстановят срок - виноват сам работник...
Закон суров, но закон... Говорили римсикие патриции... А плебеи иногда тоже попадали под суровую правду закона и сотавались на обочине жизни...
Вы я чувствуя опять про моральность установления такого короткого срока ИД???
Если мне память не изменяет, то ВЫ в поправках к ТК писали, что срок ИД должен быть увеличен в ТК... А сейчас Вы утверждаетете, что к трудовым правоотношениям можно применять ГК со сроками Ид напрямую???

Бред.. извините - это бред!!!!

[Duncan MacLeod]

Вы лучше скажите, что делать в такой ситуации.
В руднике, под землёй, света белого не видя, с опастностью для жизни, человек работал почти 1,5 года - и ему, что, из-за своей доверчивости - шиш с маслом?
Добавлено @ 21:12
Я полагаю, что после расторжения трудового договора администрации с работником трудовые правоотношения между ними прекратились.
Да, действительно, работодатель задолжал.

Надо решить - чьи же деньги удерживает работодатель.
Это деньги его? или уже с момента отражения суммы долга в бухучёте эти деньги работодателю не принадлежат и он удерживает у себя имущество уволенного работника?

Трудового договора нет. Какие правоотношения возникли у бывшего работодателя и бывшего работника после прекращения трудового договора?
Решайте.

Сообщение отредактировал Uristochka: 17 March 2005 - 17:41

[Uristochka]

Вобликов не надо открывать Америку, она открыта.. И не стоит заниматься изобретением велосипеда - его изобрели до Вас....

Работник знал, что работодатель обязан произвести расчет с работником В ПОСЛЕДНИЙ ДЕНЬ РАБОТЫ.. не позднее, правда ведь?
И работник в тот же день должен был понять, что раз не выплатили - право нарушено. Право на получение расчета при увольнении не вытекает из трудовых правоотношений? Так как заработная плата начилсена?
И что дальше то? Она не перестает быть начисленной и дальше.. Она просто становится к тому же невыплаченной...
Не пойму я при чем здесь бухучет...
Одно могу сказать точно - срок для обращения в суд 3 месяца для всех, продление срока для обращения в суд- Ваша задача Вобликов, как правозащитника....
Но я бы на месте работника все же пошла бы к ЮРИСТУ...

Сообщение отредактировал Uristochka: 17 March 2005 - 17:43

[Duncan MacLeod]

Uristochka

Я хотел бы слышать от Вас ответы на конкретно поставленные вопросы.

1. После того как деньги за работу, выходное пособие, компенсация отпуска и т.д. начислены работодателем и отражены им в учёте как долг перед работником чьи это деньги?

2. С 01 04 2003г. трудовой договор прекратил своё действие.
Какие правоотношения возникли у бывшего работника и бывшего работодателя по долгу бывшего работодателя перед работником?

3. Какими нормами права эти правоотношения, возникшие вместо правоотношений по трудовому договору, подлежат регулированию?

Сообщение отредактировал Uristochka: 17 March 2005 - 17:44

[Uristochka]

Вобликов
1. Начисление заработной платы не приводит к переходу прав сосбтвенности на нее.. И вообще - это деньги... средство платежа... А раз долг возник у работодателя, то стало быть пока эти деньги принадлежат работодателю, пока они не переданы работнику. Если бы речь шла о товарах и об отгрузке, то учетная политика строится по отгрузке... Отражение в учете перехода права собственности происходит не в момент изготовлени я продукции, а в момент ее отгрузки....
Это Вам ааналогия, хотя бы с налоговым правом...
2. Теперь далее, прекращение трудового договора не прекращает всех правоотношений между работником и работодателем.
Следуя Ваше логике, если работнику не отдают трудовую книжку после расторжения ТД, то отноешния тоже уже не трудовые, а гражданско-правовые.. И работник должен трудовую истребовать у работодателя по нормам гражданского права, как собственность из чужого незаконного владения??? Бред.. бред.. бред..
3. вопрос сам по себе глуп... Вместо трудовых правоотноешний никаких других не возникает уже потому, что трудовые не прекращаются....

ПРимер: в организации начисляют в январе месяце всем работникам, которые проработали полный календарный год 13-ю заработную плату в день выплаты аванса за январь. Работник уволен с 1 января по сосбвенному, в списках на 31 декабря значится. Следовательно, имеет право на 13-ю зарработную плату. Однако, на момент выплаты в трудовых отношениях уже не состоит. Ему выплата положена? Да?
Действительно положена.. удивительно, правда.. Только, следуя Вашей логике, работник ее получить не сможет, так как с расторжением трудового договра прекращаются все трудовые права и обязанности сторон трудового договора...
Трудовая инспекция думает иначе.........

Сообщение отредактировал Uristochka: 17 March 2005 - 17:50

[filby]

Трудового договора нет. Какие правоотношения возникли у бывшего работодателя и бывшего работника после прекращения трудового договора?

С такой логикой можно и на работе восстанвливать пытаться по ГК ( если статьи конечно найдете)

1. После того как деньги за работу, выходное пособие, компенсация отпуска и т.д. начислены работодателем и отражены им в учёте как долг перед работником чьи это деньги?

И что дальше?

Вот если бы между ними договор займа был - тогда по ГК, а так - только ТК
природа возникновения долга другая

[porket]

Вобликов

1. После того как деньги за работу, выходное пособие, компенсация отпуска и т.д. начислены работодателем и отражены им в учёте как долг перед работником чьи это деньги?

Деньги как объект прав переходят в собственность в момент их передачи - налом или перечислением на карту. До этих пор деньги принадлежат работодателю. У раьботника есть только право требования... Это если вам угодно рассматривать все это под углом насилуемого вами гражданского права.

В этом полный акцепт с Юристочкой.

Хотя можно согласиться, что срок ИД в ТК немного несправедливый... маловато буить... с другой стороны -
Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

формулировка "узнал или должен был узнать" дает широкий простор....

Сообщение отредактировал Uristochka: 17 March 2005 - 17:54

[Duncan MacLeod]

Uristochka

3. вопрос сам по себе глуп... Вместо трудовых правоотноешний никаких других не возникает уже потому, что трудовые не прекращаются....

А вот по существу

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Исходя из Вашего

никаких других не возникает уже потому, что трудовые продолжаются

следует заключить

1. После прекращения трудового договора между работником и работодателем имеется в наличии какое-то соглашение;
2. После прекращения трудового договора работник продолжает выполнять трудовую функцию;
3. После прекращения трудового договора работник подчиняется правилам ВТР;
4. После прекращения трудового договора работодатель продолжает обеспечивать для работника безопасные условия труда.

И далеее ст. 16 [/b]Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

И далее ст. 56 Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.
Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

И далее ст 79 Во всех случаях днем увольнения работника является последний день его работы

И далее ст 140 [b]При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

И теперь скажите, какие же правоотношения существуют у бывшего работника и бывшего работодателя в отношении денег, не выданных последним и принадлежащих работнику денег?

Сообщение отредактировал Uristochka: 17 March 2005 - 17:55

[filby]

а Вы что полагаете, что какие то иные, кроме трудовых?????????????????

вспомните мой пример про увольнение и востановление на работе

это что тожк ГП отношения??????????

Сообщение отредактировал Uristochka: 17 March 2005 - 17:55

[Uristochka]

Вобликов
Надоело....
Из ОБЩЕЙ ТЕОРИИ ПРАВА..
Все правоотношения делятся на
а) регулятивные
б) охрАнительные
Так вот охрантительные отношения состоят в праве одной стороны правоотношений требовать защиты своего нарушенного права, вытекающего из регулятивного правоотношения....


Кстати, с логикой у Вас непорядок. То, что основанием возникновения ТрПО является ТД совсем не значит, что расторжение ТД влечет прекращение ВСЕХ правоотношений.... (в том чсиле ОХРАНИТЕЛЬНЫХ).....


Если Вы не понимаете, что после увольнения работника НЕ ВСЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ ПРЕКРАЩАЮТСЯ, то в приведенном в предыдущем посте примере работник не имеет права на получение годовой преми???

Сообщение отредактировал Uristochka: 17 March 2005 - 17:56

[Михаил]

Вобликов

И теперь скажите, какие же правоотношения существуют у бывшего работника и бывшего работодателя в отношении денег, не выданных последним и принадлежащих работнику денег?

в ТК же все написано (п.2 ст.381):
Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

теперь ответьте на 2 вопроса:
спор с работодателем?
спор связан с трудовыми отношениями?
и все поймете.

Сообщение отредактировал Uristochka: 17 March 2005 - 17:57

[Duncan MacLeod]

Кстати, с логикой у Вас непорядок. То, что основанием возникновения ТрПО является ТД совсем не значит, что расторжение ТД влечет прекращение ВСЕХ правоотношений.... (в том чсиле ОХРАНИТЕЛЬНЫХ).....

Uristochka С логикой наверное непорядок в КЗоТе. Всё, что приведено не мои высказывания, а нормы закона.

Из ОБЩЕЙ ТЕОРИИ ПРАВА..Все правоотношения делятся наа) регулятивные б) охрАнительные (не путать с охрЕнительными)Так вот охрантительные отношения состоят в праве одной стороны правоотношений требовать защиты своего нарушенного права, вытекающего из регулятивного правоотношения...

И теперь, Uristochka подумайте, что же вами сказано.

Охранительные правоотношения состоят в праве одной стороны требовать своего нарушенного права, вытекающего из регулятивного отношения. Так? Так.

Опять же у Вас внутренне противоречие.
Вы утверждали ранее, что КЗоТ содержит и нормы регулятивные, и нормы охранительные. В качестве охранительных применяются только те, которые содержатся в КЗоТ
Однако из того, что сказано Вами это однозначно не следует. Регулятивные правоотношения могут регулироваться одними нормами, даже отраслями права, а нормы охранительные, для этих регулятивных правоотношений, могут быть совершенно в других отраслях права.

Разве не так?
При причении вреда жизни и здоровью в трудовых правоотношенях охранительными нормами в таком случае являются нормы гражданского права. КЗоТ прямо отсылает к ним.

И далее. Если признать (а дискуссия идёт о сроках обращения в суд), что после прекращения трудового договора всё же трудовые правоотношения продолжаются то тогда отсутствует пресекательный 3-х месячный срок для обращения в суд.
Отношения длящиеся

Если же признать, что трудовые правоотношения перестали существовать в момент прекращения трудового договора, то между работником и работодателем по невыданной заработной плате а это - деньги, возникли другие. Имущественные.
Срок для обращения в суд - 3 года.

Сообщение отредактировал Uristochka: 17 March 2005 - 17:58

[porket]

Юристочка... ты зря повела его в дебри теории...
Вобликов, почитайте ст. 1 ТК:

...правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений по:
.....
разрешению трудовых споров.

Я даже боюсь вам пояснять про предмет трудового права....

Сообщение отредактировал Uristochka: 17 March 2005 - 17:58

[Duncan MacLeod]

теперь ответьте на 2 вопроса: спор с работодателем? спор связан с трудовыми отношениями? и все поймете.

Я погожу отвечать на эти вопросы, а задам Вам свои
Михauл Ответьте.

Монтаж дома.
При установке стеновой панели строп оборвался. Панель придавила монтажника.

Он получил увечье.

1. Спор о возмещении вреда с работодптелем?
2. Вред причинён при наличии трудового договора и во время исполнения монтажником трудовых обязанносте по договору?

Ответив на эти вопросы Вы Михauл тоже всё поймёте.
Не всё так однозначно.

[Bhagavan]

Ох не хотел встревать, но позволю себе заметить, что г-н Вобликов не совсем прав.
Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

При нарушении работодателем установленного срока выплат при увольнении, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (ст.236 ТК РФ).

Вышесказанное подтверждает в очередной раз наличие спора регулируемого нормами ТК РФ.

Далее смотрим на срок исковой давности, ну не расчитывается он по нормам ГК никак не расчитывается. Заглянем для подтверждения в ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2
"О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

ст.3. Заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - мировому судье в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, пункт 6 части 1 статьи 23, статья 24 ГПК РФ).

И что немаловажно, пропуск срока для обращения в суд - не явлется основанием для отказа в принятии искового заявления.

ст.5 Постановления, объясняет нам,что Судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление.
Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Все вышесказанное в очередной раз говорит о невозможности применения положений ГК о срокакх исковой давности по спорам о невыплате заработной платы бывшего работника т.к. данные споры должны и будут регулироваться нормами Трудового законодательства.

Сообщение отредактировал Uristochka: 17 March 2005 - 17:59

[Duncan MacLeod]

А теперь вот это.

Конвенция
Международной Организации Труда N 95 об охране заработной платы
(Женева, 1 июля 1949 г.)


Статья 1

В целях настоящей Конвенции термин "заработная плата" означает, независимо от названия и метода исчисления, всякое вознаграждение или всякий заработок, исчисляемые в деньгах и устанавливаемые соглашением или национальным законодательством, которые в силу письменного или устного договора о найме предприниматель уплачивает трудящемуся за труд, который либо выполнен,либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны.


Статья 11

1. В случае банкротства предприятия или ликвидации его в судебном порядке трудящиеся, занятые на этом предприятии, пользуются положением привилегированных кредиторов либо в отношении заработной платы, которая им причитается за услуги, оказанные в предшествовавший банкротству или ликвидации период, который определяется национальным законодательством, либо в отношении заработной платы, сумма которой не превосходит суммы, предписанной национальным законодательством.
2. Заработная плата, составляющая этот привилегированный кредит, подлежит выплате полностью до того, как обычные кредиторы смогут потребовать свою долю.
3. Очередность погашения привилегированного кредита, составляющего заработную плату, по отношению к другим видам привилегированного кредита определяется национальным законодательством.

ТАК ВОТ. Из приведённого выше следует, что в отличие от нашего законодательства Конвенцией не делается различия между трудовым договором и договорами на оказание услуг, выполнение работ.

ТАК ВОТ. Из приведённого выше следует, что работники, не получившие свою заработную плату, признаются КРЕДИТОРАМИ работодателя, а, следовательно, начисленная работодателем заработная плата ему не принадлежит.


И, НАКОНЕЦ, КОНСТИТУЦИЯ РФ

Статья 15

4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Возражайте против этого. С оглядкой на сроки обращения в суд.

[Bhagavan]

даже если попытаться принять за истину то, что Вы утверждаете - то все равно данная конвенция говорит о случаях банкротства и именно в этом случае работник будет признан кредитором, но это частный случай (не кажный день у нас работодатели повсеместно банкротяться), а мы говорим об общем.

[filby]

С логикой наверное непорядок в КЗоТе.

Начнем с того ВОБЛИКОВ, что КЗоТа уже нет

Конвенция
Международной Организации Труда N 95 об охране заработной платы
(Женева, 1 июля 1949 г.)

Зачем было конвенцию приводить в пример - з/п и по Российскому закону первая очередь выплаты

1. Спор о возмещении вреда с работодптелем?

естественно с работдателем

а вот если эта панель Вас придавит - то по ГК

(ну и уголовка скорее всего)

а вот потом Работодатель сколько угодно исков может предъявлять к тем кто ему эти троссы бракованные поставил

Сообщение отредактировал Uristochka: 17 March 2005 - 18:00