Сообщений в теме: 35

[Legal Eagle]

canadec

В протоколе о направлении на мед. осв. в качестве основании указано запах изо рта, изменение кожных покровов, несоответствующее поведение. Если вы это имеете ввиду.

Нет, не это. Это основания для освидетельствования. Прежде чем лезть в дебри, лучше бы порядок освидетельствования прочитали.

Да брали. Результаты я узнал по телефону через несколько дней.

Вообще у живых лиц должны выдыхаемый воздух брать.

[canadec]

Я себя не оправдываю. алкоголь в крови действительно мог быть.
Меня просто поражают мнения некоторых участников, которые считают, что в таком случае я вовсе и не заслуживаю справедливого разбирательства и соблюдения всех процессуальных норм. Главное что такая практика применяется как в отношении виновных так и не виновных, им это неважно. Тем более после отмены допустимых норм алкоголя, что будет останавливать сотрудников ГИБДД в увеличении раскрываемости правонарушений?

Добавлено немного позже:

Ну канеш, вождение в бухом виде гораздо менее безответственно

Да я считаю менее безответственно чем принципиальное игнорирование правовых норм, потому что сотрудники ГИБДД не выбирают в отношении кого соблюдать закон, а в отношении кого нет. Они либо его соблюдают либо нет, в том числе и по отношению к абсолютно законопослушным водителям.
А постоянно бухие водители как раз рады таким сотрудникам, которые легко и без стеснения закроют глаза на коап и решат вопрос на месте полюбовно. именно поэтому число таких водителей не уменьшается.

[Bold]

вы хоть прочли что эти результаты я узнал через несколько дней по телефону.

И что? в чем нарушение?

я вовсе и не заслуживаю справедливого разбирательства и соблюдения всех процессуальных норм.

А в чем нарушения?

Гаишник направляет на освидетельствование без понятых, зачем их привлекать

а действительно - зачем их привлекать? Вот Вы почему считаете что понятые обязательны?

[Alxhom]

Меня просто поражают мнения некоторых участников, которые считают, что в таком случае я вовсе и не заслуживаю справедливого разбирательства и соблюдения всех процессуальных норм.

Более таво, я щитаю, шо таких надо сажать без суда и следствия и лишать прав пожизненно.

[canadec]

Более таво, я щитаю, шо таких[SIZE=7] надо сажать без суда и следствия и лишать прав пожизненно.

ты просто не способен понять, что никто не смотрит на то такой[SIZE=7] ты или не такой[SIZE=7] в принципе, сотрудниками ГИБДД именно и руководит желание сажать без суда и следствия и лишать прав пожизненно. А желание у них это даже не только от безнаказанности, как я сейчас понимаю, а от чувства что их даже поддерживают некоторые слои населения.

а действительно - зачем их привлекать? Вот Вы почему считаете что понятые обязательны?

т.е. мы уже в принципе в споре отходим от правовых норм и переходим на личные мнения? хотя я все равно отвечу. вот вами, как мне кажется, руководит какое-то мелочное чувство что бы я в данном конкретном случае "не отмазался". Несмотря на то что мое оправдание было бы более законно в принципе (незаконная остановка, направление на мед. освид. без понятых, отстранение от управл т.с. без понятых) как бы вам не казались эти нарушения незначительными.

[Alxhom]

canadec

вами, как мне кажется, руководит какое-то мелочное чувство что бы я в данном конкретном случае "не отмазался"

нами руководит наличие мозгов, коими тебя природа обделила... мало того, что ты представляешь опасность для себя и для общества, так еще и прикрываешься высокими материями...

[Jhim]

а в чем несправедливость? бухим нельзя на дорогу лезть?

[Bold]

т.е. мы уже в принципе в споре отходим от правовых норм и переходим на личные мнения?

Ну что Вы.. я задал вам три сугубо правовых вопроса... а ответов пока нет..

[canadec]

нами руководит наличие мозгов, коими тебя природа обделила... мало того, что ты представляешь опасность для себя и для общества, так еще и прикрываешься высокими материями...

Если для вас соблюдение коап и других правовых норм это уже высокие материи то чем вы собственно занимаетесь.

а действительно - зачем их привлекать? Вот Вы почему считаете что понятые обязательны?

если не нужны так за чем вписывать в качестве понятых вымышленных граждан либо людей которых при этом там не было. В любом случае я сюда и обращаюсь чтобы это выяснить. Могли бы прямо написать: конкретных поводов для остановки не требуется, понятых ни на каком этапе привлекать не обязательно, в качестве свидетеля в протоколе об админ. правонаруш. можно указать гаишника который как раз меня остановил и вписывал вымышленных понятых. и не было бы долгих дискуссий.

[Bold]

Могли бы прямо написать

и не было бы долгих дискуссий

Ну вот видите, Вы и сами все поняли..

[Сергоджан]

Господа я думаю не открою вам тайну.
У всех сотрудников органов с коими я знаком есть минимум, подчеркну минимум три понятых. Готовых за своего знакомого, друга лэйтэнанта и в суд сходить. Бывает и мне приходится быть понятым.