Сообщений в теме: 132

[IAY]

После 29.04.2010 в связи с принятиеи постановления 10/22 такие иски более невозможны.

Игорь

[Alderamin]

LawyerGirl

человек как бы купил квартиру (как бы, потому что на руках у него только предварительный договор купли-продажи сего объекта недвижимого имущества).

По преддоговору заключение основного договора купли-продажи квартиры осуществляется в течение 60 дней с момента оформления продавцом права собственности на квартиру. Срок, в течение которого должно это право собственности быть оформлено, преддоговором не установлен никак.

Спрашивается, о чем думают люди, когда заключают договоры с такими условиями???

votvot

Вообще-то в общей юрисдикции всегда можно вопрос решить.

Идете в общую юрисдикцию, подходите к судье (или находите того, кто может к нему подойти), приводите свои ВЕСОМЫЕ аргументы и не паритесь по-поводу оснований иска (предмет может быть тот же самый - признание права). Я Вас уверяю, что те жильцы, кто уже получил решение, именно так и действовали, а иначе - никак.

Очередная история "знатока" про то, что "ВЕСОМЫМИ аргументами" в любом суде можно решить любой вопрос... Лично у меня нет ни малейших сомнений в том, что "те жильцы" ТАК точно не действовали...

Т-34

Иск о признании права собственности надо заявлять, и если это - Москва, без всякого "заноса" нормально все решается.

Massive

Т-34,
выкладывайте решение или прекратите писать чушь.

veny

Со своей стороны хотелось бы услышать, о каких основаниях для возникновения права собственности по преддогу твердите Вы.

признают право по понятиям...или по совести rolleyes.gif но практика такая в СОЮ действительно есть...

rod

Поддерживаю. В Псковском гор.суде такая практика тоже есть.

Но ни одного решения в подтверждение своих слов так никто и не выложил...

Т-34

я приведу пример по аналогии- военным удовлетворяют иски о признании права собственности в порядке приватизации даже в том случае, если дом ни на чьем балансе не стоит. Судья пояснила, что это отдельная категория истцов, по которым "выше" принято решение иски удовлетворять.

Лично я никакой аналогии тут не вижу...

Куги

Нужно пробовать заявлять иск о признании права собственности. Практика Спб общей юрисдикции однозначно признать право собственности.

Хотя есть 1 нюанс в моих случаях речь шла о договоре долевого строительства.

Ага, есть... Такой мааааленький нюансик...

Но предполагаю, что данную ситуацию можно повернуть подобным образом.

Юристы госструктур производят просто удручающее впечатление...

person-law

В инете все упорно не хотят показать хоть какое-нибудь решение. Я лично только видел название судов города Москвы которые удовлетворяли такие иски. Но найти эти решения просто не реально.

Конечно... Разве можно найти черную кошку в темной комнате? Особенно если ее там нет... и никогда не было...

Все юрид. фирмы только хваляться, что они это могут сделать через суд в два счета и даже называют Никулинский районный суд гор. Москвы.

Интересно, как эти фирмы решают проблему исключительной подсудности? Изменяют на время подсудность Никулинского суда? Или же на время включают территорию, где находится квартира, в состав соответствующего района г. Москвы?

arkadiy.81

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

Мною заключен Договор №_ от 21.03.2006г. с _____ (далее – ОТВЕТЧИК), предметом которого является передача ОТВЕТЧИКОМ в мою пользу прав на результат инвестиционной деятельности в виде расположенной в жилом доме по строительному адресу: ____.

05/05/2010 получаем свидетельство

Мы очень рады за Вас, только Вы напрасно старались... Как раз ТАКИХ случаев в судах - выше крыши, и про ТАКИЕ случаи речь здесь не шла...

IAY

После 29.04.2010 в связи с принятиеи постановления 10/22 такие иски более невозможны.

Очень бы хотелось этого... Но мне думается, что столь категоричные заявления преждевременны - следует посмотреть, какой будет практика...

[IAY]

Alderamin ,

Мне кажется, что ВС РФ еще сам не понял, что он за постановление он принял.

59. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в том случае, если истцом будут представлены доказательства возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

ИМХО, все сказано предельно ясно.

Игорь

[Chiko]

IAY

Мне кажется, что ВС РФ еще сам не понял, что он за постановление он принял.

Мне тоже так показалось

[IAY]

И еще я не понимаю, почему об этом ничего не пишут журналисты? Пишут, что де мол это постановление повлияет на поселок Речник. Но речник - это крохотный участок земли в Москве, а право собственности на квартиры соинвесторов-физиков суды признавали по всей России.

Игорь

[Alderamin]

IAY

Мне кажется, что ВС РФ еще сам не понял, что он за постановление он принял.

Chiko

Мне тоже так показалось

Да, уж...

IAY

ИМХО, все сказано предельно ясно.

Так то так, но... предельную ясность положений закона ВС давно и вполне успешно компенсирует необязательностью их применения...

И еще я не понимаю, почему об этом ничего не пишут журналисты? Пишут, что де мол это постановление повлияет на поселок Речник. Но речник - это крохотный участок земли в Москве, а право собственности на квартиры соинвесторов-физиков суды признавали по всей России.

Вот доберутся до форума, прочтут - и напишут...

[veny]

IAY

либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

а разве вот эта оговорка не позволит рассматривать "инвестиционные договоры" как то самое исключение ?

Сообщение отредактировал veny: 04 May 2010 - 13:29

[Alderamin]

veny

либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

а разве вот эта оговорка не позволит рассматривать "инвестиционные договоры" как то самое исключение ?

Сошлитесь, пжлст, на нормы, согласно которым право собственности возникает у "инвестора" на основании "инвестиционного договора" без регистрации...

[vicktor]

IAY
Chiko
Вы,уважаемые коллеги, за наши СОЮ не переживайте. Что им там какие-то постановления пленума?

[IAY]

Alderamin ,

ИМХО, veny намекает на ст.7.

Игорь

[veny]

IAY
ага

Закон РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1
(ред. от 30.12.2008)
"Об инвестиционной деятельности в РСФСР"

[veny]

Alderamin

Для применения этого закона "инвестиционные договоры" должны являться инвестиционными договорами без кавычек, а суды соответствующие договоры таковыми не признают... umnik.gif

жаль, что вы не председатель ВС РФ

[Alderamin]

veny

Закон РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1
(ред. от 30.12.2008)
"Об инвестиционной деятельности в РСФСР"

Для применения этого закона "инвестиционные договоры" должны являться инвестиционными договорами без кавычек, а суды соответствующие договоры таковыми не признают... Кроме того, в ст. 7 этого закона говорится только о праве долевой собственности на незавершенный объект... Нафиг "инвестору" доля в праве собственности на незавершенный дом, если ему нужно право собственности на завершенную квартиру в доме???

[veny]

кроме того дело осложняется и тем что и на ПДКП те договоры как правило прямо скажем не сильно похожы

Добавлено немного позже:
Alderamin

Нафиг "инвестору" доля в праве собственности на незавершенный дом, если ему нужно право собственности на завершенную квартиру в доме??? confused.gif

ну, разделить ОДС пока ещё вполне возможно даже не применяя фантазию и творческое толкование

Добавлено немного позже:
а ПС им и без того в неведенном в эксплуатацию доме порой признавали, их это не сильно напрягало надо заметить. Кроме того есть ведь ещё и коттеджи

Сообщение отредактировал veny: 04 May 2010 - 14:58

[Chiko]

IAY

в совокупностью со ст. 6 ФЗ об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капвложений

[Fatherdo]

И что, нет еще практики применения этого положения судами? Можно ли теперь подавать иск о признании права собственности на квартиру по договору уступки права требования если дом принят в эксплуатацию, но оформить права в регпалате не получается? Впринципе, уступка права требования на получение квартиры - право не подлежащее гос регистрации. Значит право на квартиру возникло независимо от его гос регистрации...

[Curti]

У меня тоже есть предварительный договор;) Вопрос: о чем думала клиентка, когда его заключала, опустим сразу;)

Есть застройщик, есть юр. лицо-соинвестор, есть Клиент с предварительным договором купли-продажи, заключенным с соинвестором.
Согласно ПД основной договор должен был быть заключен в срок до июля 2010 года. Но в случае продления сроков строительства объекта, ПД продлевается на год автоматически. Сроки строительства продлены.. по-моему, до конца 2011 года.
Стройка заморожена сейчас. У дома две секции. Та, в которой находится желаемая квартира, построена. А вот вторая половина дома заглохла.
Сейчас ходят упорные слухи о грядущем банкротстве застройщика. К нему подан ряд исков от подрядчиков, иски удовлетворены, деньги не выплачены. Не банкротят его до сих пор, как я понимаю, из политических соображений.
Конторка-соинвестор - одна из многих. Растворится, никто и не заметит..
Деньги, внесенные по ПД, можно, конечно, взыскать, так как сумма внесена полностью, а основанием внесения является оплата незаключенного основного договора.
Но вот есть ли смысл? Денег у соинвестора нет совсем. Их даже из офиса выгнали.
Я думаю, что можно попробовать признать предварительный договор договором долевого участия в строительстве. Физ. лицо есть, деньги уплачены полностью, дом - в процессе строительства..
Деньги на счету соинвестора естественно не оставались, чего бы им там делать? Их наверняка переводили на счет застройщика (это я так надеюсь). И мне кажется, это тоже будет подтверждать наличие отношений по договору долевого участия.

Как вы полагаете?

[Iv+]

Я думаю, что можно попробовать признать предварительный договор договором долевого участия в строительстве

Не прокатит - много обсуждалось в форуме.
ФЗ-214 не предусматривает ПД.

[Curti]

Fatherdo

И что, нет еще практики применения этого положения судами? Можно ли теперь подавать иск о признании права собственности на квартиру по договору уступки права требования если дом принят в эксплуатацию, но оформить права в регпалате не получается? Впринципе, уступка права требования на получение квартиры - право не подлежащее гос регистрации. Значит право на квартиру возникло независимо от его гос регистрации... 

Ну вообще-то там учетная регистрация обязательна.. И вывод Ваш несколько запутанный;)
У меня сейчас ровно такое дело в Преображенском суде, судья в отпуске пока. Застройщик несколько решений показал свежих. Решения, конечно, - лажа полная. Вплоть до того, что ответчик - одно лицо, а в решении он упоминается как-то вскользь;)) и вообще речь там идет о совершенно другой организации, которая к участию в деле не привлечена;)
Плюс в Преображенском суде дела о признании права собственности передаются судьям не по территориальности, а некоему секретному алгоритму. И что самое прикольное (хотя самые последние решения уже более или менее однородны) - судьи все право признают, но по разным основаниям!
Один, например, усматривает там договор подряда, который истец, якобы, заключил с застройщиком. А другой - возникновение права собственности на вновь созданную вещь, которая создана при финансовом участии истца..
В одном решении Правительство Москвы вообще не привлекалось к участию в деле..

Добавлено немного позже:
Iv+

ФЗ-214 не предусматривает ПД.

Хм.. а причем тут предусматривает или нет? Был заключен договор, который назван предварительным договором купли-продажи, а по существу является договором долевого участия в строительстве жилья. Я вообще-то п. 2 ст. 170 ГК имела в виду..

[veny]

Curti

Был заключен договор, который назван предварительным договором купли-продажи, а по существу является договором долевого участия в строительстве жилья. Я вообще-то п. 2 ст. 170 ГК имела в виду..

тут ключевой вопрос когда он был заключен

[Iv+]

Был заключен договор, который назван предварительным договором купли-продажи, а по существу является договором долевого участия в строительстве жилья

Ну вообще то ДДУ заключается с Застройщиком, а не с соинвестором, читайте 214-ФЗ.

[Curti]

Iv+

Ну вообще то ДДУ заключается с Застройщиком, а не с соинвестором, читайте 214-ФЗ.

Это было очень любезно с Вашей стороны указать мне на необходимость ознакомиться с 214-ФЗ. Но речь все-таки о более глубинном понимании существа отношений.
Да, предварительный договор заключен с соинвестором. Но деньги переданы полностью на этапе строительства дома. В договоре нет указания на то, что внесенная сумма является средством обеспечения обязательства покупателя заключить основной договор. Напротив, там указывается, что данная сумма является предварительной оплатой квартиры и зачитывается в счет оплаты основного договора в момент его подписания. Таким образом, покупатель финансово участвовал в строительстве квартиры.
Соинвестору принадлежит право требования на квартиру на основании договора соинвестирования. Покупателю же принадлежит право требовать заключения договора купли-продажи, что будет являться основанием возникновения права собственности на квартиру у покупателя.
Отсюда и вопрос: что стороны имели в виду при заключении такого предварительного договора?

veny

тут ключевой вопрос когда он был заключен 

в смысле, на каком этапе строительства?

[veny]

Curti

в смысле, на каком этапе строительства?

нет, "в смысле" в каком году

[Iv+]

Да, предварительный договор заключен с соинвестором

Т.е. у Вас правоотношений с Застройщиком нет?

Но деньги переданы полностью на этапе строительства

Кому?
Застройщику или Соинвестору?

Покупателю же принадлежит право требовать заключения договора купли-продажи

Тогда при чем здесь ДДУ?

[Curti]

veny

нет, "в смысле" в каком году

в 2008-м.

Iv+

Т.е. у Вас правоотношений с Застройщиком нет?

Т.е., если бы они были, я не пыталась бы их создать таким образом..

Кому?
Застройщику или Соинвестору?

Если Вы таким образом пытаетесь меня поддеть, то не очень элегантно получается;) Я ж выше крайне подробно написала, что деньги переданы по ПД, а ПД заключен с соинвестором.

Тогда при чем здесь ДДУ?

При том, что я вижу крайне незначительную возможность доказать, что именно ДДУ стороны имели в виду при заключении спорной сделки.
Но незначительность этой возможности не может меня остановить;), потому как (как я опять же уже писала выше) застройщик намерен банкротиться, конторка-соинвестор вполне себе сольет права по договору соинвестирования, а ее контрагенты по ПД-ам остануться митинговать в рядах прочих обманутых "дольщиков". Потому пробовать хоть что-то нужно.
А взыскание неосновательное обогащение с соинвестора я хочу оставить напотом. Потому что первая идея представляется мне занятнее и, в случае положительного решения, - с практической точки зрения более выгодной.




Сегодня в Мосгорсуде передо мной слушались по разделу имущества в части прав по ПД. Застройщиком даны пояснения, что объект недостроен. Так вот одна из судей спросила, заявлен ли иск о признании права собственности по ПД... Оптимистично прозвучал вопрос;)