Сообщений в теме: 59

[scorpion]

kiki1

но не хотят платить госпошлину за апелляцию,

тыща рублев - неподъемная сумма?

[IAY]

Xandr ,

В данном случае, учитывая авторов комментария, я думаю, суд с радостью согласиться с их мнением.

Pastic ,

Я что-то не понял насчет того, что по-твоему конкретно должен сделать суд первой инстанции при поступлении заявления об утверждении МС после принятия решения. Что, вынести определение об оставлении без рассмотрения, да?


Я думаю, что утверждение о том, что после вынесения решения производство в суде первой инстанции заканчивается, и суд поэтому не может рассматривать заявление об устверждении мирового соглашения - неверно. Какой смысл заставлять стороны ждать месяц для заключения мирового соглашения? ИМХО, это то, что ЕСПЧ назвал правовым пуризмом.


Игорь

[Pastic]

Я что-то не понял насчет того, что по-твоему конкретно должен сделать суд первой инстанции при поступлении заявления об утверждении МС после принятия решения. Что, вынести определение об оставлении без рассмотрения, да?

Просто вернуть письмом, указав, что в производстве у суда дела не имеется.
Утверждение мирового соглашения по не вступившему в законную силу решению суда требует ОТМЕНЫ этого решения (была тут большая тема про это), а отменить собственное решение у суда полномочий нет.

[плюс]

Чем дальше в лес, тем толще партизаны.
Если решение вступило в силу, но не возбуждено исполнительное производство, мировое тоже не будет утверждено.
Выход один - подавать апелляцию и следом мировое?

[Xandr]

В данном случае, учитывая авторов комментария, я думаю, суд с радостью согласиться с их мнением.

IAY, лучший автор комментариев для АС - председательствующий состава кассационной коллегии, рассматривающий дела твоей специализации)))

плюс,

Чем дальше в лес, тем толще партизаны

Тут еще круче было обсуждение про то, можно после мирового соглашения заключить еще одно мировое соглашение)

Pastic,

Просто вернуть письмом, указав, что в производстве у суда дела не имеется.

Смысла нет, проще назначить С/З за истечением месячного срока.

[Legal Person]

время, когда месячный срок обжалования уже истечет. Тогда будет уже на стадии исполнения.

Разве стадия исполнения (как стадия процесса) начинается не с момента возбуждения исполнительного производства?

[Pastic]

время, когда месячный срок обжалования уже истечет. Тогда будет уже на стадии исполнения.

Разве стадия исполнения (как стадия процесса) начинается не с момента возбуждения исполнительного производства?

Вопросы, разрешаемые судом на стадии исполнения решения, могут в некоторых случаях разрешаться и без возбуждения ИП. Например, вопрос о повороте исполнения решения суда, разъяснении порядка исполнения решения суда, утверждении мирового соглашения.

[Pilot6]

плюс

Если решение вступило в силу, но не возбуждено исполнительное производство, мировое тоже не будет утверждено.

Это почему же. В законе таких препятствий не содержится.

Утверждение мирового соглашения по не вступившему в законную силу решению суда требует ОТМЕНЫ этого решения

Ничего подобного. Если утверждается мировое соглашение после принятия решения, то с решением ничего не происходит. Оно просто больше не подлежит принудительному исполнению.

Добавлено немного позже:
У меня правда был досадный случай. Клиент выиграл дело о взыскании крупной суммы денег. У ответчика таких денег не было, но он предложил мировое соглашение в виде замены денежных средств на недвижимое имущество, которое нужно было моему клиенту, но которое стоило (теоретически) больше взысканной суммы.
ИП возбуждалось, но истец пошел на поводу у пристава и отозвал ИЛ до утверждения судом мирового. На этом основании суд отказал в утверждении мирового соглашения. Это незаконно, но обжаловать смысла не было, так как уже через неделю ответчик передумал, нашел деньги и исполнил решение.

[Pastic]

Если утверждается мировое соглашение после принятия решения, то с решением ничего не происходит. Оно просто больше не подлежит принудительному исполнению.

Сто раз обсуждали - если мировое соглашение утверждено до вступления решения суда в законную силу, решение суда ОТМЕНЯЕТСЯ. В ПОИСК

[Pilot6]

Legal Person

Разве стадия исполнения (как стадия процесса) начинается не с момента возбуждения исполнительного производства?

Нет, конечно.

Добавлено немного позже:
Pastic

Сто раз обсуждали - если мировое соглашение утверждено до вступления решения суда в законную силу, решение суда ОТМЕНЯЕТСЯ.  В ПОИСК

Не...обсуждали не это. Обсуждали, что должен сделать суд второй инстанции, если там просят утвердить МС. Действительно, в таком случае решение отменяют.

[Pastic]

Сто раз обсуждали - если мировое соглашение утверждено до вступления решения суда в законную силу, решение суда ОТМЕНЯЕТСЯ.  В ПОИСК

Не...обсуждали не это. Обсуждали, что должен сделать суд второй инстанции, если там просят утвердить МС. Действительно, в таком случае решение отменяют.

И в чем разница?

[IAY]

Pilot6 ,

Я думаю, Pastic прав. Как-то это не здорово, если будет одновременно существовать и решение и определение об утверждении мирового соглашения.

Но я по-прежнему считаю, что принцип диспозитивности процесса важнее принципа Res judicata, и если закон дает право суду первой инстанции отменить вступившее в законную силу решение и утвердить мировое соглашение, если на это будет явным образом выраженная воля тяжущихся, то ничто не должно препятствовать суду сделать то же самое и до вступления решения суда в законную силу.

Игорь

[Pilot6]

IAY

Как-то это не здорово, если будет одновременно существовать и решение и определение об утверждении мирового соглашения.

А какие Вы видите варианты после вступления в силу решения? Решение остается, в том числе, для преюдиции и т.п. Только ИЛ не выдается. Если к этому моменту уже есть ИП, то оно прекращается.

Добавлено немного позже:
Pastic

И в чем разница?

Между чем и чем? Я утверждал только, что нет никаких препятствий для утверждения МС без возбуждения ИП. Если решение не вступило в силу, а стороны помирились, то нех уже и вступать. А раз уже вступило, то уже ничего не поделаешь.

[IAY]

Pilot6 ,

А какие Вы видите варианты после вступления в силу решения? Решение остается, в том числе, для преюдиции и т.п. Только ИЛ не выдается.

Мне кажется это два взаимоисключающих утверждения. Вступление решения в законную силу означает, в том числе, приобретение обязательности и исполнимости.

Игорь

[Pastic]

Мне мысли Pilot6 непонятны. Если говорите об Асе, то
Мировое соглашение может быть заключено в суде первой инстанции, что влечет прекращение производства по делу (ч.2 ст. 150 АПК РФ).
Мировое соглашение может быть заключено в суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанций (ч.3 ст. 269, п.6 ч.1 ст. 287, п.4 ч. 1 ст.305 АПК РФ), что влечет отмену ранее состоявшихся судебных актов и прекращение производства по делу.
Мировое соглашение может быть заключено на стадии исполнения решения, что НЕ влечет отмену решения суда, в определении об утверждении мирового соглашения указывается, что решение суда не подлежит исполнению (ч.7 ст. 141 АПК РФ).

[Pilot6]

Pastic

Мне мысли Pilot6 непонятны.

Видимо я невнятно выражаюсь. И в АСе и в СОЮ все именно так, как Вы указали в последнем посте. Я с этим никогда не спорил, а наоборот именно это и утверждал, хотя похоже плохо получилось.

[IAY]

Pilot6 ,

А каково Ваше мнение о возможности утверждения мирового соглашения судом первой инстанции промежутке между вынесением решения и вступлением его в законную силу?

Игорь

[Pilot6]

IAY

А каково Ваше мнение о возможности утверждения мирового соглашения судом первой инстанции промежутке между вынесением решения и вступлением его в законную силу?

Принципиальных препятствий я не вижу, но это технически крайне неудобно, нарушается логическая непротиворечивость судебного процесса. Поэтому я нахожу вполне разумным толкование процессуальных норм в том смысле, что это может делать только вторая инстанция с отменой решения.

[Erling]

Помогите, пожалуйста, разобраться.

Арбитражным судом принято решение в порядке упрощённого производства. После принятия решения, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы стороны представляют в арбитражный суд мировое соглашение с просьбой о его утверждении.

Пытаюсь разобраться с вопросами:
1) является ли такое мировое соглашение заключенным на стадии исполнения судебного акта? Полагаю, что да, ведь решение в данном случае подлежит немедленному исполнению. И тогда АС не отменяет решение, а указывает в определении на то, что оно не подлежит исполнению.
2) если мировое соглашение не будет утверждено, то должен ли будет АС перейти к рассмотрению дела в общем порядке?
Обычно должен (ПП ВАС №62):

Скрытый текст

21. Если стороны сообщили суду о намерении урегулировать спор, рассматриваемый в порядке упрощенного производства, посредством заключения мирового соглашения и каждая из сторон до истечения срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства направит в арбитражный суд в том числе в электронном виде подписанный ею проект мирового соглашения, арбитражный суд, не переходя к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения в соответствии с частью 2 статьи 141 АПК РФ.
Вопрос об утверждении мирового соглашения применительно к части 4 статьи 141 Кодекса рассматривается арбитражным судом в срок, не превышающий месяца со дня поступления в суд заявления о его утверждении.
В случае если арбитражный суд не утвердит мировое соглашение в этом судебном заседании, судом выносится определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства на основании пункта 3 части 5 статьи 227 АПК РФ.

Но в данном случае, полагаю, не должен. Вот из-за этого: "каждая из сторон до истечения срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства направит в арбитражный суд в том числе в электронном виде подписанный ею проект мирового соглашения".
Да и вообще как может факт не утверждения судом мирового соглашения может быть основанием для отмены решения? А перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства при наличии решения - это как-то непоследовательно. Значит, решение АС вступит в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы и будет исполняться.

Я прав?

P.S. Не говоря уже о том, что мировое соглашение если и будет утверждено, то после вступления решения в законную силу.

Сообщение отредактировал Erling: 26 February 2014 - 17:53

[Sera]

Господа, в АПК хотя бы есть ст 141.

В ГПК аналогичной стати просто нет

В итоге имеем ситуацию:

СОЮ первой инстанции вынесено решение. вот уже второй месяц как судья его пишет.

На всякий случай подана краткая апелляция.

Естественно, что отсчет месячного срока на вступление в силу еще не начался.

стороны договорились о мире.

Подготовлены заявления об утверждении мирового, и сам текст мирового.

Вот пойдут стороны в суд первой инстанции, подадут заявления и мировое.

И что же им скажет судья? Какое определение он вынесет по поступившим на утверждение мировым соглашениям?

теряюсь в догадках. в ГПК этот вопрос вообще никак не урегулирован. 

Может ли в этом случае судья сама отменить свое решение? 

а ведь решение в случае утверждения мирового должно быть отменено.

В общем, по прочтении самого ГПК и темы ответ не нашелся.

Сообщение отредактировал Sera: 14 February 2017 - 18:12

[Pastic]

И что же им скажет судья?

 

что раз

 

На всякий случай подана краткая апелляция.

 

то мировое соглашение нужно заключать в суде апелляционной инстанции

 

 

Какое определение он вынесет по поступившим на утверждение мировым соглашениям?

 

вернет их с пояснением, что дела у него уже в производстве не имеется

 

в ГПК этот вопрос вообще никак не урегулирован. 

 

в ГПК все отлично урегулировано в виде норм о мировом соглашении на стадиях апелляции и исполнения.

[Sera]

Уважаемый монстр разума!

если стороны пойдут в апелляцию, то там мировое и заключат.

Это понятно даже дураку.

 

Но вот , допустим, не пошли они в апелляцию. и к приставу за исполнением не пошли. 

А просто договорились мирно.

И хотят утвердить мировое. Возможно, даже после вступления решения в силу.

если бы суд был арбитражным, то в АПК на эту тему все написано. - судья сам отменяет свое решение и утверждаем мировое.

что в этом случае будет делать СОЮ?

мой вопрос был именно в этом ключе. 

И ответа на него не прозвучало.

[Alderamin]

допустим, не пошли они в апелляцию. и к приставу за исполнением не пошли. 
А просто договорились мирно.
И хотят утвердить мировое. Возможно, даже после вступления решения в силу.
если бы суд был арбитражным, то в АПК на эту тему все написано. - судья сам отменяет свое решение и утверждаем мировое.
что в этом случае будет делать СОЮ?

Вы не поверите - будет утверждать мировое...

[Scientisti]

Но вот , допустим, не пошли они в апелляцию. и к приставу за исполнением не пошли.  А просто договорились мирно. И хотят утвердить мировое. Возможно, даже после вступления решения в силу. если бы суд был арбитражным, то в АПК на эту тему все написано. - судья сам отменяет свое решение и утверждаем мировое. что в этом случае будет делать СОЮ? мой вопрос был именно в этом ключе.  И ответа на него не прозвучало.

Озадачен таким же вопросом. Видимо все же процесс будет таким: Сначала ИЛ подается в ФССП. Далее пристав возбуждает исполнительное производство. И только тогда, на стадии возбужденного исполнительного производства возможно обращение в суд за утверждением мирового соглашения.

В таком случае случае, вариант с подачей апелляции (при условии что решение вынесено, но не вступило в силу) и примирением в этой стадии выглядит более предпочтительным с точки зрения экономии процессуального времени

Вот такое Определение нашел:

 

Решение по делу 13-118/2015 ОПРЕДЕЛЕНИЕ «5» июня 2015 года гор. Владивосток Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

 

...Представив в суд мировое соглашение, заявитель не доказал, что на дату заключения мирового соглашения (ДД.ММ.ГГГГ) имеется возбужденное исполнительное производство.

Тем самым суд приходит к выводу о том, что исполнительный лист истцом на принудительное исполнение не предъявлялся, исполнительное производство в установленном законом порядке не возбуждалось, а потому суд не находит правовых оснований для утверждения мирового соглашения.

Принимая во внимание, что гражданским процессуальным законодательством не установлена возможность утверждения мирового соглашения после вступления в законную силу судебного постановления до возбуждения исполнительного производства, то в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения надлежит отказать.

Сообщение отредактировал Scientisti: 14 June 2017 - 22:07

[X-File]

В развитие темы.

Вводные данные.

Арбитраж. Принято решение о взыскании 1 млн.руб. (долг и пени) с Б в пользу А. Апелляция пока не подана, срок не истек. После сторонами достигнуто соглашение о том, что если до числа Х деньги в размере 500тыс.руб. уплачиваются, то остальная сумма прощается. Ждать утверждения мирового истец не намерен (это жестко), но готов подписать все необходимые документы до уплаты денег.

Сомнения ответчика - истец получив деньги, может отказаться от заявления об утверждении мирового, и взыщет остальное по решению. 

Варианты действий.

 

1) Подать апелляцию. Подписать мировое соглашение, заявление об утверждении мирового соглашения в суд апелляционной инстанции и рассмотрении без участия истца. Оплатить деньги и направить в суд апелляционной инстанции доказательство оплаты.

Минусы варианта

ИМХО, и в таком случае истец может злоупотребить правами и пощекотать нервы. Но что ему удастся сделать? Взыскать остальное по решению суда? Думаю не все так просто. Соглашение имеет гражданско-правовые и процессуальные последствия. Моменты возникновения их разные. ГПП - с момента заключения, процессуальные (прекращение производства по делу) с момента утверждения судом.

То есть соглашение, даже если истец надумает похитрить или суд откажется утвердить мировое по тем или иным причинам, сохранит для сторон силу гражданско-правовой сделки, содержащей положения о прекращении обязательств в части, превышающей оплаченную сумму. Соглашение - новое доказательство, которого не было при рассмотрении спора судом первой инстанции. Соответственное при рассмотрении апелляции данное обстоятельство судом не может быть не учтено. То есть, суд должен изменить резолютивную часть, взыскав долг в сумме не более уплаченной, поскольку в остальной части денежные обязательства ответчика прекращены с  момента подписания сторонами соглашения. 

 

2) Подать апелляцию. Подписать договор о прощении долга в части превышающей согласованную сторонами к уплате сумму. Взять от истца заявление об отказе от исковых требований и рассмотрении его в отсутствие истца. Оплатить деньги и направить в суд апелляционной инстанции доказательство оплаты с заявлением об отказе от исковых требований.

Минусы варианта.

Также истец может до с/з по рассмотрению заявления об отказе от исковых требований в части превышающей уплаченную сумму, отказать от заявления. Но договор о прощении долга также сохранит свою силу. И далее развитие, как и в первом варианте.

 

По сути и по развитию событий, вроде как оба варианта одинаковые. Вопрос в том, какой предпочесть. Может будут еще советы,как подстраховаться?