Добавлено немного позже:
хотя тогда в чем различие между отказом от исполненмя и односторонним расторжением...
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 34
#26
Отправлено 29 September 2010 - 01:10
по поводу системного толкования не согласен,имхо, оно говорит об обратном
Добавлено немного позже:
Добавлено немного позже:
#27
Отправлено 29 September 2010 - 01:15
Lequleyo
другое говорит только буквальное прочтение формулировки п. 1 ст. 450 без учета иных положений ГК.
я вам привел иные положения для системного анализа (не все кстати), вы нет.
Добавлено немного позже:
разницы нет, если не учитывать, что расторжение не может быть односторонним
другое говорит только буквальное прочтение формулировки п. 1 ст. 450 без учета иных положений ГК.
я вам привел иные положения для системного анализа (не все кстати), вы нет.
Добавлено немного позже:
хотя тогда в чем различие между отказом от исполненмя и односторонним расторжением...
разницы нет, если не учитывать, что расторжение не может быть односторонним
Сообщение отредактировал PetersON: 29 September 2010 - 02:22
#28
Отправлено 29 September 2010 - 06:09
кстати не очень так этот пассаж ВАСа, особенно учитывая, что он отвечал в общем-то на другой вопрос и так ненароком задел (по слоновьи) и этот... была более менее стройная система, а сейчас гадай можно ли расторгнуть в одностороннем порядке (без суда), если написано в договоре расторжение... ппц 
Хотя ВАС опять пади принял решение исходя из предполагаемых изменений ГК... паровоз, млин.
Хотя ВАС опять пади принял решение исходя из предполагаемых изменений ГК... паровоз, млин.
Сообщение отредактировал riflettere: 29 September 2010 - 06:15
#29
Отправлено 29 September 2010 - 13:00
Хотя ВАС опять пади принял решение исходя из предполагаемых изменений ГК... паровоз, млин.
а чего там на этот счет?
#30
Отправлено 29 September 2010 - 13:08
Не совсем поняла (ну правда, бегло читала тему 
). В этой теме большинство придерживается мнения, что в случае одностороннего отказа, указанного в п.3 ст. 450,
> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <
сторона, которая заявляет отказ должна еще в суд обратиться для расторжения договора? ). В этой теме большинство придерживается мнения, что в случае одностороннего отказа, указанного в п.3 ст. 450,ИМХО, ГК не зря разграничивает основания для расторжения договора тремя пунктами. Первый случай - по соглашению двух сторон, второй - по суду, третий - по допускаемому одностороннему отказу. Второй пункт в свою очередь делится на случаи нарушения договора и случаи, предусмотренные законом (договором) для расторжения по решению суда. То есть, например, как в п.2 ст.859 предусмотрено: "По требованию банка договор банковского счета может быть расторгнут судом в следующих случаях:..." Третий же пункт статьи 450 совершенно отделен от первого и второго и не предусматривает обращения в суд, в отличии от второго.
Подтверждением этого, ИМХО, является также то, что формулировка п.п.1 и 2 содержит: "может быть расторгнут", а п.3 - "считается расторгнутым" (то есть для расторжения необходим только сам отказ от исполнения, когда такой допускается законом (договором)).
Сообщение отредактировал Anastasia B: 29 September 2010 - 13:17
#31
Отправлено 29 September 2010 - 15:22
Anastasia B
PetersON
понятия не имею
но насколько мне известно (правда, не из первоисточников), в странах, на которые мы довольно часто ориентируемся в вопросах права, в отличие от нашего ГК, нет обязательного обращения в суд как основного способа прекращения договора. Думается, что при апгрейде ч.1 ГК это учитывают. 
Нет. Вопрос о разграничении понятий "отказ" и "расторжение"большинство придерживается мнения
PetersON
понятия не имею
но насколько мне известно (правда, не из первоисточников), в странах, на которые мы довольно часто ориентируемся в вопросах права, в отличие от нашего ГК, нет обязательного обращения в суд как основного способа прекращения договора. Думается, что при апгрейде ч.1 ГК это учитывают.
#32
Отправлено 29 September 2010 - 21:39
PetersON
Опередили!
Добавлено немного позже:
Вообще нередко встечались договоры, где писали про "одностороннее расторжение", но исходя из порядка его осуществления и правовых последствий было очевидно, что речь именно про отказ от исполнения договора идет. В таких ситуациях мне всегда казалось несправедливым, что суды не признавали право на отказ только лишь потому, что написано "односторонее расторжение". Действительная воля сторон во внимание фактически не принималась. Теперь вот есть опасение, что маятник качнется в другую сторону и на действительную волю сторон также смотреть не будут и понятия "односторонний отказ" и "одностороннее расторжение" будут уравнивать просто механически. Вообще ВАСу поосторожней бы с креативами...
okkoДозорный
поделитесь, пожалуйста, реквизитами суд. АКТА.
Действительно уравняли...
Например, здесь:
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 февраля 2010 г. N 13057/09;
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 марта 2010 г. N ВАС-1037/10.
Опередили!
Добавлено немного позже:
Вообще нередко встечались договоры, где писали про "одностороннее расторжение", но исходя из порядка его осуществления и правовых последствий было очевидно, что речь именно про отказ от исполнения договора идет. В таких ситуациях мне всегда казалось несправедливым, что суды не признавали право на отказ только лишь потому, что написано "односторонее расторжение". Действительная воля сторон во внимание фактически не принималась. Теперь вот есть опасение, что маятник качнется в другую сторону и на действительную волю сторон также смотреть не будут и понятия "односторонний отказ" и "одностороннее расторжение" будут уравнивать просто механически. Вообще ВАСу поосторожней бы с креативами...
#33
Отправлено 29 September 2010 - 23:40
Вообще нередко встечались договоры, где писали про "одностороннее расторжение", но исходя из порядка его осуществления и правовых последствий было очевидно, что речь именно про отказ от исполнения договора идет. В таких ситуациях мне всегда казалось несправедливым, что суды не признавали право на отказ только лишь потому, что написано "односторонее расторжение". Действительная воля сторон во внимание фактически не принималась. Теперь вот есть опасение, что маятник качнется в другую сторону и на действительную волю сторон также смотреть не будут и понятия "односторонний отказ" и "одностороннее расторжение" будут уравнивать просто механически. Вообще ВАСу поосторожней бы с креативами...
грамотно написано
#34
Отправлено 02 October 2010 - 22:18
Тут в пятницу Василий Владимировчи Витрянский приезжал к нам в город по приглашению регионального отделения АЮР и выступал перед юридической общественностью города. 2 часа рассказывал про грядущие изменения в ГК РФ (там действительно куча интересных изменений будет!), а потом час отвечал на вопросы из зала. Я тоже задал несколько
Во-первых попросил прокомментировать вышеупомянутое постановление Президиума ВАС, точнее то, как он уравнял поянтия "отказ от исполнения договора" и "односторонне расторжение договора". ВВВ сказал, что тут нет никакого уравнивания, потому что это в принципе синонимы. Отказ от исполнения договора влечет его расторжение, т.о. это и есть одностороннее расторжение. При этом не надо эти термины смешивать с расторжением договора судом по требованию одной из сторон, тут такой же односторонности нет. Вот так
А другой мой вопрос был о том, сохранится ли возможность сдавать в аренду отдельные помещения в здании, если они не являются самостоятельными объектами недвижимости. Василий Владимирович сказал, что останется. В ГК, как я понял, вообще прямо введут норму, позволяющую передавать такие помещения в пользование. Т.о. этот вопрос уйдет из сферы чисто судебной практики ВАС РФ и станет нормативно урегулированным.
Во-первых попросил прокомментировать вышеупомянутое постановление Президиума ВАС, точнее то, как он уравнял поянтия "отказ от исполнения договора" и "односторонне расторжение договора". ВВВ сказал, что тут нет никакого уравнивания, потому что это в принципе синонимы. Отказ от исполнения договора влечет его расторжение, т.о. это и есть одностороннее расторжение. При этом не надо эти термины смешивать с расторжением договора судом по требованию одной из сторон, тут такой же односторонности нет. Вот так
А другой мой вопрос был о том, сохранится ли возможность сдавать в аренду отдельные помещения в здании, если они не являются самостоятельными объектами недвижимости. Василий Владимирович сказал, что останется. В ГК, как я понял, вообще прямо введут норму, позволяющую передавать такие помещения в пользование. Т.о. этот вопрос уйдет из сферы чисто судебной практики ВАС РФ и станет нормативно урегулированным.
#35
Отправлено 27 October 2011 - 18:13
Так тогда надо бы поменять формулировку, а не разграничивать по пунктам, а то в одной части одностороннее расторжение, в другой отказ. Вводят народ в блудню и ходят люди по судам, тратят время и деньги, причем свои и государственные, судей от дела отнимают. По моему надо в договоре писать четко, отказ или одностороннее расторжение и обозначить это в кодексе. А еще не мешало бы ввести формулировку об уведомлении, с какого момента договор считается расторгнутым: с момента отправки или с момента получения. Чтоб все по полочкам, без домысливаний - шаг в сторону и растрелВо-первых попросил прокомментировать вышеупомянутое постановление Президиума ВАС, точнее то, как он уравнял понянтия "отказ от исполнения договора" и "односторонне расторжение договора". ВВВ сказал, что тут нет никакого уравнивания, потому что это в принципе синонимы. Отказ от исполнения договора влечет его расторжение, т.о. это и есть одностороннее расторжение. При этом не надо эти термины смешивать с расторжением договора судом по требованию одной из сторон, тут такой же односторонности нет. Вот так
