Сообщений в теме: 166

[werefish]

ответ составлен неверно.
вопросы должны содержаться в тексте ответа.

по сути - послушайте Корна.

в принципе, я могу сам себе вскрыть абсцесс не хуже врача. но если приспичит - пойду к хирургу. он это сделает быстрее, чище и без травмирования моей нежной психики. и потом, не факт, что то, что я вскрою окажется абсцессом.

[Не леди]

werefish
После слова "вскрою" нужна запятая! Чиста как Вы и просили

[werefish]

Не леди
я о ней думал. но не поставил. чесслово)))
спасибо!

[Абрек]

ответ составлен неверно.
вопросы должны содержаться в тексте ответа.

А суть ответов?

по сути - послушайте Корна

Я уже слушаю. Ну нет адвоката.
по сути мне легче приграть дело и выплатить компенсацию, чем аплатить услуги адвоката и его проезд за 200км и без всяких гарантий. Вопрос не в деньгах а просто будет обидно.
ну хочется же выиграть чёрт возьми!!!!

и потом, не факт, что то, что я вскрою окажется абсцессом.

и не факт что врач вскрывая абсцесс не перережет какой либо нерв проходящий рядом. и одна часть лица будет смеятся а другая грустить.

[korn]

Абрек

по сути - послушайте Корна

Я уже слушаю.

еще немного, и зазнаюсь
Для более внятного понимания ситуации прикрепите исковое, и примеры спорных изображений.
Можно подумать еще над одним вариантом обороны - подпункт 2 п.1. ст. 1274.
Тут, правда, есть вопросы - указали ли Вы автора и источник заимствования (речь идет об учебнике из которого Вы взяли изображения), и получится ли убедить суд, что Ваша книга носит учебный характер.
Что касается использования ЭЛЕМЕНТОВ народного орнамента, то если автор создал свое произведение (рисунок) с использованием "народных" элементов, но внес свой творческий вклад в их, допустим, расположение, то права на то, что получилось будут именно у автора. Однако это не мешает другому лицу использовать эти же неохраняемые элементы для создания своего произведения. Но то, что получится у первого автора - его!

и не факт что врач вскрывая абсцесс не перережет какой либо нерв проходящий рядом. и одна часть лица будет смеятся а другая грустить.

Так, Вы меня не пугайте, я и так уже года два до хирурга добраться не могу, а тут еще Ваши страшилки

[werefish]

А суть ответов?

кроме первого не нужны, я так думаю.

основной упор нужно сделать на то, что заимствованные орнаменты относятся к народному творчеству и не защищаются авторским правом.

"такой-то орнамент имел место на минарете древнего года постройки, такой-то на коврах с незапамятных времен."
желательно привести фотографии древних предметов.

[pavelser]

такой-то орнамент имел место на минарете древнего года постройки, такой-то на коврах с незапамятных времен."
желательно привести фотографии древних предметов.

"А часовню тоже я развалил ?" korn

Тут, правда, есть вопросы - указали ли Вы автора и источник заимствования (речь идет об учебнике из которого Вы взяли изображения), и получится ли убедить суд, что Ваша книга носит учебный характер.
Что касается использования ЭЛЕМЕНТОВ народного орнамента, то если автор создал свое произведение (рисунок) с использованием "народных" элементов, но внес свой творческий вклад в их, допустим, расположение, то права на то, что получилось будут именно у автора. Однако это не мешает другому лицу использовать эти же неохраняемые элементы для создания своего произведения. Но то, что получится у первого автора - его

Угу тут нужно сравнивать орнамент

Добавлено немного позже:
Но если автор книги, в книги утверждает, что им использовался народный орманент, то это утверждение, необходимо обязательно положить в основу защиты;

[Джермук]

pavelser

Угу тут нужно сравнивать орнамент wink.gif

Паш, осталось попросить Абрека выложить спорные орнаменты, чтобы мы нашли их отображения с более ранней датой.
Может Абрек для интереса хотя бы один такой орнамент выложит?

[Абрек]

korn

Да я как положенно в конце книги в списке использованной литературы указал и автора и его книгу, единственное и за что он в основном и зацепился я не указывал этого под каждым орнаментом. Хотя и в его книге под орнаментами стоит не его имя а исконно местные названния орнаментов.
Незнаю насколько получится убедить суд в том чтго это учебник хотя уже само название книги "Азбука растительного орнамента" говорит само за себя, и в самом начале приведены основные принципы построения различных видов орнамента, кстати взятые тоже из его учебника, но придуманные не им по такому принципу строили орнаменты ещё наши предки да и все растительные орнаменты в мире строятся по этому принципу.
А дальще приводятся разновидности этих орнаментов как местных так и других народов без всяких коментарий к ним.
так что книга в принципе евляется как учебным так и практическим материалом

werefish

кроме первого не нужны, я так думаю.

так что в принципе ответа даже на первый вопро достаточно для обьективной оценки сути дела?

korn уже предложил выложить чем я и занимался, сканировал.

ребята вам лишь бы постебатся но шутки я понимаю и люблю спасибо Вам за них.

[werefish]

так что в принципе ответа даже на первый вопро достаточно для обьективной оценки сути дела?

лучше:
вопрос - являются ли орнаменты "народными" (вставьте правильную фразу из гражданского кодекса)?
ответ - издавна используются на изделиях народных промыслов и являются народными.


сответственно, не являются охраняемыми объектами авторского права.


авторское право "народа" есть. охраны - нет.
потому что общественное достояние.

[Абрек]

Спасибо!!!

Но для этого наверно надо сделать новый запрос.
А этот ответ уже в деле.

як быть.???

Добавлено немного позже:
pavelser

Но если автор книги, в книги утверждает, что им использовался народный орманент, то это утверждение, необходимо обязательно положить в основу защиты;

так вообще его книга называется "Основы Кубачинского орнамента" а не основы его орнамента.
О чём я уже 3 заседания толдычу судье что это орнамент Кубачинский а не его.

[werefish]

як быть.???

упирайте на пункт 1, если оппонент не согласен, пусть заказывает судебную экспертизу.

[BABLAW]

Абрек
Я в целом поддерживаю самолечение в умеренных дозах под чутким надзором телемедицины, ибо тоже "не юрист" (тм) ни разу Но телемедицина должна быть, и спорить нужно... Просто тут монастырь со своим уставом и при некотором смирении обычно всё получается и помогают

А по сути - у вас книга в 200 штук экземпляров - небось научные цели преследовала, да? Или еще какие?

И посоветуйте Истцу привлечь в соответчики Яндекс - он куда опаснее Вас:

Орнаменты народов мира - 4 тыс. картинок

[Manguste]

Абрек

А как же быть со словарём юридических терминов????? 

Пустите на самокрутки, ну или кулечки для семок. Вам он без надобности.

Абрек

так вообще его книга называется "Основы Кубачинского орнамента" а не основы его орнамента.

1. он мог составлять орнаменты "по мотивам"
2. он мог приписать свои орнаменты к группе известных орнаментов
Так что это никакого значения не имеет.


ЗЫ. вы меня, как лейтенанта запаса медицинской службы, очень пугаете. И не только рассуждениями про "перерезанный нерв".

Добавлено немного позже:
посмотрел запрос и ответ. "Когда мы думали что достигли дна, снизу постучали" (с)
За вопрос № 2 надо бить канделябрами - задавать вопрос касательно правовых вопросов не специалисту А в общем то там всё "не так".

А у вас там весело - рукописное исковое и т.п.

Если коллеги не говорили еще, могу дополнить позицию требованием к лицу, заявляющему об авторстве задать вопрос по его авторству - ну например об обстоятельствах создания "его" орнамента. Хотя при наличии книжки это не айс, а с учетом местоположения суда...

[BABLAW]

И кстати, истец ссылается на свои книги, выпущенные в 1979 и 1992 годах... Однако на тот период никакого закона об авторском праве еще не существовало, как и Конституции РФ с 44-й статьей...

И есть нехорошее ощущение, что автор не является правообладателем, ибо все, что издавалось в тот период, издавалось на деньги государства (особенно подобного рода научные изыскания)...

Так что помимо сомнений в (с) есть еще и сомнения в (p)...

[Manguste]

BABLAW

в 1979 и 1992 годах... Однако на тот период никакого закона об авторском праве еще не существовало, как и Конституции РФ с 44-й статьей...

автор не является правообладателем, ибо все, что издавалось в тот период, издавалось на деньги государства (особенно подобного рода научные изыскания)...

*с укоризной в голосе* Вот так часто бывает, чтобы молодежь считала, что все то что было до их рождения - не было вообще. Но вы то не молодежь (ну не настолько )
ГК РСФСР был. А насчет "издавалось на деньги государства", то говорить об отсутствии исключительных (но не личных неимущественных!) прав у истца можно только в случае если эти книжки были служебными произведениями (в чем я сильно сомневаюсь). Значит был типовой договор "на использование" (уступки авторского права в СССР, по крайней мере до Основ 1991 года вообще не было (чтобы там не умничал ВАС "в интересах государства") то бишь говоря сегодняшним языком лицензия на 3-х годичное использование.

Сообщение отредактировал Manguste: 30 October 2010 - 14:26

[Абрек]

Спасибо за внимание! Вы начинаете понемногу утещать.

BABLAW
А по сути - у вас книга в 200 штук экземпляров - небось научные цели преследовала, да? Или еще какие?

не столько научные, сколько информационные.....

И кстати, истец ссылается на свои книги, выпущенные в 1979 и 1992 годах... Однако на тот период никакого закона об авторском праве еще не существовало, как и Конституции РФ с 44-й статьей...

могу ли я по вашему опеллировать этим????

И есть нехорошее ощущение, что автор не является правообладателем, ибо все, что издавалось в тот период, издавалось на деньги государства (особенно подобного рода научные изыскания)...

Ваши ощущения соответствуют диагнозу, Его книга издавалась Дагучпедгизом (дагестанское учебно-педогогическое издательство Мининформпечати РД ) как учебник для школы с уклоном подготовки мастеров народного промысла.

Manguste
1. он мог составлять орнаменты "по мотивам"
2. он мог приписать свои орнаменты к группе известных орнаментов
Так что это никакого значения не имеет.
как понять?


За вопрос № 2 надо бить канделябрами - задавать вопрос касательно правовых вопросов не специалисту А в общем то там всё "не так".

ну по моему мне как не специалисту (не юристу ) такой вопрос простителен.
а что Вы скажете на вопросы поставленные судьёй в своём определении к музею??? см. внизу. все вопросы юридические. особенно первый ... " может ли орнамент быть предметом авторского права...." если учесть что "предмет" и "обьект" слова синонимы и есть ст 1259 объекты авторского права.
отмечу сразу что в определении нет ни одного из трёх вопросов представленныж мной суду для экспертов. судья их просто проигнорировал.
И что по вашему я могу ожидать от такого судьи???

Друзья! как понимать знак (с) Перед фамилией автора в издании?
Как знак защиты авторских прав на книгу?
или Как защита имени? отмечу сразу что судья придерживается первого варианта
я естественно второго.

[BABLAW]

Manguste

ГК РСФСР был

Да я никоим образом не говорю об отсутствии охраны авторского права per se в те далекие года

Я говорю о неприменимости акта, на который ссылается истец, для определения объема прав истца в 1976 и 1992 годах (ибо на то время ЗоАПиСП еще не вступил в силу), а также квалификации нарушения в 2009-м, когда ЗоАПиСП уже не действовал, а действовал ГК4ч. А поскольку я насмотрелся на тучу решений, где ЗоАПиСПом мотивировали решения после 2008 года, то вполне себе допускаю, что далекий суд того края вполне себе может согласиться с истцом по части применения материального права из этого источника...

А насчет "издавалось на деньги государства", то говорить об отсутствии исключительных (но не личных неимущественных!) прав у истца можно только в случае если эти книжки были служебными произведениями (в чем я сильно сомневаюсь).

Да я тоже этого не утверждаю. Я просто напоминаю о существовании Постановления Пленума ВС от 2006 года, который требует от истца необходимости доказать наличие исключительного права или права на его защиту... А без анализа соответствующих доказательств в порядке 56-й ГПК к такому выводу не придешь...

Поскольку ответчик утверждает, что "книга издавалась Дагучпедгизом (дагестанское учебно-педогогическое издательство Мининформпечати РД ) как учебник для школы с уклоном подготовки мастеров народного промысла", то нужно уточнить, какое из изданий (или оба), является ли более позднее (1992) просто перепечаткой более раннего, и соответственно, кто был заказчиком тиража в типографии... И был ли истец сотрудником Дагучпедгиза, или иного государственного учреждения (ибо тогда, если ему давали служебное задание провести такого рода изыскания и подготовить публикацию, то права могут быть у этой организации)...
Абрек

как понимать знак (с) Перед фамилией автора в издании?
Как знак защиты авторских прав на книгу?

Да.

Статья 1271. Знак охраны авторского права
Правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов:
латинской буквы "C" в окружности;
имени или наименования правообладателя;
года первого опубликования произведения.

А как в вашем издании освещен вопрос цитирования в объеме, оправданном целью?

Статья 1274. Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях
1. Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования:
1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати;

Каким образом вы обозначили и обозначали ли вообще, что оспариваемые иллюстрации из книги истца заимствованы?

[Абрек]

Я говорю о неприменимости акта, на который ссылается истец, для определения объема прав истца в 1976 и 1992 годах (ибо на то время ЗоАПиСП еще не вступил в силу), а также квалификации нарушения в 2009-м, когда ЗоАПиСП уже не действовал, а действовал ГК4ч. А поскольку я насмотрелся на тучу решений, где ЗоАПиСПом мотивировали решения после 2008 года, то вполне себе допускаю, что далекий суд того края вполне себе может согласиться с истцом по части применения материального права из этого источника...

кака я могу это использовать в свою защиту?

Постановления Пленума ВС от 2006 года, который требует от истца необходимости доказать наличие исключительного права или права на его защиту... А без анализа соответствующих доказательств в порядке 56-й ГПК к такому выводу не придешь...

спасибо на это я обязательно сошлюсь.


является ли более позднее (1992) просто перепечаткой более раннего,

да с небольщими дополнениями и изменениями.

и соответственно, кто был заказчиком тиража в типографии...

точно незнаю но скорее всего он

И был ли истец сотрудником Дагучпедгиза, или иного государственного учреждения (ибо тогда, если ему давали служебное задание провести такого рода изыскания и подготовить публикацию, то права могут быть у этой организации)...

сотрудником дагучпдгиза нет ... преподаватель в школе. и именно в этой только одной школе этот прдмет преподают.

Каким образом вы обозначили и обозначали ли вообще, что оспариваемые иллюстрации из книги истца заимствованы?

в конце книги в разделе список использованной литературы указан автор и название книги

А как в вашем издании освещен вопрос цитирования в объеме, оправданном целью?

его книга содержит 125 сраниц из них 87 текст который я не использовал
использованно где то около 30 страниц это в среднем по 2 рисунка на странице.
но цель книги предоставить как можно больще образцов различных орнаментов.


Добавлено немного позже:
BABLAW

Орнаменты народов мира - 4 тыс. картинок

Хорошая ссылка спасибо!
Интересно могу ли я использовать их при создании следующей книги??? Или мне это грозит иском от Яндекса.

пересмотрел проктически всё, но к сожелению не нашёл ни одного "нашего" орнамента А то ПОСЛАЛбы его туда.

хотя это бесполеэно. я уже спрашивал в суде почему же он не подаёт в суд на тех кто эти орнаменты используют на своих изделиях? За него вступился судья заевив что это его право подавать или нет на когото в суд.

[Manguste]

BABLAW

далекий суд того края вполне себе может согласиться с истцом по части применения материального права из этого источника...

Я просто напоминаю о существовании Постановления Пленума ВС от 2006 года, который требует от истца необходимости доказать наличие исключительного права или права на его защиту...

ИМХО наши суды чрезмерно близко к сердцу приняли установку "защитим бедного автора", главное вовремя назваться "автором" - а автор лицо или нет, это судам не очень то и важно. Я уже ж приводил в пример свою печальную историю...

Я говорю о неприменимости акта, на который ссылается истец

Mea culpa! Я не читал искового, слишком для меня ээээ экзотический вариант - рукописный текст.

Абрек

как понять?

Таким образо, что ложное указание на "народность" его рисунка никоим образом не лишает его авторского права (если а) объект действительно охраноспособен с т.з. АП, б) субъект действительно автор).

как понимать знак (с) Перед фамилией автора в издании?

Как принадлежность лицу исключительных авторских прав на произведение ИЛИ на подбор иллюстраций определенным образом. Вот вам и еще один аргумент - публиковать народные орнаменты в том порядке как сделал истец - да, нельзя, а в другом - зарадибога (авторское право составителя).

Тут уже неоднократно говорили коллеги, что надо искать этот орнамент в древних источниках. А по поводу возможностей спрасить спеца в орнаментах (ну все жти заслуженные художники) спрашивать их надо было о наличии творчества, новизны и прочей фигни в спорном орнаменте. Ищите решения судов (К+ вам в помощь) по вопросу является ли объект охраноспособным с т.з. АП, суды обычно как под копирку пишут всякую фигню (но в вашем случае это не важно) про новизну, оригинальности и т.п., что говорит об творчестве. Есть творчество - есть охраноспособность по АП, нет - нет и охраны авторским правом. Уж с таким заключением ни один судья спорить не будет - у него "нет специальных познаний" в орнаментах и дизайне. А так и право авторства на квадрат можно обосновать. "А покажите, где вы видели квадрат со стороной 37,58 см?" (но это меня ужо в полезные модельки понесло )

Сообщение отредактировал Manguste: 30 October 2010 - 18:43

[Абрек]

Manguste

Как принадлежность лицу исключительных авторских прав на произведение.


т.е на саму книгу? но не на материал в нём? т.е саму книгу один к одному я издать не могу. но осуществить свой подбор и расположение тех же материалов могу?

[Manguste]

Абрек

т.е на саму книгу? но не на материал в нём?

но осуществить свой подбор и расположение тех же материалов могу?

Зависит от. (с)
Если материалы книги охраноспособны, то исключительные права в первую очередь на них, порядок расположения тогда дело десятое. Право составителя оно вторично. Сказки Пушкина - можно придумать какой-нибудь особый порядок и тэ пэ. "Сказки" Урсулы Ле Гуин - сами по себе охраняются.

[korn]

Абрек
Прикрепите аннотацию книги истца.

[Manguste]

Абрек

Интересно могу ли я использовать их при создании следующей книги??? Или мне это грозит иском от Яндекса. 

От правообладателей.

[Абрек]

Прикрепите аннотацию книги истца.

она видна на странице где я спрашиваю о знаке (с) вот и вся аннотация больще ничего нету.