Сообщений в теме: 124

[Alexej]

П. 3 ст. 51 проекта - орган юстиции до регистрации будет проводить проверку соответствия устава закону и в соответствии с пп. 3 п. 5 ст. 51 будет вправе отказать в регистрации в случае противоречия закону.

Как понимается "противоречие закону" можно посмотреть из практики регистрации НКО. Отказы иной раз мотивируются причинами смехотворными.

Срок регистрации, вероятно, тоже будет значительно увеличен, не за пять же дней соответствие устава закону проверять. Причем вряд ли будет разница между первичной регистрацией ЮЛ и внесением незначительных изменений (напр. сменой адреса, внесением сведений о филиалах и т.п.).

Кроме того, органу юстиции предлагается еще и проверять достоверность данных, включаемых в ЕГРЮЛ. Интересно посмотреть, на методы. Камеральные и выездные проверки?

А "в случаях и в порядке" будут еще заблаговременные уведомления заинтересованных лиц органом юстиции и рассмотрение их возражений (не нашел про запрос объяснений у юр.лица по этим возражениям) - какая-то квазисудебная процедура, заканчивающаяся принятием органом юстиции решения регистрировать/не регистрировать.

В общем, мне эти изменения нравятся. Придется, конечно, подучиться, пообтереться, но работы юристам прибавится

[MyRoute]

Alexej

Цитата

Срок регистрации, вероятно, тоже будет значительно увеличен, не за пять же дней соответствие устава закону проверять.

в основной массе будут регистрировать по типовым уставам, что не скажется на сроках. А хочешь уникальный устав - потерпи, а то и в суд сходи

[Alexej]

Цитата

в основной массе будут регистрировать по типовым уставам, что не скажется на сроках. А хочешь уникальный устав - потерпи, а то и в суд сходи

Да, типовой устав, утверждаемый регистрационным органом и "настоятельно рекомендуемый" под страхом существенного затягивания регистрационных процедур - это тоже отличное изобретение. Особенно если связать его с идеей, что ООО и АО - только для среднего и крупного бизнеса.

Очень интересует, к примеру, что будет происходить при внесении изменений органом юстиции в этот "типовой устав". Будут отслеживать все редакции для ускоренной регистрации изменений?

Сообщение отредактировал Alexej: 18 November 2010 - 16:55

[MyRoute]

регистрировать будут по типовому уставу, а потом принимать новый устав в нужной редакции

[Kerk]

Цитата

но работы юристам прибавится

это врядли, грядет 34% на ФОТ, кому нафиг нужны будут ооошки, у которых 500 тыс УК и космическое налогообложение от которого не уйти...

[Иванов Иван Иваныч]

Цитата

А нас особенно порадовали суммы минимального уставного капитала:
в ООО - 500 тыс.руб. ... .!!! (статья 66.2)

не пойму одного: в своем выступлении в Красноярске Витрянский говорит о 100 тыс. руб. для ООО, в Концепции указан 1 млн. руб., а в законопроекте - 500 тыс. руб. Какая-то чехарда! Или решили поторговаться? Сперва указать 500 тыс. руб., а затем в результате торга с представителями бизнес сообщества при обсуждении законопроекта довести минимальный размер уставного капитала до 100 тыс. руб.?

Сообщение отредактировал Иванов Иван Иваныч: 20 November 2010 - 18:22

[Klio]

Alexej сказал(а) 18.11.2010 - 13:51:

Цитата

в основной массе будут регистрировать по типовым уставам, что не скажется на сроках. А хочешь уникальный устав - потерпи, а то и в суд сходи

Да, типовой устав, утверждаемый регистрационным органом и "настоятельно рекомендуемый" под страхом существенного затягивания регистрационных процедур - это тоже отличное изобретение. Особенно если связать его с идеей, что ООО и АО - только для среднего и крупного бизнеса.

Очень интересует, к примеру, что будет происходить при внесении изменений органом юстиции в этот "типовой устав". Будут отслеживать все редакции для ускоренной регистрации изменений?

Мда.... Уставник ООО и АО подняли, мотивируя это тем, что это крупный бизнес, а регистрировать рекомендуют по типовым уставам?
А ведь еще если в ООО минимальный размер УК, то оплачивается он только денежными средствами.....

[aslan]

Цитата

А ведь еще если в ООО минимальный размер УК, то оплачивается он только денежными средствами.....

Е.А. Суханов, обосновывая это правило привел пример, как один чудак внес в уставный капитал ООО своё....старое нижнее белье, оценив его в 10 000 руб. (было общество одного лица)

[vlan]

ст.181-2 - не понял.теперь что не будет случаев когда требуется квалифицированное большинство?

[riflettere]

vlan

Цитата

ст.181-2 - не понял.теперь что не будет случаев когда требуется квалифицированное большинство?

причем 50% от участвующих в собрании. Для ооо - новость...
А в целом, действительно не понятно.

[Студент-2006]

MyRoute сказал(а) 18.11.2010 - 14:30:

Alexej

Цитата

Срок регистрации, вероятно, тоже будет значительно увеличен, не за пять же дней соответствие устава закону проверять.

в основной массе будут регистрировать по типовым уставам, что не скажется на сроках. А хочешь уникальный устав - потерпи, а то и в суд сходи

В основной массе будут регистрировать месяц - регистрирует один орган, а на налоговый учет ставит другой. Как это работает можно видеть на примере регистрации некоммерческих организаций.
Нетиповые уставы будут регистрироваться от 2 месяцев до 6-8 месяцев (с учетом судебных процедур).

В общем основная цель поправок - повысить престиж государственной службы не повышая зарплаты гос.служащим, а предоставив им возможности для самостоятельного заработка.

Добавлено немного позже:

riflettere сказал(а) 17.11.2010 - 18:15:

Smertch

Цитата

кстати, по тексту проекта выходит, что вместо законов об АО и ООО будет один закон о хозобществах

опять же Витрянский В.В. это подчеркнул. Правда, не уточнял хотя бы про планы... Мотив - нет смысла в 2х законах, по большей части дублирующих друг друга.

Между строк читаем - предлагается соблюдение всех процедур в ООО усложнить до уровня АО.

Добавлено немного позже:

Rocker сказал(а) 16.11.2010 - 21:51:

Цитата

А нас особенно порадовали суммы минимального уставного капитала:
в ООО - 500 тыс.руб., в АО - 5 млн. руб.!!! (статья 66.2)

Витрянский обосновал это следующим образом: гражданам нечего создавать ООО, АО (кстати, заметили, ЗАО и ОАО больше не будет), это преррогатива крупного и среднего бизнеса. А граждане пусть реализуют своё право на занятие предпринимат. деятельностью как частные предприниматели. Обещал отстаивать это положение.
Выразил недовольство малым распространением такой формы как хоз. товарищества. Типа будем стимул.

В итоге ИЧП останется столько же, сколько сейчас, а ОООшек не останется.

Кто-нибудь в курсе - он в принципе придерживается левацких взглядов или только применительно к изменениям законодательства?

[Smertch]

Цитата

В общем основная цель поправок - повысить престиж государственной службы не повышая зарплаты гос.служащим, а предоставив им возможности для самостоятельного заработка

*аплодирующий смайлик*

[Mеl]

Из усвоенного из выступления Витрянского:

- ООО и АО только для среднего и крупного бизнеса (ИМХО очередная сомнительная попытка разрулить проблемы уголовно-правового характера (однодневки-уклонисты) в рамках гражданско-правового поля). Для малого бизнеса - ИП (все велкам под колпак, иными словами).

- ООО и АО, созданные ранее останутся с теми УК, что были на момент регистрации. 

- Обязать приводить в соответствие вроде как обещались без крайних сроков. Но любые изменения только в приведненные в соответствие... (Последствия в перспективе понятны).




Общая тенденция (что бы там публично не заявляли) в большей защите крупного бизнеса (хорошо, и среднего, и среднего) и понижения конкурентноспособности для малого (думаю никому не надо объяснять разницу между банкротством ИП и ООО). По ощущениям (( Но буду вникать дальше




PS что с вещным сотворили, ужасть. перевариваю

[Ydem]

Смущают перспективы перерегистрации/постановки на учет? компаний в юстиции... Или это сделают комплексно так скать...

[ansem]

Подскажите где можно текст почитать????????

[Вадим777]

Не понятно что будет с уже существующими. Если их заставят УК поднять до установленного, то 90% просто закончат свое существование. Интересно как будут ликвидироваться? В Решении участников пункт о ликвидации, слушали Директора или учредителя, доложил - типа не потянем УК. При ликвидации сколько народа уйдет на ненужный покой. Перебегать в ТОО и иже прочие придется, но они устарели уже в 90-х. Как альтернатива - ИП, но ИП не нужен будет штат ООО или ОАО. Достал этот законодатель уже. Такие его координальные меры мне напоминают 2 "добрых" истории:

1. Перестройка Горбачева. Поломать все старое и построить новое. Что получилось все знаем.
2. М.А. Булгаков. "Собачье сердце".
— Уж и так читаю, читаю… — ответил Шариков и вдруг хищно и быстро налил себе пол стакана водки.
— Зина, — тревожно закричал Филипп Филиппович, — убирайте, детка, водку больше уже не нужна. Что же вы читаете?
— Эту… как её… переписку Энгельса с эти м… Как его — дьявола — с Каутским.
Филипп Филиппович локти положил на стол, вгляделся в Шарикова и спросил:
— Позвольте узнать, что вы можете сказать по поводу прочитанного.
Шариков пожал плечами.
— Да не согласен я.
— С кем? С Энгельсом или с Каутским?
— С обоими, — ответил Шариков.
— Это замечательно, клянусь богом. «Всех, кто скажет, что другая…» А что бы вы со своей стороны могли предложить?
— Да что тут предлагать?.. А то пишут, пишут… Конгресс, немцы какие-то… Голова пухнет. Взять всё, да и поделить…

Наш добрый законодатель так и не ушел от "взять все и поделить".
А между тем, новое законодательство - новые бедки. Практику формировать будем мы с Вами, а это дело достаточно неблагодарное. Ну и кстати, при, будя таковое случится, принятии поправок (а я бы сказал координальных изменений, ибо поправками это уже не назовешь) при перерегистрации, да и просто ликвидации наш доблестный МинФин в лице ИФНС за каждую ликвидацию и/или изменение возьмет денюшку.
Эх.... В этом мире можно быть уверенным только в двух вещах, в неизбежности смерти и налогах.

[Kerk]

"Е.А. Суханов, обосновывая это правило привел пример, как один чудак внес в уставный капитал ООО своё....старое нижнее белье, оценив его в 10 000 руб. (было общество одного лица)"
так это Суханова инициатива...вот удивлен.
какое дело Суханову до того, кто будет с таким ООО заключать договоры?
Если компания-контрагент и ее служба безопасности лопухи, то им не поможет и 500 тыс. УК, так то хорошо - на рынке останутся одни не лопухи, что в конечном итоге приведет к росту конкурентоспособности в мире.
А установление планок для прыжков на уровне олимпийских чемпионов для всех учащихся в школе (а Россия, пока по уровню предпринимательской деятельности это даже не школа, а что то вроде плохого роддома) приведет к тому, что прыжками не будет заниматься никто, и олимпийским чемпионам будет вырасти не из кого.
ИП-шник отвечает всем своим имуществом, какой же это ИП-шник, какой это предприниматель? бизнес, предпринимательская деятельность предполагает риски, события, которые невозможно рассчитать, и ограничение ответственности предпринимателя, в том числе и по налогам, естественно. ИП - это неестественный для предпринимательской деятельности институт, как раз из-за того, что ответственность ИП ничем не ограничена, он отвечает и имуществом для предпринимательской деятельности и любым другим своим имуществом, независимо от своей воли при начале предпринимательской деятельности, это есть бред.
И Суханов собирается загнать весь малый бизнес в рамки ИП? то есть сделать так, чтобы и так рискованное мероприятие - начало своего дела, было не просто рискованным, а сверхрискованным?
У нас что в стране уровень вовлечения населения в частный бизнес таков, что можно косой направо и налево махать? у нас бизнеса только ростки появляются, у нас все Российские компании вместе взятые стоят меньше, чем десяток западных...
Зачем, почему, отчего, что такого малый бизнес сделал Суханову плохого?

Сообщение отредактировал Kerk: 01 December 2010 - 16:30

[Вадим777]

"Е.А. Суханов, обосновывая это правило привел пример, как один чудак внес в уставный капитал ООО своё....старое нижнее белье, оценив его в 10 000 руб. (было общество одного лица)"

На моей практике году этак в 02-03 мы вносили в УК услуги, 2 учредителя, 1 - 5 000 руб., 2 - услуги по.... на сумму 5 000 руб.
Большой УК - не панацея, хоз. субъект распоряжается им на свое усмотрение, зачастую юр. лицо с УК выраженным с 6 и больше нолями по факту на баллансе имеет все то же белье, старое, нижнее, да еще и нестиранное.
Между тем, можно было бы (но это мысль "в порядке бреда" - как говорят психологи) либо обязать соответствующим НПА хоз.субъект страховать риск, либо перечислить определенную сумму в созданный под патронажем государства фонд (к примеру в рамках банкротства арбитражный управляющий оплачивает определенную сумму, за счет которой, в случае причинения им вреда, возмещаются затраты потерпевшей стороны), в общем механизмов можно продумать много, а вот создать идеальную модель, чтоб работала на практике - увы. Фонд разворуют, с этим у нас свято, страховать риск - опять вносить изменения в ГК.
п. 1. ст. 2 ГК:
...Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В общем как всегда, идем по простому пути. А он то самый тернистый.

[Alex_Say]

'Вадим777' сказал(а) 01 Дек 2010 - 10:45:

"Е.А. Суханов, обосновывая это правило привел пример, как один чудак внес в уставный капитал ООО своё....старое нижнее белье, оценив его в 10 000 руб. (было общество одного лица)" В общем как всегда, идем по простому пути. А он то самый тернистый.

О развитии статуса компаний в некоторых европейских правопорядках (Суханов Е.А.) ("Вестник гражданского права", 2009, N 2)
Европейский суд своими решениями допустил практически неограниченную возможность компании (юридического лица), зарегистрированной в одной из стран Евросоюза, вести всю свою предпринимательскую деятельность в другой его стране. В результате возник "европейский рынок корпоративных форм" или "конкуренция правопорядков", предоставляющие национальным предпринимателям свободу выбора корпоративной формы их бизнеса из числа любых имеющихся в странах ЕС <14>. В этих условиях ряд германских предпринимателей предпочел зарегистрировать вместо GmbH английское Ltd <15>. Причинами этого стал упрощенный порядок регистрации английских компаний и символические требования к размеру их уставного капитала (1 фунт ст. вместо 25 тыс. евро по германскому праву).
--------------------------------
<14> В этом "рынке" участвуют и общеевропейские органы. По поручению Европейского Парламента комиссар ЕС по вопросам внутреннего рынка Charles McCreevy 25 июня 2008 г. представил на рассмотрение Комиссии ЕС проект директивы о создании "европейской частной компании" (EuropaischePrivatgesellschaft - EPG), который был одобрен с некоторыми поправками и предложен к введению в действие с 1 июля 2010 г., однако после ожидаемого предварительного обсуждения государствами - членами ЕС. Планируется, что в отличие от уже имеющихся "европейских акционерных обществ" с минимальным уставным капиталом в 120 тыс. евро EPG, прообразом которой является ООО, будет разрешено иметь минимальный капитал в размере 1 евро.
<15> В настоящее время в Германии действуют около 30 тыс. "Limited", зарегистрированных в Англии; более того, примерно каждое пятое "предприятие" (Unternehmen) регистрируется в Германии именно в этой английской организационно-правовой форме. По мнению ряда германских юристов, такая "учредительская эйфория" (Grundungseuphorie) не учитывает многих имеющихся недостатков и рисков использования этой организационно-правовой формы (Gundel M., Katzorke B. A.a.O. S. 12 - 13).

[ansem]

Где текст то посмотреть????????????

[Smertch]

'ansem' сказал(а) 02 Дек 2010 - 03:47:

Где текст то посмотреть????????????

для кого прикрепленная тема вверху раздела висит?

[Alxhom]

мдя... читаю я вас и грустно мне становится... пойду почитаю первоисточник теперь...

[Субъект 2]

'Smertch' сказал(а)

вместо законов об АО и ООО будет один закон о хозобществах

Это будет Ж&%а, однозначно!

[vlan]

я так понял. что ТСЖ теперь не будет

превратим жизнь в МКД в колхоз и базар

[Субъект 2]

'Pokemaster' сказал(а)

- ООО и АО только для среднего и крупного бизнеса (ИМХО очередная сомнительная попытка разрулить проблемы уголовно-правового характера (однодневки-уклонисты) в рамках гражданско-правового поля). Для малого бизнеса - ИП (все велкам под колпак, иными словами).

Ну что сказать... номинал ИП будет стоить дороже номинала учредителя-ЕИО. В ход пойдут двойники, иностранные граждане, умершие сельские жители будет забавно.

Вообще наверное правильно, что будут менять систему, но всё равно как-то боязно