Прошу прощения, внимательно правил форума не прочитал. Спасибо, что перенесли. Ссылки на ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ и ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ я изучал. Меня как раз смущает формулировка ч. 1.1 ст. 32.7, та ее часть, что в скобках, а именно: (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса). Документы, указанные в части 1 ст. 32.6 - это в/у или временное разрешение, так? В/у у меня было изъято в соответствии с ч. 3 ст. 27.10, так? Разве из этого не следует, что условие ст. 32.7. ч.1.1 не выполнено, и, следовательно, сдавать документы я не должен?
Кроме того, у меня есть пример из жизни, подтверждающий мою догадку. Человек был лишен в/у на 4 месяца в начале 2011 г. Времянку он вообще не сдавал. Никакого заявления об утере не писал. Ему вернули в/у ровно через 4 месяца с даты постановления, без препон, как только он предъявил мед. справку и копию постановления о лишении права управления ТС. При этом отмечу, что срок действия времянки еще далеко не истек в момент выхода постановления.
Не хочется полемизировать на эту тему, но получается странное следствие из Вашего утверждения о том, что "Т.е. течение срока лишения исчисляется со времени сдачи ВР." . В момент задержания обычно изымается в/у, взамен выдается временное разрешение, на нем указан срок действия 2 месяца. Ты распрощался с гайцами, поехал восвояси, 1й день. на 10й день суд, постановление о лишении. Времянка не сдана. Если срок лишения должен исчисляться с момента сдачи времянки, следовательно, получив на руки копию постановления о лишении, можно на законном основании продолжать ездить за рулем, пока не истечет двухмесячный срок действия времянки? Я имел смелость предполагать, что постановление суда автоматически делает времянку недействительной. На то она и времянка, чтобы дать возможность ездить до тех пор, пока суд не утвердит, что все-таки следует лишить.
Сообщение отредактировал Gisli: 08 February 2012 - 22:21
