Сообщений в теме: 171

[Не леди]

ВитаМи,

насколько сложно обеспечительные меры выхлопотать?

Прикольный вопрос А Вы подайте ходатайство и сами узнаете насколько это сложно или просто А еще - как наложить могут, так и отменить

[tarabarsky]

1) работает ли п.2 ст.1252 ГК, т.е насколько сложно обеспечительные меры выхлопотать?

Работает. Сложно, т.к. обеспечительные меры не должны подменять предмет иска, а в делах об интеллектуальных правах это сплошь и рядом + нужны убедительные доказательства по делу.

2)из статьи про столкновение патентов - что понимается под "запретительной функцией"

п.1 ст.1229 ГК РФ: Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

[chaus]

ВитаМи,

"зонтичные" патенты - их легче сломать? (здесь на ветке промелькнуло такое)

1. Их, как минимум, можно сломать.
2. Патенты на ПМ, особенно "расплывчатые", часто грешат зонтичностью.
3. Лучший спец по этому вопросу -- Джермук
4. Чтобы что-то советовать, надо видеть патенты (Ваши и вражеские).

Сообщение отредактировал chaus: 01 March 2011 - 17:20

[Джермук]

3. Лучший спец по этому вопросу -- Джермук

Хм, оно, конечно, приятно , но спецов по данному вопросу на форуме много.
Просто я "оголтелый" антиполезномодельщик в том виде как эти ПМ сейчас присутствуют в законе.

[Не леди]

Джермук,
*угрюмо* Не все полезные модели являются бесполезными Могу привести судебное решение, где "исследовался вопрос о полезности полезной модели"

[pavelser]

Не леди,
а о бесполезности?

[ВитаМи]

Джермук, а кто еще хорошие спецы на этом форуме, которые смогут мне помочь в моем вопросе защиты? и что значит вы - "оголтелый"?

[Не леди]

pavelser,
Нууу, пожалуй, про "полезность полезной модели" Вы что-нить знаете(стопудов решение-то читали с такой формулировкой) А вот про бесполезность можете поведать, если Вам известно что-то, "что неизвестно нашим мудрецам"

[Джермук]

Не все полезные модели являются бесполезными

Я не о "полезности" ПМ. Я насчет сволочизма тех из них, которыми в легкую, подчеркиваю - в легкую, пользуются, чтобы шантажировать рынок.
Супротив ПМ, полученных НЕ на известные решения, у меня претензий нет и не было!

Джермук, а кто еще хорошие спецы на этом форуме, которые смогут мне помочь в моем вопросе защиты? и что значит вы - "оголтелый"?

Хороших много, а кто из них захочет с Вами работать, мне не ведомо. Фактуры пока не видно, вот и никто себя на "панель" не выставляет
"Оголтелый" означает, что я липовые ПМ с большим удовольствием гроблю или, как минимум, шибко способствую, чтобы их угробили.

[Не леди]

Джермук,

Я не о "полезности" ПМ. Я насчет сволочизма тех из них, которыми в легкую, подчеркиваю - в легкую, пользуются, чтобы шантажировать рынок.
Супротив ПМ, полученных НЕ на известные решения, у меня претензий нет и не было!

*огорченно* Дык не надо огульно всех полезномодельщиков, правда. Некоторые из них выбирают такой способ охраны потому что надо быстро...Сама противница, сама критична...но...когда после поиска реально видна возможность патентования ИЗО, а клиент настаивает на ПМ из-за сроков выдачи ПМ...

Сообщение отредактировал Не леди: 02 March 2011 - 12:09

[Джермук]

Дык не надо огульно всех полезномодельщиков, правда.

А я не всех, а только явных сук.

[ВитаМи]

А если это единственный способ защититься??? чтоб не съели тебя, чтоб хотя бы не сразу, чтоб как минимум закашлялись, а как максимум поперхнулись?

[Джермук]

А если это единственный способ защититься??? чтоб не съели тебя, чтоб хотя бы не сразу, чтоб как минимум закашлялись, а как максимум поперхнулись?

Тогда самый лучший способ накормить население, это отнять продукты у другого населения.
Мир этот концепт уже прошел, и у нас бордельхана в этой части, "прозорливо" открытая ВАС, то же закроется. А иначе закроются любые инвестиции, основанные на новейшей технологии. Копировать всегда дешевле, чем создавать. Почитайте хотя бы опубликованный проект внесения изменений в ГКРФ касательно "столкновения" двух патентов. Прозрели наконец, мать их ити!

[Manguste]

Могу привести судебное решение, где "исследовался вопрос о полезности полезной модели"

Приводите, очень любопытно!

а о бесполезности?

Можно сказать, что у меня такое было Только СОЮ мне отказало, потому что а) игрушку он не брал, б) уже положил ее обратно (и пунктирно виден пункт в) и вообще она уже была раньше сломана)

[Не леди]

Manguste,

я ранее немного не точно выразилась, вот так правильно:
"Судом по ходатайству сторон была назначена патенто-техническая
экспертиза для определения признака полезности модели, произведенной в
независимом пункте, содержащейся в патенте формулы полезной модели"

Дело № А07-18102/2009
АС Республики Башкортостан

[Джермук]

"Судом по ходатайству сторон была назначена патенто-техническая
экспертиза для определения признака полезности модели, произведенной в
независимом пункте, содержащейся в патенте формулы полезной модели"

Ну, кроме явной очепятки -вместо "полезной" написано "полезности", там еще весьма интересно сформулировано - "модели, произведенной в независимом пункте"

[Не леди]

Джермук,
Сильно сомневаюсь, что это просто очепятка"произведенной в независимом пункте" это тоже на мой взгляд только подтверждает

[chaus]

Не леди,

модели, произведенной в независимом пункте, содержащейся в патенте формулы полезной модели

И цикл замкнулся...

[Джермук]

И цикл замкнулся...

Вот именно так создаются перпетум мобиле!

[FreeCat]

Джермук,

Вот именно так создаются перпетум мобиле!

Ну в виртуале оне прекрасно работоспособны .

[Джермук]

Ну в виртуале оне прекрасно работоспособны

ПОчему только в виртуале?
Скоро их из Сколково в Роспатент валом повалит. Это же такое классное основание для распила бюджетного бабла

[FreeCat]

Джермук,

Скоро их из Сколково в Роспатент валом повалит. Это же такое классное основание для распила бюджетного бабла

Жалко что постановление французской Академии наук по этому поводу у нас не действует ...

[Джермук]

Жалко что постановление французской Академии наук по этому поводу у нас не действует

Кстати, очень эпохальное решение французской Академии 18 века насчет прекращения рассмотрения любых проектов на всякие перпетумы. К управлению наукой у нас пролезли манагеры и прочая шушера, не значимая в научном мире, вот и будут соответствующие результаты. Нет, конечно, кое что сделают, но запад не догонят. А жаль, искренне жаль.

[FreeCat]

Джермук,

К управлению наукой у нас пролезли манагеры и прочая шушера, не значимая в научном мире, вот и будут соответствующие результаты.

Похоже это решение им для ознакомления надо давать при вступлении в должность ...

[chaus]

FreeCat,

это решение им для ознакомления надо давать при вступлении в должность

Как-то давно кто-то из наших (если не ошибаюсь, Мангуст) писал, что в Германии для того, чтобы занять должность менеджера среднего звена, надо сдать экзамен по патентному праву... Вот что надо на западе перенимать.


Джермук,

К управлению наукой у нас пролезли манагеры и прочая шушера

Насчёт манагеров я бы не был так однозначен -- они разные бывают. Как говорил наш предпредпоследний проректор по науке, лучшими научными менеджерами были Л. Гровс и Л. Берия.

А "прочая шушера", к сожалению, часто повылазила из той же "научной" среды. Посмотрите, часто у научного работника публикаций -- за сотню, а внедрённых разработок -- ноль. Даже вообще патентов -- ноль. Спрашивается, какова же ценность его "научной" деятельности?