Сообщений в теме: 42

[Лысый]

Мдя. Это к тому спору, что работник в свое нерабочее время может делать что угодно.

[andreyr]

Лысый, + 1

[Tat_Kov]

Такими решениями суды дают полную свободу действий работодателям. И так-то у работников нет никаких возможностей отстаивать свои права, раньше хоть суд был инстанцией, которая рассматривала дело по существу и заставляла работодателей исполнять ТК.

[Eisenfaust]

Интересно а проводилась экспертиза на предмет установления оскорбительного характера высказываний уволенного сотрудника?

[Tat_Kov]

Интересно а проводилась экспертиза на предмет установления оскорбительного характера высказываний уволенного сотрудника?

Нет, это было принято как не требующее доказательства

[Tat_Kov]

Судья Верховного суда РФ Задворнов М.В. в определении № 5-Ф11-2097 от 06.07.2011 отказал в передаче надзорной жалобы на рассмотрение в президиум. Доводы про незаконность и несоответствие этого решения их собственному решению от 2002 года проигнорированы и ник4ак не упоминаются. Просто скопирована ст. 81 п. 5 ТК РФ - это всё.

Можно увольнять за то, что было совершено в свободное время работников. Триумф российского правосудия...

[andreyr]

Можно увольнять за то, что было совершено в свободное время работников. Триумф российского правосудия...

Но ведь на территории предприятия дело было. А если работник после рабочего дня получает травму на территории предприятия, то она признается производственной. Так что все правильно, по аналогии. А оскорблять друг друга вообще неэтчно. Уверен, что наше руководство также наложило бы ДВ. Выходите за проходную и выясняйте отношения там.

[Carolus]

Tat_Kov, Лысый,
С 01.01.2012 г. на мнение и прецеденты Верховного суда РФ нижестоящие суды смогут класть с пробором :-(

Хотя, в принципе, вопрос этот, как минимум, спорный. Вежливость вежливостью, а как насчёт правил по ТБ? Да, на посторонних людей правила ТБ тоже не распространяются, но посторонние чаще всего не имеют возможности что-то опасное совершить. А работник имеет в это время допуск к потенциальному опасному действию. И его нельзя ограничивать. Следовательно, обязан и соблюдать правила.

Сообщение отредактировал Carolus: 09 July 2011 - 14:31

[Tat_Kov]

В решении ГКПИ 2002-375 от 24.05.2002 сказано, что "привлечение работника к дисциплинарной ответственности за проступки, совершённые не при исполнении трудовых обязанностей, является ограничением прав работника". И это соответствует здравому смыслу.

Человек случайно оказался на работе раньше положенного времени, которое начинается в 9.00, каким образом он подпадает под действие ТК РФ? Работнику что, оплачивают его ранний приход? Тем боле, что в ст. 193 сказано, что взыскания можно наложить только за проступки, совершенные при исполнении трудовых обязанностей.
Выкладываю определение ВС.

Прикрепленные изображения

• 
• 

[Carolus]

Основная проблема в том, что 99% статей ТК РФ можно толковать и так, и сяк, там пробелов в законе больше, чем самого закона. Чтобы кодекс стал однозначным, а не "толковательным", надо его объём в 2,5-3,0 раза увеличивать. А пока на каждом шагу сплошная неопределённость. Предлагаю после каждого проигранного дела писать жалобу в КС, причём чётко показывать (на примерах, на судебной практике), что одна и та же норма закона применяется с противоположными выводами. Причём желательно забросать КС жалоба на одни и те же статьи кодекса как со стороны работников, так и со стороны работодателей: неопределённость должна не устраивать всех. Если КС всё-таки увидит неопределённость, то можно ожидать, что он возьмётся дело разобрать.

[Tat_Kov]

По жалобе на имя председателя ВС дело было истребовано 28.07.11

[Carolus]

По жалобе на имя председателя ВС дело было истребовано 28.07.11

Огромная просьба, когда дело разрешится, выложить ЛЮБОЕ определение/решение Верховного суда по данному делу после его рассмотрения. Даже если тупая отписка будет.

[Horatio Nelson]

В 8.45 утра, до начала работы, был совершен некий проступок, свидетели клянутся, что слышали как один работник оскорбил другого. Работник перед этим имел 3 выговора, поэтому за этот последний случай оскорбления его уволили.

ст. 81 ч. 5

а при чем здесь п. 5?

5) неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей,

Есть статья в ПВТР, что работник обязан соблюдать культуру общения с членами трудового коллектива. Именно за ее нарушение применили взыскание.

ага, но это не основание для увольнения.

ПВТР может написано, что работник это обязан делать.

и что?


Уволили незаконно

Придя на работу, истец обязана соблюдать положения коллективного договора, заключенного между администрацией и работниками ЦСО, подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка

ПВТР противоречат ТК.

[протон]

NelsonV

протон сказал(а):

Придя на работу, истец обязана соблюдать положения коллективного договора, заключенного между администрацией и работниками ЦСО, подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка

ПВТР противоречат ТК.

Это не протон сказал, а цитата из ПВТР. протон говорит, что "придя на работу" это в рабочее время.

[Horatio Nelson]

Это не протон сказал, а цитата из ПВТР. протон говорит, что "придя на работу" это в рабочее время.

да я понял, что он процитировал.
а пофиг. Уволили незаконно.

[Tat_Kov]

Выложу обязательно. Да ясно, что незаконно, и судебный прецедент есть.

[Tat_Kov]

ВС завел дело

Прикрепленные изображения

• 

[Tat_Kov]

Затребованное дело изучили и.... прислали отписку: все законно. Все доводы о нарушении судебной практики, о ссылках на решениях ЕСПЧ о том, что доводам должна даваться надлежащая оценка и что нарушение единства судебной практики недопустимо - проигнорированы полностью.

Прикрепленные изображения

• 
•