Заинтересованность в том, что гендир общества А и 100% учредитель общества Б - одно и тоже лицо. Или тут нет заинтересованности?модернизация, брат...
дожили
2011 год на дворе
это я понял, но заинтересованность-то причем?Сделка заключена на невыгодных условиях для общества А и очень выгодных для общества Б.
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 55
#26
Отправлено 19 April 2011 - 17:56
#27
Отправлено 19 April 2011 - 17:58
И?Заинтересованность в том, что гендир общества А и 100% учредитель общества Б - одно и тоже лицо. Или тут нет заинтересованности?
повторяю:
Есть два общества-контрагента. В каком обществе и по какому основанию данная сделка является интересной?
#28
Отправлено 19 April 2011 - 18:01
Сделка заключается между "А" и "С"
Хм... а мне очень интересно, почему пошло обсуждение заинтересованности Общества В, если автор уточнил, что сделка заключается между А и С?!
#29
Отправлено 19 April 2011 - 18:03
а мне интересно, неужели такая сложная задача просмотреть 20 постов, чтоб понять?Хм... а мне очень интересно, почему пошло обсуждение заинтересованности Общества В, если автор уточнил, что сделка заключается между А и С?!
#30
Отправлено 19 April 2011 - 18:03
Это потому что сейчас отвечают на вопрос другого автора, который просто задал его в этой теме.
Сделка заключается между "А" и "С"
Хм... а мне очень интересно, почему пошло обсуждение заинтересованности Общества В, если автор уточнил, что сделка заключается между А и С?!
#31
Отправлено 19 April 2011 - 18:14
И?
Заинтересованность в том, что гендир общества А и 100% учредитель общества Б - одно и тоже лицо. Или тут нет заинтересованности?
повторяю:Есть два общества-контрагента. В каком обществе и по какому основанию данная сделка является интересной?
Попробую по пунктам
1. Гендир общества А заключает сделку с обществом Б.
2. Гендир общества А владеет 100% акций общества Б.
3. Совет директоров общества А одобрения на сделку не давал.
4. Можно ли на основании вышенаписанного признать сделку между обществом А и Б недействительной?
#32
Отправлено 19 April 2011 - 18:22
а кто будет требовать?4. Можно ли на основании вышенаписанного признать сделку между обществом А и Б недействительной?
#33
Отправлено 19 April 2011 - 18:26
Требовать будут акционеры общества А.а кто будет требовать?
4. Можно ли на основании вышенаписанного признать сделку между обществом А и Б недействительной?
#34
Отправлено 19 April 2011 - 18:29
ну слава богу... добились...Требовать будут акционеры общества А.
теперь вы можете сформулировать, в каком обществе и по какому основанию сделка является интересной?
#35
Отправлено 19 April 2011 - 18:41
Кстати, Вы уверены, что сделку должен одобрять совет директоров, а не общее собрание акционеров, к примеру?3. Совет директоров общества А одобрения на сделку не давал.
#36
Отправлено 19 April 2011 - 18:58
В уставе прописано, что совет директоров.Кстати, Вы уверены, что сделку должен одобрять совет директоров, а не общее собрание акционеров, к примеру?
3. Совет директоров общества А одобрения на сделку не давал.
Получается в обществе А. Что касается основания, уже не знаю, что думатьну слава богу... добились...
Требовать будут акционеры общества А.
теперь вы можете сформулировать, в каком обществе и по какому основанию сделка является интересной?
. Может онование в том, что гендир заключил сделку с обществом, где он акционер? Ничего в голову больше не идет...PS: Спасибо за терпение )
#37
Отправлено 19 April 2011 - 19:02
А, ну раз в уставе написано, то тогда конечно. А в законе что по этому поводу написано?В уставе прописано, что совет директоров.
Да че тут думать - просто процитируйте положения ФЗ, относящиеся к случаю с А (к случаю с Б, пожалуй, даже не стоит пробовать)...Что касается основания, уже не знаю, что думать
#38
Отправлено 19 April 2011 - 19:18
А, ну раз в уставе написано, то тогда конечно. А в законе что по этому поводу написано?
В уставе прописано, что совет директоров.Да че тут думать - просто процитируйте положения ФЗ, относящиеся к случаю с А (к случаю с Б, пожалуй, даже не стоит пробовать)...Что касается основания, уже не знаю, что думать
Сделки, в совершении которых имеется заинтересованность лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей главы.
Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;
владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;
Так?
#39
Отправлено 19 April 2011 - 19:58
Тепло, но не совсемСделки, в совершении которых имеется заинтересованность лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей главы.
Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, (1) являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;
(2) владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;
Так?
Заинтересованное лицо для общества А указано правильно (лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа). Только вот основание для заинтересованности данного лица у Вас одно, а Вы их два указали Теперь выбираем одно правильное основание.
#40
Отправлено 19 April 2011 - 21:01
Скорее всего эта сделка не требует одобрения, так как нет заинтересованных в сделке лиц. Вот если бы сделка заключалась бы между "В" и "С", тогда точно, такая сделка требует предварительного одобрения п.1 ст. 83 ФЗ об АО
Уважаемые Сторожилы! Согласны с Trial-x? Покоя не дает эта ситуация. Интуитивно чувствую, что заинтересованности нет, но обосновать не могу... А определения "Заинтересованные лица" и "Группа лиц" и их применение в данном конкретном случае вообще сбивает с толку. Помогите разобраться.
#41
Отправлено 20 April 2011 - 11:53
Я согласна - нет в Вашем случае никакой заинтересованности. И как можно обосновать то, чего нет? Только лишь тем, что для Вашего случая ФЗ не содержит никакого основания. Кто-то предлагает другие варианты? Тогда нужно разбираться с каждым предлагаемым вариантом.
Скорее всего эта сделка не требует одобрения, так как нет заинтересованных в сделке лиц. Вот если бы сделка заключалась бы между "В" и "С", тогда точно, такая сделка требует предварительного одобрения п.1 ст. 83 ФЗ об АО
Уважаемые Сторожилы! Согласны с Trial-x? Покоя не дает эта ситуация. Интуитивно чувствую, что заинтересованности нет, но обосновать не могу...
#42
Отправлено 27 June 2011 - 15:31
Ребята подскажите как будет выглядеть протокол общего собрания акционеров "Банка" по одобрению сделки в следующем случае:
Иванов является акционером в двух организациях:
- "юр.лицо" - 100% акций
- "банк" - 5% акций.
"юр. лицо" в свою очередь имеет в "банке" 85,7% акций.
Остальные акционеры (два человека имеют по 1 с небольшим % и оставшиеся 6% миноратарии).
дочь Иванова является Исполняющей обазанности руководителя в "банке" (т.е. зам. руководителя). Самого руководителя нет - должность пустая.
Ситуация:
Иванов (как физик, собственник) продает банку помещение. В момент продажи у банк был руководитель - Петрова, она и подписала договор купли-продажи с Ивановым.
ФРС в регистрации было отказано (некорректно подготовлены доки). Петрову сняли с должности.
При повторной подаче документов руководителем была дочь акционера как исполняющая обязанности. (подали выписку с доками о назначении на и.о.)
В ФРС усмотрели заинтересованность в сделке между акционером папой, и и.о. руководителя Банка дочкой и отказали. (одобрения конечно никто не делал. Ни кто же не думал, что руководителя снимут).
Лично у меня в голове путаница - договор подписан же не с дочкой! откуда здесь заинтересованность? Но я так понимаю, что заинтересованность пролеживается на день подачи документов (ну допустим,возможно...).
Подскажите как в этой ситуации будет звучать протокол об одобрении (интересна сама формулировка принятого решения), если по уставу такую сделку должны одобрять акционеры.
Заранее благодарю все светлые головы за помощь.
Иванов является акционером в двух организациях:
- "юр.лицо" - 100% акций
- "банк" - 5% акций.
"юр. лицо" в свою очередь имеет в "банке" 85,7% акций.
Остальные акционеры (два человека имеют по 1 с небольшим % и оставшиеся 6% миноратарии).
дочь Иванова является Исполняющей обазанности руководителя в "банке" (т.е. зам. руководителя). Самого руководителя нет - должность пустая.
Ситуация:
Иванов (как физик, собственник) продает банку помещение. В момент продажи у банк был руководитель - Петрова, она и подписала договор купли-продажи с Ивановым.
ФРС в регистрации было отказано (некорректно подготовлены доки). Петрову сняли с должности.
При повторной подаче документов руководителем была дочь акционера как исполняющая обязанности. (подали выписку с доками о назначении на и.о.)
В ФРС усмотрели заинтересованность в сделке между акционером папой, и и.о. руководителя Банка дочкой и отказали. (одобрения конечно никто не делал. Ни кто же не думал, что руководителя снимут).
Лично у меня в голове путаница - договор подписан же не с дочкой! откуда здесь заинтересованность? Но я так понимаю, что заинтересованность пролеживается на день подачи документов (ну допустим,возможно...).
Подскажите как в этой ситуации будет звучать протокол об одобрении (интересна сама формулировка принятого решения), если по уставу такую сделку должны одобрять акционеры.
Заранее благодарю все светлые головы за помощь.
#44
Отправлено 27 June 2011 - 18:05
Ситуация: Иванов, ООО, ОАО
Иванов владеет 50,1 % доли в ООО. Сейчас Иванов намерен продать часть доли покупателю ОАО. В свою очередь ООО владеет 97 % акций ОАО. Имеется ли здесь заинтересованность???
Иванов владеет 50,1 % доли в ООО. Сейчас Иванов намерен продать часть доли покупателю ОАО. В свою очередь ООО владеет 97 % акций ОАО. Имеется ли здесь заинтересованность???
#46
Отправлено 27 June 2011 - 18:50
при покупке ОАО доли участника ООО. ООО владеет 97% акций ОАО-покупателя.где?
Имеется ли здесь заинтересованность???
#47
Отправлено 27 June 2011 - 18:53
ясно... вопрос не понят...при покупке ОАО доли участника ООО. ООО владеет 97% акций ОАО-покупателя.
ну а сами-то что думаете по этому поводу?
#48
Отправлено 27 June 2011 - 18:57
почему не понятен? Сделка купли-продажи между ОАО (покупатель) и участником ООО (продавец). Само ООО имеет 97 % акций в уставном капитале покупателя (ОАО). На мой взгляд тут имеется заинтересованность, но не могу с нормой закона увязать...
#49
Отправлено 27 June 2011 - 19:13
так не бывает. заинтересованность - это формальный признак сделки. либо условия выполняются и тогда заинтересованность есть, либо не выполняются, и тогда ее нет. Возьмите закон и пройдитесь по всем признакам.На мой взгляд тут имеется заинтересованность, но не могу с нормой закона увязать...
#50
Отправлено 29 June 2011 - 14:25
Получается цепочка: физ. лицо(продавец) владеет 51 % доли в ООО, ООО владеет 99 % в ОАО (покупатель доли). Можно ли признать этого участника лицом, имеющим право давать обязательные распоряжение или иным образом влияющем на деятельность ОАО? Например, через ООО
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
