Сообщений в теме: 31

[ab2093]

вобщем чехарда еще та! 

 

Никакой чехарды. Только деньги.

 

ЖЖЖ111, сообщите участникам обсуждения номера процессов (как это сделали мне) и не морочьте людям голову.

Что вы хотите еще узнать кроме, того что есть в решениях? 

В решениях/материалах обоих судов все уже предельно ясно.

В первом деле в апелляции проведена аудиторская судебная экспертиза и установлено, что на основании сомнительной бухгалтерии ДСД  вышедшего участника занижена почти в 18 раз, на этом-то основании с 950 тыс. руб. требуемых, ему присуждены почти 17,5 млн. руб.

Он даже потом проценты высудил по 395-й

 

Во втором деле общество сослалось на срок исковой давности, т.к. разницу между присуженной ДСД и реальной ДСД он выявил (должен был) в апреле 2013 г, а требование предъявил за 3-хлетним сроком в 2016 г. и в апелляции пытается оспорить порядок исчисление срока давности.

Сообщение отредактировал ab2093: 07 September 2016 - 20:30

[жжж111]

60-14623/2013

по взысканию доплаты дсд 24348/2016

 

 

 

вобщем чехарда еще та! 

 

Никакой чехарды. Только деньги.

 

 

Что вы хотите еще узнать кроме, того что есть в решениях? 

 

Он даже потом проценты высудил по 395-й

 

Во втором деле общество сослалось на срок исковой давности, т.к. разницу между присуженной ДСД и реальной ДСД он выявил (должен был) в апреле 2013 г, а требование предъявил за 3-хлетним сроком в 2016 г. и в апелляции пытается оспорить порядок исчисление срока давности.

 

решения есть. 

повторюсь, мнения наших юристов разделились.

есть желание все-таки прекратить по 150й

 

сейчас истец пытается продлить срок на 6 месяцев по 204 ГК, т.к. в марте подал исковое в СОЮ, там прекратили производство по не подведомственности в мае, апелляция СОЮ была в июле (оспаривал истец).

 

в качестве доводов про СОЮ в арбитраже молчал. лишь при ходатайстве об обеспечительных мерах ссылался на обеспечительные меры в СОЮ. 

[ab2093]

Пока право по вине оппонента реализовано только в части, остается возможность защиты права (в неудовлетворенной части) любыми законными, в т.ч. и судебными, способами, с учетом сроков исковой давности.

 

Есть желание что-то прекратить, а к желанию есть обоснование требования - флаг в руку....

 

Однако, именно по ч. 2 ст. 150 АПК основания не вижу, 

Кстати в решении по 2-м делу русским по белому так и прописано. Поддерживаю.

Только срок давности

 

 

Кстати, а зачем вышедший участник в ЕГРЮЛ до сих пор числится?

Сообщение отредактировал ab2093: 07 September 2016 - 21:34

[жжж111]

КМК, истец не может обращаться с новым иском

 

все верно )

желание прекратить дело - было, основания тоже 

в итоге: дело прекращено на основании п.2 ч.1 ст.150 АПК

[Васютин Степан]

Уважаемые коллеги, подскажите, пожалуйста, если участник написал заявление о выходе - доля его 40 процентов, но общество понимает, что если выплатит, то будет банкротом, следуют ли в этом случае выплачивать дейст.стоимость доли или восстанавливать участника в обществе? Может кто-нибудь сталкивался с п.8 ст. 23 Закона "Об ООО"?

[жжж111]

Уважаемые коллеги, подскажите, пожалуйста, если участник написал заявление о выходе - доля его 40 процентов, но общество понимает, что если выплатит, то будет банкротом, следуют ли в этом случае выплачивать дейст.стоимость доли или восстанавливать участника в обществе? Может кто-нибудь сталкивался с п.8 ст. 23 Закона "Об ООО"?

 

если ООО после выплаты станет банкротом, то доля не выплачивается. 
На самом деле все зависит от конкретных обстоятельств ( из чего складывается действительная стоимость, какие активы и пассивы организации и пр).

в любом случае, все переговоры на бумажных носителях)))) 

[veverica]

прочтите, как считается размер действительной стоимости доли в ООО, и вопрос снимется