Сообщений в теме: 98

[SmaLL Chief]

а у Вас не имеется документов или прав, обратитесь в суд по установлению фактов имеющих юридическое значение(гл.28 ГПК)

это исковое производство

[Fishman21]

Прошерстил по поиску аналогичные темы, но приобретательная давность для каждого случая индивидуальна (ИМХО), поэтому и обращаюсь к Вам - знающим людям, за советом.
Ситуация (кратко, информативно):
- С 1989 г. прописаны в колхозном доме (фактически проживают с 1988г.);
- За домом ухаживали, делали внутренние мелкие ремонтные работы, сделали "летнюю пристройку" (соседи подтвердят);
- Платили за свет, покупали в баллонах газ;
- Налоги за недвижимость не оплачивали (т.к. не приходило квитанций);
- Считали, что здание принадлежит приемнику колхоза "Ромашка" - СПК "Ромашка", поэтому до 2010 года платили "аренду" в кассу СПК;
- Договора Аренды на здание нет;
- Земля - свидетельство "пожизненно, наследуемое";
- Сейчас СПК "ромашка" предлагает выкупить дом, причем цену ставит не "остаточную", а ломит "будь здоров", при этом обязанность на регистрацию возлагает на покупателя. Из право устанавливающих документов у СПК только Передаточный акт от Колхоза.

ВОПРОС:
1).Прокатит ли в данной ситуации исковое по ст.234 ГК? Кого указывать ответчиком СПК или привлекать администрацию района(хотя бы 3-им лицом)?
2).Если СПК притащит НЕ подписанный договор аренды и кассовые чеки о том что получало деньги от жильца, можно ли это будет расценивать как фактически принятие условия договора аренды?
P.S. Если суд устроит акт приема-передачи как право устанавливающий документ, чего ждать?

[Alderamin]

- С 1989 г. прописаны в колхозном доме (фактически проживают с 1988г.);
- За домом ухаживали, делали внутренние мелкие ремонтные работы, сделали "летнюю пристройку" (соседи подтвердят);
- Платили за свет, покупали в баллонах газ;
- Налоги за недвижимость не оплачивали (т.к. не приходило квитанций);
- Считали, что здание принадлежит приемнику колхоза "Ромашка" - СПК "Ромашка", поэтому до 2010 года платили "аренду" в кассу СПК;
- Договора Аренды на здание нет;
- Земля - свидетельство "пожизненно, наследуемое";
- Сейчас СПК "ромашка" предлагает выкупить дом, причем цену ставит не "остаточную", а ломит "будь здоров", при этом обязанность на регистрацию возлагает на покупателя. Из право устанавливающих документов у СПК только Передаточный акт от Колхоза.

1).Прокатит ли в данной ситуации исковое по ст.234 ГК?

Оснований для удовлетворения такого иска нет...

2).Если СПК притащит НЕ подписанный договор аренды и кассовые чеки о том что получало деньги от жильца, можно ли это будет расценивать как фактически принятие условия договора аренды?

Зависит от ситуации... Скорее нет, чем да...

Если суд устроит акт приема-передачи как право устанавливающий документ, чего ждать?

Лета.

[Fishman21]

1).Прокатит ли в данной ситуации исковое по ст.234 ГК?

Оснований для удовлетворения такого иска нет...

Т.е. полагаете помочь жильцу никак нельзя

[Alderamin]

1).Прокатит ли в данной ситуации исковое по ст.234 ГК?

Оснований для удовлетворения такого иска нет...

Т.е. полагаете помочь жильцу никак нельзя

Нет, этого я не говорил... Как минимум, ему можно дать денег на консультацию юриста...

[Fishman21]

Нет, этого я не говорил... Как минимум, ему можно дать денег на консультацию юриста...

Что-то в этом роде я от Вас и ожидал.
Надеялся на консультацию, но ожидал именно сарказма. Спасибо что не обманули мои ожидания.

[Alderamin]

Нет, этого я не говорил... Как минимум, ему можно дать денег на консультацию юриста...

Что-то в этом роде я от Вас и ожидал.
Надеялся на консультацию, но ожидал именно сарказма. Спасибо что не обманули мои ожидания.

В следующий раз внимательней смотрите, куда идете - здесь не консультируют, здесь юристы обсуждают вопросы, которые им интересны... Обращайтесь к юристу в реале - и буит Вам щастье...

[Alderamin]

Пробую заняться одним вопросом связанным с давностным владеним. Обращаюсь к:
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
N 10

ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
N 22

особенно интересно: Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

И к чему Вы это сказали?

[Викия]

Уважаемые юристы, очень нужен ваш совет. Ситуация такая: истец хочет признать право собственности на 1/3 доли в квартире в порядке статьи 234 ГК РФ. Первоначально право собственности на квартиру было зарегистрировано в 1994 году согласно договору на передачу квартиры в совместную собственность граждан (истец, его супруга и его сын). в 1997 году 1/3 доля, принадлежащая сыну истца, была конфискована и передана муниципалитету. Умерла супруга истца. В настоящее время он имеет в квартире 2/3 доли (сын, находящийся в тюрьме, от вступления в права наследства после смерти матери отказался). Истец просит исключить из числа собственников муниципальное образование и признать право собственности в силу приобретательской давности. Каков возможный исход данного дела? Меня смущает тот факт, что ранее это имущество было конфисковано.

[Pastic]

в 1997 году 1/3 доля, принадлежащая сыну истца, была конфискована и передана муниципалитету

что, на основании приговора суда?

Каков возможный исход данного дела?

исключительно отрицательный для отца-рационализатора Какая, нафиг, приобретательная давность? Чем он владеет как собственным?

[Викия]

что, на основании приговора суда?

Да, на основании решения суда 1/3 доли, принадлежащая сыну, была передана муниципалитету по всей установленной законодательством процедуре.
Отец мотивирует свои исковые требования тем, что с 1994 года оплачивал все счета, своими силами проводил косметический и капитальный ремонт, пользовался 100% площадью спорной квартиры.
Я просто сама не совсем понимаю правовой статус этой квартиры, но и оснований для исключения муниципалитета из числа собственников не вижу.

[Pastic]

Да, на основании решения суда

Вы меня вообще слышите? Конфискация возможна только на основании приговора суда, в качестве наказания за совершение преступления. Вот я и спрашиваю -

что, на основании приговора суда?

и оснований для исключения муниципалитета из числа собственников не вижу

потому что их и нету.

[Викия]

Я Вам и отвечаю. Да был суд, человека осудили, имущество конфисковали, оценили, составили акт, издали постановление Мэра о передаче в муниципалитет. Как-то Вы раньше без гонора отвечали... Печально.

[Pastic]

Да был суд, человека осудили, имущество конфисковали, оценили, составили акт, издали постановление Мэра о передаче в муниципалитет

ну вот муниципальной собственностью эта доля и будет оставаться - пока муниципалитет ей не распорядится.

[Кылдыбатыр]

Истец просит исключить из числа собственников муниципальное образование и признать право собственности в силу приобретательской давности. Каков возможный исход данного дела?

Приобретательная давность распространяется только на бесхозное имущество. В Вашем случае собственник доли - муниципалитет.

[bakin64]

Кылдыбатыр здраствуйте .мы с вами переписывались в личке по поводу 234 статьи, по ситуации с нашим домом,так вот ситуация суды творят что хотят,. дело Дело № А40-74210/12
Дело № А40-78636/12

(Постановление Предзидиума ВАС РФ от 28 февраля 2012г.№13464/11

Давностное владение не может быть признано добросовестным, если владелец имущества знал о том, что владеет чужим имуществом

[Кылдыбатыр]

Давностное владение не может быть признано добросовестным, если владелец имущества знал о том, что владеет чужим имуществом

Дык я же про это и говорю, кварплату Вы же платили.

[badteacher]

Добрый день!
Очень нужен совет в такой ситуаци: Бывшая сотрудница живет и прописана в служебном доме 20 лет, год назад она захотела этот дом приватизировать.Было 2 суда: "о признании права собственности в порядке приватизации" и "о признании права собственности в силу приобретательской давности". Оба суда отказали в удовлетворении ее исковых требований. Наша организация предложила выкупить ей этот дом, она отказалась.Имеем ли мы право выселить ее и продать этот дом третьим лицам? или заставить ее платить арендную плату за пользование нашим жилым помещением?

[Alderamin]

Бывшая сотрудница живет и прописана в служебном доме 20 лет, год назад она захотела этот дом приватизировать.Было 2 суда: "о признании права собственности в порядке приватизации" и "о признании права собственности в силу приобретательской давности". Оба суда отказали в удовлетворении ее исковых требований. Наша организация предложила выкупить ей этот дом, она отказалась.Имеем ли мы право выселить ее

Недостаточно информации...

и продать этот дом третьим лицам?

Разумеется... И четвертым, и пятым, и шестым...

или заставить ее платить арендную плату за пользование нашим жилым помещением?

Нет. В аренду жилое помещение может быть передано только юрлицу...

[Виктан]

Добрый день!
Очень нужен совет в такой ситуаци: Бывшая сотрудница живет и прописана в служебном доме 20 лет, год назад она захотела этот дом приватизировать.Было 2 суда: "о признании права собственности в порядке приватизации" и "о признании права собственности в силу приобретательской давности". Оба суда отказали в удовлетворении ее исковых требований. Наша организация предложила выкупить ей этот дом, она отказалась.Имеем ли мы право выселить ее и продать этот дом третьим лицам? или заставить ее платить арендную плату за пользование нашим жилым помещением?

Вы же обсуждали этот вопрос на странице 3 темы "Приватизация служебной квартиры" и, судя по Вашей реакции, были удовлетворены ответами! Что-то изменилось? Или я неправ?

[p_a]

Здравствуйте!
Помогите разобраться, пожалуйста.

Дано: дело по праву собственности на дом и земельный участок под ним, приобретательная давность.
В 40х годах участок с правом на постройку дома был выдан отцу истицы, ещё одному человеку и супружеской паре. В тот момент это была МО, сейчас это Москва.
Документы о выдаче не сохранились, есть даже справка о том, что не сохранились.
В доме жил отец истицы и супружеская пара, а четвёртый так никогда и не заселился и вообще много лет как куда-то уехал.
Когда отец истицы умер, то передал свою долю брату истицы. Она в тот момент с ними не жила, но потом вернулась, и в 60м году брат дарением оформил ей часть своей доли.
Супружеская пара умерла, он в 76, она в 83. Наследников предположительно не оставила. По крайней мере, нам о них не известно.
В 93м брат истицы передарил ей оставшуюся часть доли. В 95м он скончался.
У истицы получилось 18/30 долей на дом и участок. В 2011 она их оформила.
Кроме неё, в доме сейчас никто не проживают. Всё, что надо, она оплачивала (квитанции есть), пока не была освобождена от уплаты (ей сейчас уже 87).

В 2012 она подала в суд на признание за ней права собственности на остальные доли. Фактически владение началось с 93.
В соответствии с БТИ, их владельцами числятся умершие супруги и тот давно пропавший четвёртый человек.
В наследство после супругов никто не вступал. Четвёртого не можем найти - ЗАГС и УФМС Москвы и МО о нём ничего не слышали, по РФ пока не ответили.
В деле ответчиками участвуют Департаменты жилищного фонда и земельных ресурсов, требования не признают (ну, что неудивительно). ЖФ настаивает на Пленуме, на том, что эти доли теперь бесхозные, т.е. государственные.
Дело тянется давно, мне попало недавно, судья откровенно мутный (к нам приходил с похмелья, а вот на другом заседании был пьяный), я сперва с ним напоролась на то, что ходатайства о запросах по разным органам он удовлетворяет... и запросы не посылает. На последнем заседании многозначительно сказал, что надо определиться с тем, что мы ещё хотим сделать и какие запросы послать, и что он дело рассмотрит, даже если четвёртого первоначального владельца не найдём.

Можете помочь советами по практике таких дел, пожалуйста? У меня складывается неприятное впечатление, что их оставляют без рассмотрения, и всё.
Честно говоря, не знаю, какие ещё запросы судья от нас хочет, учитывая, что в ЗАГСы, УФМС и Нотариальные палаты - уже.

Сообщение отредактировал p_a: 22 April 2013 - 05:19

[Alderamin]

дело по праву собственности на дом и земельный участок под ним, приобретательная давность.
В 40х годах участок с правом на постройку дома был выдан отцу истицы, ещё одному человеку и супружеской паре. В тот момент это была МО, сейчас это Москва.
Документы о выдаче не сохранились, есть даже справка о том, что не сохранились.
В доме жил отец истицы и супружеская пара, а четвёртый так никогда и не заселился и вообще много лет как куда-то уехал.
Когда отец истицы умер, то передал свою долю брату истицы. Она в тот момент с ними не жила, но потом вернулась, и в 60м году брат дарением оформил ей часть своей доли.
Супружеская пара умерла, он в 76, она в 83. Наследников предположительно не оставила. По крайней мере, нам о них не известно.
В 93м брат истицы передарил ей оставшуюся часть доли. В 95м он скончался.
У истицы получилось 18/30 долей на дом и участок. В 2011 она их оформила.
Кроме неё, в доме сейчас никто не проживают. Всё, что надо, она оплачивала (квитанции есть), пока не была освобождена от уплаты (ей сейчас уже 87).

В 2012 она подала в суд на признание за ней права собственности на остальные доли. Фактически владение началось с 93.
В соответствии с БТИ, их владельцами числятся умершие супруги и тот давно пропавший четвёртый человек.
В наследство после супругов никто не вступал. Четвёртого не можем найти - ЗАГС и УФМС Москвы и МО о нём ничего не слышали, по РФ пока не ответили.
В деле ответчиками участвуют Департаменты жилищного фонда и земельных ресурсов, требования не признают (ну, что неудивительно). ЖФ настаивает на Пленуме, на том, что эти доли теперь бесхозные, т.е. государственные.

Не бесхозные, а бесхозяйные... Не могут они в описанной ситуации быть таковыми...

Можете помочь советами по практике таких дел, пожалуйста?

Обсуждалось много раз - идите в Поиск...

У меня складывается неприятное впечатление, что их оставляют без рассмотрения, и всё.

Так прям без рассмотрения? На каком основании?