Сообщений в теме: 59

[OldmAN]

да я тож про это подумал, посмотрю еще в суде.
а если все же нет?

Смотря о чём ходатайство...

[Эдя]

Смотря о чём ходатайство..

Ну о чем, о чем, о прекращении уд в связи с отсутствием состава

[OldmAN]

Смотря о чём ходатайство..

Ну о чем, о чем, о прекращении уд в связи с отсутствием состава

Ну, тада, я полагаю, ответ по существу был дан составлением ОЗ)))

[Dachnik]

[b]To OLDMAN.[/bЭтим постом Вы мне напомнили одного следопыта. На вопрос адвоката, а почему такая квалификация, последовал чудесный ответ- А я так вижу.
Ну давайте почитаем главу 15 УПК РФ, а заодно "полохматим" и весь УПК. Где указано, что в период 217 запрещается заявлять ходатайства. Запрета нет. Дело в производстве следопыта на 217 ? Да. Значит получив ходатайство следопыт должен разрешить его в сроки ст.121 УК РФ. Само ходатайство и ответ на него он должен дошить в дело и ознакомить обвиняемого и адвоката со своим решением. И не надо меня убеждать, что так никто не делает - заявление ходатайств в период 217, а вот сделал и что ... .
Раньше при неразрешенном в деле ходатайстве дело "улетало на доп." Сейчас ничего не могу сказать. Мы ведь сильно продвинулись " в сторону правового государства. .
Самое интересное, что суд не имеет права разрешать это ходатайство, т.е. устранить в ходе с/следствия допущенное нарушение. Да и соответственно можно говорить о нарушении 217- ну здесь всё просто- сунут под нос дело - зачитайся.

[Эдя]

Ну, тада, я полагаю, ответ по существу был дан составлением ОЗ)))

Хм, ну а с другой стороны, постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, обжалуемое решение...

[OldmAN]

Эдя,

Хм, ну а с другой стороны, постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, обжалуемое решение...

Да я думаю есть там постановление... и сопроводительная к нему...типа, почта виновата))

Dachnik,

Этим постом Вы мне напомнили одного следопыта. На вопрос адвоката, а почему такая квалификация, последовал чудесный ответ- А я так вижу.

И он абсолютно прав, потому как Следователь уполномочен:
самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа;
Ну а с ходатайствами на 217-й Вы правы... 219-я УПК нам в помощь

[Эдя]

OldmAN,

Да я думаю есть там постановление... и сопроводительная к нему...типа, почта виновата))

Ну да ладно, в суде гляну.
Ну а если нет? Это повод для 237 й?

219-я УПК нам в помощь

хочу на 217 й заявить о доп. экспертизе. С постановлением ознакомлен одновременно с заключением ну и т.д., и имеются вопросы эксперту.
Посмотрю как следователь будет изворачиваться. Если удовлетворит, то следствие пролять нужно. Если нет, то заключение не допустимое док...

Раньше при неразрешенном в деле ходатайстве дело "улетало на доп."

не, счас не улетает, постановление подшивается в дело, как сказалOldmAN, и типа почта виновата..

[OldmAN]

Ну а если нет? Это повод для 237 й?

Если этот косяк единственный, то, ИМХО, вряд ли...а ежели до кучи - то вполне пройдет и для 237-й

[Dachnik]

Так не пойдёт. Я про почту и сопровод. Если есть постановление об отказе , тоим надо дополнить дело и на момент подписания проткола 217 Вас должны с ним ознакомить и соответственно количество листиков с которыми Вы ознакомились несколько увеличится.
To OldMan. Заметьте про 219-ю Вы первый "начали".

[OldmAN]

Dachnik,

Заметьте про 219-ю Вы первый "начали".

Дык а я чо - отказываюсь? Я ждал когда Вы про нее начнете)))

Если есть постановление об отказе , тоим надо дополнить дело и на момент подписания проткола 217 Вас должны с ним ознакомить

Не-а... вот знакомить с постановлением об отказе в удовлетворении ходатайства следователь не обязан... в законе написано "доводится до сведения заявителя", сл-но может быть направлено уведомление с приложением постановления или даже без оного)
З.Ы. Коллега, ежели кликнуть курсором мышки на ник собеседника то он отобразится в сообщении автоматически.

[Эдя]

в законе написано "доводится до сведения заявителя", сл-но может быть направлено уведомление с приложением постановления или даже без оного)

как это без оного? а что ж я тогда обжаловать буду
Dachnik,
завтра к тебе выезжаю, 18 и 19 го у Гурковой.
Тополя уже убрали с улиц?

[OldmAN]

как это без оного? а что ж я тогда обжаловать буду

Постановление... которое в деле

[Эдя]

Постановление... которое в деле

Зашибись. Т.е., знакомлюсь с делом в суде, вижу постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, и жалуюсь на следака в порядке 125 й, так что ли?

[OldmAN]

Постановление... которое в деле

Зашибись. Т.е., знакомлюсь с делом в суде, вижу постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, и жалуюсь на следака в порядке 125 й, так что ли?

Нет. В "идеале" ситуация должна быть такой - до Вас доведены сведения об отказе в удовлетворении ходатайства... письменным уведомлением... и Вы идете обжаловать...а если до Вас не доведено, так это почта виновата... у нас в деле и постановление есть, и письмо с исходящим. Вы идете жаловаться на отказ в удовлетворении ходатайства по 125-й, а суд Вам сообщает, что дело уже в суде и будет рассматриваться... ну, такие вот маленькие следственные хитрости

[Эдя]

такие вот маленькие следственные хитрости

да ну нафик, я тогда этого хитреца .......

а если до Вас не доведено, так это почта виновата... у нас в деле и постановление есть, и письмо с исходящим

не бум тогда загадывать, гляну в суде.
Надеюсь следователь не посещает этот форум

[Заяц]

Добрый день. У меня обратная ситуация - я свидетель по уголовному делу и хочу, чтобы злодею изменили меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей, ибо он угрожает мне, пытается применить меры физического воздействия. Причем, что характерно, уже находясь под следствием по 306, начудил на 318, ч.1 и 319. Написала ходатайство на имя руководителя Следственного комитета. Но следователь что-то сомневается, что суд меру пресечения изменит. Можно еще что-то сделать?

[Mukhamed]

Обратитесь в ОВД с заявлением об угрозе убийством или приинением тяжкого вреда здоровью, пусть заводят материал доследственной проверки.

[shpilman]

Постановление... которое в деле

Зашибись. Т.е., знакомлюсь с делом в суде, вижу постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, и жалуюсь на следака в порядке 125 й, так что ли?

Нет. В "идеале" ситуация должна быть такой - до Вас доведены сведения об отказе в удовлетворении ходатайства... письменным уведомлением... и Вы идете обжаловать...а если до Вас не доведено, так это почта виновата... у нас в деле и постановление есть, и письмо с исходящим. Вы идете жаловаться на отказ в удовлетворении ходатайства по 125-й, а суд Вам сообщает, что дело уже в суде и будет рассматриваться... ну, такие вот маленькие следственные хитрости

ХЕХ Эдя надо было тебе следаком перед пенсией поработать, тогда бы ты об этом знал......... я раньше таких мозгокрутистых лоеееров именно так и уведомлял. За то сейчас в ходатайстве всегда прошу уведомить меня нарочно, вручить постановление о принято решении лично мне)))).

[OldmAN]

За то сейчас в ходатайстве всегда прошу уведомить меня нарочно, вручить постановление о принято решении лично мне)))).

Что, в принципе, следопутам совершенно не мешает, при желании, проделывать всё вышеописанное

[Dachnik]

Решил "приподнять" темку. Сутки уже туплю. Находимся под стражей. Написали ходатайство в суд- измените меру пресечения на залог. Это давайте не обсуждать- УПК это позволяет. Следствие будет не против. НО. Имеется еще и прокуратура. Там будут возражать. При положительном разрешении вопроса ( три раза тьфу) что получается... . Суд принимает решение об изменении меры пресечения. Заносятся деньги , а далее я в ступоре... . Предположим ,что прокуратура внесла представление. Что должен делать суд? Постановление ведь не вступило в законную силу. У кого какое мнение? Ситуация реальная, прошу помощи.

[РАФ]

А какая нужна помочь? Найти нужные слова чтобы умпокоиться и ждать?

Лично ц меня такого не было. Выскажу предположение. Судья выснит позицию прокуратуры по обжалованию и в положительном случае сделает привязав по оплате ко вступлению в силу постановления о залоге.

[Dachnik]

Я хочу спрогнозировать развитие событий, а именно когда можно "выйти из СИЗО". Т.е. есть мнение, что в постановлении суд укажет, что освободить и-под стражи после внесения денег и вступления Постановления в законную силу?
Да из практики , кому инересно- судом при избрании залога выносится как-бы два Постановления. Одно основное, а второе после предоставления платежного дока о внесении денег и оно направляется в СИЗО. Копия платежки вшивается в материалы суда.

Сообщение отредактировал Dachnik: 06 March 2013 - 03:06

[ГенаХа]

Если за следствием -- суд принял решение, залог в СО, там схема отработана -- на этом же счете хранятся вещдоковские деньги, суду бумага не нужна, следователь при предъявлении квитка составляет протокол принятия залога, жулика освобождает.
Насчет денег на депозит суда -- если за следствием, то вроде в законе все четко, деньги в СО (ч. 1 ст. 106 УПК). С другой стороны в профильном пленуме -- при избрании на депозит суда...
Представления по боку, вступления в силу не ждут. У нас как бы так (включая личный опыт), думаю и везде так же. Опять же, ч. 8 ст. 106 УПК, внес -- и гуляй
Иначе почему под стражу берут, не дожидаясь вступления в силу? А при отказе сразу выпускают, хотя еще сутки не вышли по "сотке"?
Ладно, представление ушло, сломали залог. Значит, снова в тюрьму, залог возвращается.
Вроде все логично, нет?

Сообщение отредактировал ГенаХа: 06 March 2013 - 09:50

[Dachnik]

Если за следствием -- суд принял решение, залог в СО, там схема отработана -- на этом же счете хранятся вещдоковские деньги, суду бумага не нужна, следователь при предъявлении квитка составляет протокол принятия залога, жулика освобождает.
Насчет денег на депозит суда -- если за следствием, то вроде в законе все четко, деньги в СО (ч. 1 ст. 106 УПК). С другой стороны в профильном пленуме -- при избрании на депозит суда...

Вот эта путаница и смущает.Клиент очень переживает.
Интересный момент- давайте обсудим.Суд принимает решение об изменении меры пресечения; с ареста на залог. Имеем Решение суда, НО какую силу для администрации СИЗО имеет какое-то Постановление следопыта ( протокол принятия залога)- суд принял Решение о залоге и " я (СИЗО) жду Решение суда об освобождении.
Я понимаю, что поднимаю здесь вопрос о "дырках" в УПК, но случай реальный и надо сделать всё "правильно".

[РАФ]

Представления по боку, вступления в силу не ждут. У нас как бы так (включая личный опыт), думаю и везде так же. Опять же, ч. 8 ст. 106 УПК, внес -- и гуляй
Иначе почему под стражу берут, не дожидаясь вступления в силу? А при отказе сразу выпускают, хотя еще сутки не вышли по "сотке"?
Ладно, представление ушло, сломали залог. Значит, снова в тюрьму, залог возвращается.
Вроде все логично, нет?

Если рассматривать суд как орган санкционирующий арест, то отказ в такой санкции есть суверенное право суда. Равно как и применение залога есть выражение его компетентного мнения: арест не нужен. Причем тут прокуратура. Она не может ведь подменить суд и настаивать на аресте?

Если следствие считает возможным обеспечить явку и решение иных вопросов без ареста, прокуратура же не может наставить на обратном. "Нет уважаемый следователь, вы глубоко заблуждаетесь так думая". И вообще это сугубо компетенция суда.