Сообщений в теме: 36

[Bang]

SAKH, Можно да. Я про вопрос притягивания 301-й наверное не очень внятно напейсал.

[NVV]

подобное заявление гарантированно защищает от любых обвинений в самоуправстве - какое может быть самоуправство, если мы заранее полицию известили?

Угумс - а если мы об убийстве заранее полицию известили, то какое же это убийство
Матчасть для "зарегистрированных":

Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

самозащиту гражданских прав никто не отменял, особенно если она осуществляется на основании решения суда.

Угусм, в решении пряма так и указано: "гражданам, лично, в порядке самозащиты гражданских прав, снести дверь нах"

[Pastic]

амозащиту гражданских прав никто не отменял, особенно если она осуществляется на основании решения суда.

Угусм, в решении пряма так и указано: "гражданам, лично, в порядке самозащиты гражданских прав, снести дверь нах"

В решении, как я понимаю, указано, что дверь там находится незаконно и подлежит сносу. Возможность принудительного исполнения решения суда не означает, что истец не вправе сам исполнить решение суда - законность его действий установлена судом - поэтому закон и устанавливает право на самозащиту гражданских прав. Незаконность нахождения ответчика в помещении исключает возможность причинения ответчику вреда, поскольку у него нет законных прав в отношении помещения, а незаконное владение законом не защищается.

подобное заявление гарантированно защищает от любых обвинений в самоуправстве - какое может быть самоуправство, если мы заранее полицию известили?

Угумс - а если мы об убийстве заранее полицию известили, то какое же это убийство

Тем не менее, работает. У меня в свое время отказали в ВУД по самоуправству (выселяли бывшего собственника из помещения, без решения суда) в том числе и сославшись на наличие такого заявления - дескать, исключает наличие умысла на совершение преступления. Суд с такой трактовкой согласился (выселенец оспаривал отказ в порядке ст. 125 УПК РФ).

[Dremlin]

NVV, у нас муниципалы только в путь самостоятельно сносят рекламные конструкции, в отношении которых есть решения о демонтаже, и прокуратура (естественно) в упор не видит состава самоуправства.

[NVV]

Возможность принудительного исполнения решения суда не означает, что истец не вправе сам исполнить решение суда

Означает-означает, иначе к чему тогда например оговорка в ст. 206 ГПК РФ?

Тем не менее, работает

Типо юридический аргумент?
Дык я не понял, если я заранее извещу полицию о желании убить Вас и потом убью, это не будет считаться убийством?.. Типо - у миня ж не было умысла...

у нас муниципалы только в путь самостоятельно сносят рекламные конструкции

И какое это имеет отношение к данной теме?

[Bang]

муниципалы только в путь самостоятельно сносят рекламные конструкции, в отношении которых есть решения о демонтаже,

Мы, ООО, действуя как сособственники МКЖД, безо всякого решения о демонтаже снесли рекламную конструкцию соседей, после того, как узнали из комитета рекламы что там паспорта нет и никогда не было.
Претензионный порядок, ясен пень, соблюли.
После демонтажа уведомили, что вывеска у нас на хранении. в течение месяца не заберете - утилизируем.
Утилизировали.
Суд согласился с самозащитой прав, когда они пришли возмещения требовать.
Нам правда расходы тоже не возместили, сказали что это не вынужденный расход, мы могли бы подождать пока город демонтирует.

[Dremlin]

И какое это имеет отношение к данной теме?

а кто начал разговор о самоуправстве?

[NVV]

а кто начал разговор о самоуправстве?

Аффтар темы, а шо?

Сообщение отредактировал NVV: 13 September 2011 - 01:41

[Anton2382]

Всем спасибо за подсказки, я решил написать иск по 305 ГК РФ. Как напишу, выложу сюда свое "творение". Также буду информировать о ходе дела и его завершения.

[Anton2382]

Как и обещал выставляю для обозрения всем свое "творение", для здоровой критики. Жду ваших комментариев по поводу иска, кто как считает - может чего добавить или наоборот убрать.

В Л******* районный суд г. С*******

Истец: ООО «К****»
г.С****, ул. Б******, д.***

Ответчик: П. А. Л.
зарегистрирован по адресу: г. С*****, ул.
******, д. **, сек. *, ком. *

Исковое заявление
о защите прав владельца, не являющегося собственником, путем истребования из не законного владения помещений мест общего пользования в многоквартирном доме.

ООО «К*****» управляет общим имуществом собственников многоквартирного дома № ** по ул. Б***г. С***** на основании договора управления многоквартирным домом от 01.08.2009 года, который был заключен с Администрацией Л****района г. С***** на основании проведенного Комитетом по ЖКХ г. С***** конкурса по отбору управляющей организации, в соответствии с ч. 4 ст. 161 ЖК РФ.
В данном доме на 1 этаже находятся помещения № 7(площадь 20,5 кв. м.), 8(площадь 22,4 кв. м.), которые относятся к помещениям общего пользования, в соответствии с техническим паспортом многоквартирного дома, выданным МУП Городское Бюро Технической Инвентаризации 15.09.2007 года.
Вышеуказанные помещения самовольно захватил П. А. Л., путем вселения в данные помещения, а именно обустройства данных помещений под жилые помещения: внесение своих личных вещей (домашняя утварь, бытовая техника и т.д.), незаконное подключение к электроэнергии, водоснабжению и установки металлической двери на входе в данные помещения. Таким образом, П. А. Л. незаконно завладел помещениями мест общего пользования, которые являются общей долевой собственностью собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г. С****, ул. Б*****, д. ***.
ООО «К****» не однократно предупреждало П. А. Л. о недопустимости нарушения прав собственников жилых помещений в многоквартирном доме и требовало чтобы он немедленно освободил самовольно захваченные помещения, на что П. А.Л. не реагировал и продолжал незаконно проживать в данных помещениях и пользоваться коммунальными услугами, которые он незаконно подключил и не оплачивал.
В связи с вышеизложенным, ООО «К****» было вынужденно обратится в суд с исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании помещениями к П. А.Л., решением суда исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Решение суда П. А.Л. оспорено не было, в связи с чем вступило в законную силу. Однако, решением суда было предусмотрено устранение препятствий в пользовании помещениями, путем демонтажа металлической двери и не предусматривало принудительное выселение П. А.Л. из данных помещений, поэтому после демонтажа П. А.Л. металлической двери, судебный пристав- исполнитель Л***** РОСП окончил исполнительное производство, в
связи с исполнением ответчиком решения суда. Однако, П. А.Л. снова установил металлическую дверь на входе в вышеуказанные помещения и продолжает незаконно проживать в них, чем грубо нарушает права собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г. С*****, ул. Б*****, д. ***.
В соответствии с ч 1,2,3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
В соответствии с ч.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса РФ Права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленный процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ Защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 301,305,11,12 ГК РФ, ст. 131 ГПК РФ:

ПРОШУ:

- Обязать П. А. Л. освободить помещения мест общего пользования № 7(площадь 20,5 кв. м.), 8(площадь 22,4 кв. м.), находящиеся по адресу: г. С****, ул. Б****, д. ***, в том числе освободить данные помещения от личных вещей П. А. Л. (домашняя утварь, бытовая техника и т.д.).
- Обязать П. А. Л. демонтировать металлическую дверь, установленную при входе в помещения мест общего пользования № 7(площадь 20,5 кв. м.), 8(площадь 22,4 кв. м.), находящиеся по адресу:
г. С****, ул. Б*****, д. ****, а также демонтировать дверную коробку.

Приложение:


Представитель ООО «К*****» Ш. А.В.
по доверенности

[SilentLaw]

Обязать П. А. Л. освободить помещения мест общего пользования № 7(площадь 20,5 кв. м.), 8(площадь 22,4 кв. м.), находящиеся по адресу: г. С****, ул. Б****, д. ***, в том числе освободить данные помещения от личных вещей П. А. Л. (домашняя утварь, бытовая техника и т.д.).
- Обязать П. А. Л. демонтировать металлическую дверь, установленную при входе в помещения мест общего пользования № 7(площадь 20,5 кв. м.), 8(площадь 22,4 кв. м.), находящиеся по адресу:
г. С****, ул. Б*****, д. ****, а также демонтировать дверную коробку.

Ну предположим, суд требования удовлетворит. ПАЛ освободит помещение, спилит дверь и коробку. Потом он вновь установит дверь, занесёт личные вещи, и... Что делать будете? Опять в суд?

Чегой-то мне кажется, что автор такими исками обосновывает нужность своей должности в компании перед руководством.

По существу: если уж решили идти в суд, то лучше просить не "обязать выселиться", а "выселить".

[Anton2382]

Обязать П. А. Л. освободить помещения мест общего пользования № 7(площадь 20,5 кв. м.), 8(площадь 22,4 кв. м.), находящиеся по адресу: г. С****, ул. Б****, д. ***, в том числе освободить данные помещения от личных вещей П. А. Л. (домашняя утварь, бытовая техника и т.д.).
- Обязать П. А. Л. демонтировать металлическую дверь, установленную при входе в помещения мест общего пользования № 7(площадь 20,5 кв. м.), 8(площадь 22,4 кв. м.), находящиеся по адресу:
г. С****, ул. Б*****, д. ****, а также демонтировать дверную коробку.

Ну предположим, суд требования удовлетворит. ПАЛ освободит помещение, спилит дверь и коробку. Потом он вновь установит дверь, занесёт личные вещи, и... Что делать будете? Опять в суд?

Чегой-то мне кажется, что автор такими исками обосновывает нужность своей должности в компании перед руководством.

По существу: если уж решили идти в суд, то лучше просить не "обязать выселиться", а "выселить".

Я за эту должность не держусь если Вам так интересно, за ту зарплату которую мне здесь платят я вообще мог бы не старатся, а тупо убивать время и зарабатывать стаж. Однако я работаю в полную силу, правда сам не знаю почему, наверное у меня такая натура, всегда дело делать хорошо. По поводу выселения или обязании освободить помещения думаю не столь существенно как именно написать в резолютивной части иска, главное чтобы он вынес оттуда свои вещи и спилил дверь, тогда сразу же мы сможем установить свою дверь и хрен он успеет опять занять эти помещения.