Сообщений в теме: 42

[Alderamin]

но на состав семьи из двух человек

Встречался с таким договором, умер супруг, а жене и ребенку нотариус свидетельство на наследство не выдал (так как на семью из 3-х человек) и отправил в суд для признания права собственности на 2/3 и принятия наследства на 1/3

Дык суд-то что решил? Интересно, что суды думают. А то, что такие ситуации встречаются - давно не новость...

[Вайс]

Дык суд-то что решил?

Удовлетворил требования. Квартира предоставлялась по ордеру на 2-х (супруги), до приватизации родился ребенок и был прописан в квартиру.

[advice]

с чего оно возникнет, если жена в приватизации не участвовала?

меня вопрос мучает - ее молчание свидетельствует ли об участии или не свидетельствует. тем более вот совершенно правильно проблема поставлена:

Бланки документов в начальный период приватизации были кривыми, а указание в договоре о приватизации только отцом, но Просмотр сообщенияadvice (07 Ноябрь 2013 - 16:40) писал: на состав семьи из двух человек дает основания считать, что и жена стала собственником. Поэтому ясность в вопросе о том, стала ли жена собственником или нет, скорее всего, только после суда появится...

так вот потому у меня и возник вопрос

Удовлетворил требования

фигово)))
ибо мое мнение на этот счет - возникло право пользования, но никак не приватизации. и именно отсюда вопрос, заданный паном Alderamin

почему Вы считаете сделку ничтожной

я не считаю ее оспоримой, поскольку при совершении сделки действовавшая редакция ФЗ о приватизации предполагала (да и сейчас так) выражение согласия либо отказа на приватизацию членом семьи нанимателя. У нас приватизационное дело в отношении жены ничего на этот счет не содержит. Стало быть сделка не отвечает требованиям закона, т.е. ничтожна.
Отсюда - потенциальные наследники жены (мои ответчики) вправе заявиться о правах на долю в праве как в случае у Войцешко Дмитрий но спотыкаются на довод об истечении СИД

обсуждали вопрос с судьей, но пока готовности меня поддержать в полной мере не имеется. ибо есть сомнение относительно возникновения/отсутствия общей собственности (не по основанию супружеского имущества, а как раз из-за указания двух человек). Пока суд думает...

а вопрос как раз плавно связана с ничтожностью/оспоримостью))) просто в моем случае, основанием довода о природе сделки явилась конкретная ситуация, с которой я и поделился, уважаемый Alderamin

[Pastic]

с чего оно возникнет, если жена в приватизации не участвовала? меня вопрос мучает - ее молчание свидетельствует ли об участии

Если она не заключала договор - как она могла стать собственником?
Никак. Вопрос может быть только об оспаривании сделки, но спустя 21 год, да еще и правопреемниками - это полная утопия.

[advice]

Вопрос может быть только об оспаривании сделки, но спустя 21 год, да еще и правопреемниками - это полная утопия

слова вселяют уверенность ибо созвучны моим мыслям.
единственное, мне придется опираться на ст. 166 ГК о дискреции суда в вопросе о ничтожности сделки, т.к. самого требования к нам не заявлено, лишь просят определить долю умершей (что само по себе абсурдно с учетом даты заключения договора (соответствующие положения в ст. 3.1 ФЗ о приватизации появились много позже) и вытекает из ничтожности)

спасибо всем за оказанное внимание моему скромному вопросу

[Вайс]

фигово)))

У нас в городе СОЮ выносит решения не только из норм НПА, но и из чувства справедливости (зная, что в область не уйдет естественно).
У меня было решение бабушка сожительствовала с дедушкой, а у дедушки был дом. Помер дедуля, а наследников то и нет. Мы обратились в суд, чтоб признать их мужем с женой, а судья выслушав грустную историю бабушки - предложила заявить требования о признании права собственности и удовлетворила их, мы даже г/п не доплачивали.
Так, что мнения нашего суда не входят в судебную практику

[advice]

предложила заявить требования о признании права собственности и удовлетворила их, мы даже г/п не доплачивали

усмотрели, полагаю, в лице бабушки нетрудоспособного иждивенца и как следствие наследника 7 очереди?)

[OZZYk]

в 99% случаев -

со дня, когда началось исполнение этой сделки

И всё таки практика СОЮ в этом вопросе сильно "гуляет"... Смотрел много по разным регионам за 2012 - 2013 г.г.. Не понимаю, почему столько времени такой разный подход у судов и до сих пор не поставлена точка ВС РФ. К примеру ВАС РФ это сделано ( Постановление Президиума ВАС РФ №4385/08, определение ВАС РФ от 04.03.2008 года №2508/08 и Определении ВАС РФ от 16.03.2009 года №815/09). Но, как известно, СОЮ "клали" на арбитражную практику...

[sya-aku]

предложила заявить требования о признании права собственности и удовлетворила их, мы даже г/п не доплачивали

усмотрели, полагаю, в лице бабушки нетрудоспособного иждивенца и как следствие наследника 7 очереди?)

Почему седьмой?
Тогда уж первой, либо восьмой

[advice]

итак .по моей ситуации применительно к настоящему обсуждению:
суд готов был отмести мои доводы о ничтожности договора приватизации, прямо задав вопрос, почему я не считаю данную сделку оспоримой. мои аргументы о нарушении требований ст. 2 Закона о приватизации (как минимум) не венчались успехом, поскольку на них последовало следом: "это вы так думаете. а у суда мнение иное")))
но! оценив перспективы я сослался на возможность оценки договора судом как оспоримого. И тут нас всех ждал сюрприз)) ответчик прямо указывает что о договоре знает и знал ее наследодатель уже кучу времени - тем самым облегчив мне аргументацию о начале течения срока исковой давности.

отвлекусь: вначале процесса я высказал готовность заключить по делу мировое, с тем чтобы оформить спорную квартиру каждому участнику по трети: соответственно мои два истца плюс ответчик. В итоге имеем: суд удаляется в совещательную комнату, ждем почти 40 минут, нас приглашают и объявляют о возобновлении процесса (!!!) пояснив это необходимостью установления дополнительных обстоятельств. В качестве таковых было названо: получение квартиры по соцнайму (мужем или женой или же обоими) - при том что для дела это нифига не обстоятельство, т.к. значение имеет факт приватизации в общую собственность либо же дача согласия одним из супругов согласия на приватизацию вторым в личную собственность. И после этого суд отложился. объявив ответчику - подумайте о мире....)))

вывод: сделка ничтожна либо оспорима в зависимости от понимания конкретным судьей пределов социальной и еще какой-то справедливости)

[Вайс]

в зависимости от понимания конкретным судьей

это вот характеризует наше правосудие кстате

[ED976]

Прочитал тему с интересом. Я полагал, что все же это ничтожная сделка. Да и суд наш местный придерживается мнения, что данная сделка ничтожна.
Но меня интересует немного другой вопрос.
Дело в том, что в далеком 1993 году был приватизирован дом без включения в число собственников несовершеннолетних детей (отец написал отказ от приватизации, единственный собственник - мать). В 1994 году заинтересованному лицу 9 лет. В 2003 - 18, продолжает проживать в том же доме, знает о приватизации, но полагает, что включен в приватизацию (вопросов в семье по этому поводу никогда не задается). В 2011 году принимают Областной закон "О подготовке ложа Богучанской ГЭС к затоплению...", в феврале 2012 года все начинают подавать документы на предоставление жилья взамен утрачиваемого. Наш гражданин тихо сидит на попе - всем занимается мать, он спокоен, полагает, что является сособственником. В начале лета 2013 года его мать получает в единоличную собственность 4 квартиры, в одной из них он зарегистрирован по месту жительства. Собирает вещи - приезжает - мать не пускает со словами - ты не собственник. Товарищ в шоке, пишет заяву в прокуратуру. Прокуратура выявляет нарушение закона о приватизации, рекомендовано обратиться в суд.
Он то согласен. Только вот мы сейчас сидим и кумекаем.
По факту дома сейчас нет - его уже снесли по плану санитарной зачистки (т.о. возврат сторон в первоначальное положение невозможен), можно заявить требование о взыскании доли от стоимости полученного матерью имущества (ведь будь он сособственником как положено - стал бы сособственником и в полученном имуществе).
И, конечно, сроки. По действующей ч. 1 ст. 181 ГК РФ сроки безбожно пропущены.
А вот ч. 2 "Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной".
по факту о том, что он не является сособственником дома, гражданин узнал летом 2013 года, НО в постановке граждан на учет на предоставление жилья взамен утрачиваемого, а также в постановке жилого помещения на учет (которое подлежит передаче грубо говоря государству) участвовала только мама, которая ему сказала, что сделает все сама (доверенностей на ее имя он, ясен пень - не выдавал). Он - не участвовал и никаких заявлений не писал. А писать был ДОЛЖЕН как сособственник передаваемого помещения, исходя из толкования Областного закона.
Понимаю как будем действовать, но хотелось бы услышать мнение о перспективах данного дела.

[OZZYk]

Прочитал тему с интересом. Я полагал, что все же это ничтожная сделка. Да и суд наш местный придерживается мнения, что данная сделка ничтожна.
.
И, конечно, сроки. По действующей ч. 1 ст. 181 ГК РФ сроки безбожно пропущены.
А вот ч. 2 "Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной".
хотелось бы услышать мнение о перспективах данного дела.

Тоже тема с такой неоднозначной практикой по ИД не даёт покоя. т.к. предъявлен иск о признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Иск предъявила дочка к отцу. При приватизации в 1993 году её не включили в состав собственников.
Шарил, шарил практику... Она и такая и другая по разным регионам.
Тут вот в конце концов нашёл ещё и практику своего региона со ссылкой на ПП ВС и ВАС.

Скрытый текст

необходимости в назначении данной экспертизы не имеется, поскольку в данном случае пропущен срок исковой давности.
В соответствии со п. 2 ст. 199 Гражданского Кодекса РФ, истечение срока исковой давности, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 32 постановления).
В соответствии со ст. ст. 181, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
На основании части 2 ст. 7 Закона РФ от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»:
Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов. (в редакции Закона РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" )
Как следует из договора приватизации, договор зарегистрирован в администрации г.Южно-СахалинскаДД.ММ.ГГГГ поэтому с указанного времени квартира стала собственностью ответчицы и началось исчисление срока исковой давности.
Исковые требования истцом заявлены в ДД.ММ.ГГГГ году, следовательно, срок исковой давности к моменту предъявления иска истек.
При этом указанные положения не допускают возможности исчисления срока исковой давности в зависимости от фактора осведомленности истца о недействительности (ничтожности) сделки, поэтому к требованиям о признании недействительной ничтожной сделки не применяются правила, установленные ст. 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности.
Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска срока исковой давности.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Юн ФИО18 к Кон ФИО19, администрации г.Южно-Сахалинска о признании недействительным договора приватизации, отказать.

https://rospravosudi.../act-107200758/

Получается всё-таки, что такие требования могут быть предъявлены в сроки, установленные п. 1 ст. 181 ГК РФ.

Сообщение отредактировал SAKH: 25 November 2013 - 18:35

[Pastic]

Получается всё-таки, что такие требования могут быть предъявлены в сроки, установленные п. 1 ст. 181 ГК РФ.

К такому выводу уже все пришли. Просто имела места небольшая флуктуация судебной практики, которая вдруг с какой-то радости начала считать такие сделки оспоримыми. К счастью, не надолго.

[sya-aku]

Получается всё-таки, что такие требования могут быть предъявлены в сроки, установленные п. 1 ст. 181 ГК РФ.

К такому выводу уже все пришли. Просто имела места небольшая флуктуация судебной практики, которая вдруг с какой-то радости начала считать такие сделки оспоримыми. К счастью, не надолго.

А по мне так правильная была практика

[Вайс]

Учитывая, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Всегда думал, что по ничтожным сделкам подаются иски о применении последствий ничтожности сделки

[OZZYk]

Ещё по теме один момент интересует.
Из практики следует, что в одном случае такие иски предъявляются к администрации муниципального образования (или департамент жилищной политики), т.е. к органу с кем был заключен договор передачи. Требования заявляют о признании договора передачи жилого помещ. и свидетельства о праве собственности недействительными. (То есть полностью сделку "грохают").
В других случаях иски предъявляются к самим собственникам (гражданам приватизировавших квартиру) с требованиями о признании договора передачи жил. пом. и свидетельства о праве собственности частично недействительными и признании права собственности на "X" доли в праве... на это жилое помещение. То есть требуют признать право собственности на ту долю, которую бы они имели в случае включениях их в несовершеннолетнем возрасте в договор.
Есть и такие и такие иски, есть по ним и решения об удовлетворении требований.
Но все таки какой способ защиты правильный?

Сообщение отредактировал SAKH: 26 November 2013 - 14:41

[advice]

что и требовалось доказать. суд согласился с доводами о том. что имеет место ничтожность сделки.

в копилку идей: сторона настаивала на том, что СИД здесь не применяется поскольку речь идет лишь об определении доли в уже возникшем праве общей собственности (!!!). Однако суд согласился с нами, что требование об определении доли представляет собой требование о применении последствий ничтожности сделки, допущенные в части указания субъекта приватизации.

может кому пригодится