Сообщений в теме: 586

[register]

ПВК
очень удивлена, что вы регистрировали право именно на водный объект, т.к. насколько я знаю (хоть я и не из Москвы), МОРП, по крайней мере год назад, не регистрирует права на такие объекты, хотя у них на эту тему разработаны целые Мет. рекомендации-в их Сборнике помещены (вып. №5). Проблема у них заключается в том, что не включают "всякие там лужи" в реестр водных объектов. Поэтому вроде бы как Методические рекомендации оказалась недействующей на практике и регистрируют они право на земельный участок, в в ЕГРП указывают (в особых отметках), что на этом земельном участке расположен водный объект. А в теории (если смотреть их Инструкцию), нужны следующие документы (не считая общих требований - паспорт и т.п.):
1) правоустанавливающий документ (решение суда, свидетельство о праве на наследство, договор, решение ОМС о предоставлении в собственность водного объекта и т.п.);
2) план земельного участка;
3) акт о нормативной стоимости з/у;
4) выписка из водного кадастра с указанием сведений об обособленном водном объекте, удостоверенная комитетом по водному хозяйству Моск. обл.;
5) правоустанавливающий док-т на з/у (если водный объект образован в результате хоз. деятельности на з/у).

Или Вы обращались в Москомрегистрацию?

[Adr]

А в теории (если смотреть их Инструкцию), нужны следующие документы (не считая общих требований - паспорт и т.п.):

По поводу остальных пунктов - спору нет, все есть. А паспорт - какой должен быть паспорт?
Кто его изготовить должен и как он выглядит? БТИ, повторюсь, утверждает, что максимум, что они имеют право описывать - набережные. А тут - пруд, укрепленный щебнем разве что. Ситуация в том, что производственный комплекс вводился в эксплуатацию в одно время, одним актом. Но техпаспорта на здания существуют самостоятельные. На здания. Но не на пруд.
В свидетельстве о регистрации права на земельный участок ни слова про водный объект.

[register]

на сам объект отдельного свидетельства не дали. Вся информация в свидетельстве на землю.

ПВК Adr

поэтому-то паспорт на ВОДНЫЙ объект и не нужен, ведь раздел в ЕГРП открыт на земельный участок и право зарегистрировано на земельный участок. А описание водного объекта содержится в

выписка из водного кадастра с указанием сведений об обособленном водном объекте, удостоверенная комитетом по водному хозяйству Моск. обл.;

производственный комплекс вводился в эксплуатацию в одно время, одним актом.

но право то регистрировалось пообъектно или на весь комплекс как сложную вещь?

[Adr]

А описание водного объекта содержится в QUOTE 
выписка из водного кадастра с указанием сведений об обособленном водном объекте, удостоверенная комитетом по водному хозяйству Моск. обл.;

У нас, как выяснилось, сим занимается ГУ МПР по РТ. Я тоже склоняюсь к тому, что не может быт техпаспорта или тех.документа как такового на обособленный водный объект. Тем паче, что даже бетонных каких-нибудь набережных/спусков к воде/чего-то там еще нет. Есть искусственно созданный пруд, усыпанный по берегам щебнем. Так что какое там техническое описание...С другой стороны - артезианские скважины же БТИ описывает, насколь я наслышана - сама, правда, в руках техпаспорта не держала, а было бы любопытно поглядеть...

Был бы техпаспорт на комплекс - ради Бога, там бы БТИ нарисовало его. Просто у вопроса ноги выросли именно из-за проблемы регистрации объекта - в УЮ тоже не сталкивались с такими объектами, потому и требуют прошерстить все и вся на предмет технической документации

Но техпаспорта на здания существуют самостоятельные.

но право то регистрировалось пообъектно или на весь комплекс как сложную вещь?

Практика у нас складывается такая, что, в грубом подсчете, сколько техпаспортов, столько и объектов прав
Ну то есть сделали бы одним т/п - был бы комплекс. А нет, так извольте регистрируйте пообъектно.
Тем более, это далеко не в Казани дело происходило. А там и вовсе туго с регистрацией. Очччень туго зачастую.

Еще вопрос: а как обстоят на практике других регионов дела с отчуждением обособленных водных объектов? Прямого запрета я не видела. Стало быть - можно. А стало быть - в любом случае, даже будь право зарегистрировано на такой объект в составе комплекса как сложной вещи , необходима регистрация права на него как на отдельный объект.

Сообщение отредактировал Adr: 19 November 2003 - 09:36

[register]

Adr

С другой стороны - артезианские скважины же БТИ описывает, насколь я наслышана - сама, правда, в руках техпаспорта не держала, а было бы любопытно поглядеть...

ИМХО, техпаспорта не будет, т.к. водный объект, пусть даже и обособленный, наверное, все-таки не является объектом градостороительной деятельности:

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2000 г. N 921

О ГОСУДАРСТВЕННОМ ТЕХНИЧЕСКОМ УЧЕТЕ
И ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОБЪЕКТОВ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

В целях осуществления государственного контроля за градостроительной деятельностью, совершенствования планирования развития территорий и поселений, обеспечения органов государственной власти достоверной информацией о среде жизнедеятельности Правительство Российской Федерации постановляет:
1. Утвердить прилагаемое Положение об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности.
2. Установить, что:
уполномоченным органом государственного регулирования в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности является Государственный комитет Российской Федерации по строительству и жилищно - коммунальному комплексу;
государственный учет объектов градостроительной деятельности независимо от их назначения и принадлежности осуществляется по единой для Российской Федерации системе учета.
------------------------------------------------------------------
Об отказе в удовлетворении жалобы о признании недействительным пункта 3 см. решение Верховного Суда РФ от 16.05.2001 N ГКПИ 01-481.
------------------------------------------------------------------
3. Государственному комитету Российской Федерации по строительству и жилищно - коммунальному комплексу и Министерству Российской Федерации по налогам и сборам утвердить в 3-месячный срок порядок представления уполномоченными организациями технической инвентаризации в налоговые органы сведений об объектах градостроительной деятельности.
4. Государственному комитету Российской Федерации по строительству и жилищно - коммунальному комплексу совместно с Государственным комитетом Российской Федерации по статистике и во взаимодействии с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации организовать проведение до 2003 года технической инвентаризации не завершенных строительством объектов градостроительной деятельности.
------------------------------------------------------------------
Об отказе в удовлетворении жалобы о признании недействительным пункта 5 см. решение Верховного Суда РФ от 16.05.2001 N ГКПИ 01-481.
------------------------------------------------------------------
5. Государственному комитету Российской Федерации по строительству и жилищно - коммунальному комплексу в 3-месячный срок:
утвердить правила ведения Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности;
представить в установленном порядке предложения о внесении изменений и дополнений в акты Правительства Российской Федерации по вопросам государственного технического учета и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности.
6. Федеральным органам исполнительной власти привести свои нормативные правовые акты в соответствие с настоящим Постановлением.

Председатель Правительства
Российской Федерации
М.КАСЬЯНОВ





Утверждено
Постановлением Правительства
Российской Федерации
от 4 декабря 2000 г. N 921

ПОЛОЖЕНИЕ
ОБ ОРГАНИЗАЦИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ГОСУДАРСТВЕННОГО ТЕХНИЧЕСКОГО УЧЕТА И ТЕХНИЧЕСКОЙ
ИНВЕНТАРИЗАЦИИ ОБЪЕКТОВ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

1. Настоящее Положение определяет порядок организации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности.
2. Основными задачами государственного технического учета и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности являются:
а) обеспечение полной объективной информацией органов государственной власти, на которые возложен контроль за осуществлением градостроительной деятельности;
б) формирование в целях совершенствования планирования развития территорий и поселений обобщенной информационной базы об объектах градостроительной деятельности и их территориальном распределении;
в) обеспечение полноты и достоверности сведений о налоговой базе;
г) информационное обеспечение функционирования системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним;
д) сбор и предоставление сведений об объектах градостроительной деятельности для проведения государственного статистического учета.
3. Объектами градостроительной деятельности, подлежащими государственному техническому учету и технической инвентаризации (далее именуются - объекты учета), являются:
а) объекты, завершенные строительством и принятые в эксплуатацию;
б) самовольно возведенные завершенные строительством объекты (части объектов);
в) объекты, не завершенные строительством, в том числе объекты, разрешение на строительство которых не выдавалось;
г) бесхозяйные объекты.

[Adr]

умгу, я их уже наизусть выучила..
только вот то-то и оно, что фактически объект - искусственно "изготовлен" в черте города - на территории, скажем, некоей "производственной площадки"
А по градостроительному кодексу

    градостроительная деятельность (далее также - градостроительство) - деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц в области градостроительного планирования развития территорий и поселений, определения видов использования земельных участков, проектирования, строительства и реконструкции объектов недвижимости с учетом интересов граждан, общественных и государственных интересов, а также национальных, историко-культурных, экологических, природных особенностей указанных территорий и поселений;

    объекты недвижимости в градостроительстве (далее - объекты недвижимости) - объекты, в отношении которых осуществляется градостроительная деятельность и которые определены в абзаце первом пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации;

еще навскидку оттуда же ст. 20
граждане и юр.лица обязаны

    проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений и иных объектов недвижимости на земельных участках и благоустройству земельных участков в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами;

Хотя в то же время я аналогично не представляю себе техпаспорта на озеро

[Casper]

Собственник недвижимости предъявил иск к владельцу соседнего ЗУ находящегося у лица на праве ПНВ об установлении сервитута с тем чтобы иметь право прохода по этому ЗУ.

1. Правильно я понимаю что иск должен быть к собственнику (администрации)?
2. Если иск все таки будет к администрации, каким образом при его удовлетворении будут учтены права владельца земельного участка?

Сообщение отредактировал Jazzanova: 27 February 2011 - 01:30

[Р.Дмитриев]

"Сервитут - дело тонкое, Петруха". Несмотря на многотысячилетнюю историю этого правового института, его природа в нашей стране загадочна и не понятна
Думаю, что учет прав будет при определении целевого назначения сервитута. То есть, все зависит от того, как стороннее лицо планирует пользоваться З/У. Тут учет прав лица с ПНВ будет опопсредованно через учет прав самого собственника. Тут ведь пользование лица с ПНВ будет ограничено так же как и у собственника (хотя активнее пользование осуществляет конечно не сам собственик, но для ЮРИЗМА это не в счет
А так все будет по 274 ГК РФ и 23 ЗК РФ

[kuropatka]

Casper

1. Правильно я понимаю что иск должен быть к собственнику (администрации)?

Да.

Статья 274 ГК. Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут)
1. Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

2. Если иск все таки будет к администрации, каким образом при его удовлетворении будут учтены права владельца земельного участка?

Здесь все довольно кратко -

Статья 23 ЗК. Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут)
5. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

8. Лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке.

Но думаю, что по аналогии с собственником будут применимы и эти нормы:

6. Собственник земельного участка, обремененного частным сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.
7. В случаях, если установление публичного сервитута приводит к невозможности использования земельного участка, собственник земельного участка, землепользователь, землевладелец вправе требовать изъятия, в том числе путем выкупа, у него данного земельного участка с возмещением органом государственной власти или органом местного самоуправления, установившими публичный сервитут, убытков или предоставления равноценного земельного участка с возмещением убытков.
В случаях, если установление публичного сервитута приводит к существенным затруднениям в использовании земельного участка, его собственник вправе требовать от органа государственной власти или органа местного самоуправления, установивших публичный сервитут, соразмерную плату.

Ну и ГК -

Статья 274. Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут)
5. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

[Р.Дмитриев]

Вот тут давайте с сервитутами определимся - частный он будет или публичный?

[Massive]

Коллеги,
сервитут здесь будет частным, поскольку его установление продиктовано конкретными нуждами конкретного лица - необходимостью прохода к собственному зданию.

Иск будет предъявляться к этому самому владельцу на ПНВ земельного участка.
Объясняется это тем, что по ст. 41 ЗК землевладелец наделен правами собственника по использованию земельного участка.

Подробнее такая логика разъяснена в прилагаемом Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 июня 2002 г. N А13-67/02-13.

Прикрепленные файлы

•  _13.doc   29К   325 скачиваний

[kuropatka]

Massive
Постановление прочитал, интересное. Но вот оснований для такого вывода -

Иск будет предъявляться к этому самому владельцу на ПНВ земельного участка.
Объясняется это тем, что по ст. 41 ЗК землевладелец наделен правами собственника по использованию земельного участка.

в ЗК и других НПА не вижу. Собственно, при чем здесь права землевладельца, когда мы должны говорить об обязанностях?
Права - они и арендатору принадлежат тоже. К нему будем иск предъявлять? Не годится это...

[Massive]

kuropatka,
хммм... что ж, цитирую вышеуказанное Постановление:

"В кассационной жалобе ЗАО "ВПЗ", ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, указывает на то, что не может выступать ответчиком по иску об установлении сервитута, поскольку не является собственником земельного участка. Однако при этом ответчик не учитывает положений Земельного кодекса Российской Федерации. В статье 41 названного кодекса предусмотрено, что землепользователь осуществляет права собственника земельного участка. Следовательно, отсутствие у ЗАО "ВПЗ" статуса собственника земельного участка при том, что он использует земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования, не исключает его обязанности по установлению сервитута, тем более, что именно действиями ответчика нарушены права истца."

Как ты собираешься исполнять решение суда по сервитуту, если иск направлен не к землепользователю, а к собственнику, который участок фактически не занимает и проходу истца к собственному участку не препятствует?

[register]

Честно говоря, мне не все ясно с публичными сервитутами, раз уж о них заговорили (хотя здесь "чистой воды" частный сервитут). Да и по частным возникают вопросы. Может быть, в рамках этой темы разберемся вместе?
В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут.
П. 9 ст. 23 ЗК РФ - сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ о регистрации.
Ст. 23 ЗК в отношении частных сервитутов отсылает нас с гражданскому законодательству. Подобный сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута (сервитуарием), и собственником чужого участка и подлежит регистрации в установленном порядке. При этом лицо, требующее установления сервитута, вправе при недостижении соглашения об установлении или условиях сервитута обращаться в суд в порядке исковой защиты (с негаторным иском), а собственник обремененного земельного участка вправе требовать соразмерную плату за ограниченное пользование этим участком. Следовательно, при регистрации частного сервитута в учреждение юстиции может быть представлено либо соглашение, либо решение суда.

П. 2 ст. 23 ЗК РФ - публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.

Публичные сервитуты также бывают разными.
1) Ограничивают права органов государственной власти и местного самоуправления на недвижимое имущество и устанавливаются в пользу неограниченного круга субъектов. Такие публичные сервитуты регистрации не подлежат.
Например, ст. 21 Лесного кодекса РФ предусматривает, что граждане имеют право свободно пребывать в лесном фонде и в не входящих в лесной фонд лесах, если иное не предусмотрено законодательством РФ (публичный лесной сервитут).
2) Публичные сервитуты, подлежащие обязательной государственной регистрации, устанавливаются в соответствии с федеральным законодательством или нормативными актами органов государственной власти или местного самоуправления конкретно на тот или иной объект недвижимости.Например, в соответствии со ст. 64 Градостроительного кодекса РФ, орган местного самоуправления издает постановление об установлении публичного сервитута в отношении того или иного объекта недвижимости на основании градостроительной документации и правил застройки.
Я правильно понимаю, что любой сервитут, установленный гос. или муниципальным органом, является публичным?
И как вообще регистрируются сервитуты - как вещные права (ст.216 ГК РФ) или как ограничение прав (ст.4 ФЗ о регистрации, Правила ведения ЕГРП)?

[kuropatka]

Massive

Как ты собираешься исполнять решение суда по сервитуту, если иск направлен не к землепользователю, а к собственнику, который участок фактически не занимает и проходу истца к собственному участку не препятствует?

Тогда, видимо, здесь получается обязательное процессуальное соучастие - иначе же ПНВ прекратится (по соглашению сторон, допустим) - и что тогда произойдет с сервитутом? Аналогия с арендой (раз уж указано, что и арендатор "осуществляет права собственника") вообще дает абсурдную ситуацию...

Т.е. надо привлекать и собственника, и владельца.


register

Я правильно понимаю, что любой сервитут, установленный гос. или муниципальным органом, является публичным?

Думаю, что нет. Допустим, мэрию обязывают установить сервитут для прохода собственника через участок муниципальной земли - но публичным он от этого не становится ведь...

[register]

kuropatka
получается, что муниципалитет сам свои права ограничит? Он же не может САМ СЕБЕ установить такое ограничение? только заключить соглашение о сервитуте, действуя как обычный участник гражданского оборота...

[kuropatka]

register

получается, что муниципалитет сам свои права ограничит? только заключить соглашение о сервитуте, действуя как обычный участник гражданского оборота...

Ну да - я не понимаю, откуда ты делаешь вывод о публичности этого сервитута?

Он же не может САМ СЕБЕ установить такое ограничение?

Почему нет?

Статья 274. Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут)
3. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка...

[register]

kuropatka
я имела в виду, что сам себе установить ограничение муниципалитет не может путем издания постановления. Соглашением - конечно. Следовательно, если МО издает постановление об установлении сервитута, то это всегда публичный сервитут...вот такая логика..

[kuropatka]

register

установить ограничение муниципалитет не может путем издания постановления. Соглашением - конечно. Следовательно, если МО издает постановление об установлении сервитута, то это всегда публичный сервитут...

А-а...
Тогда полностью согласен.

(Можно конечно в порядке бреда предположить ситуацию, когда муниципалитет устанавливает частный сервитут для МУПа, собственником имущества которого он является - это, наверное, можно сделать и постановлением... Но зачем? )

[register]

kuropatka
вот что значит во всем разобраться, мнения-то одинаковые!

[kuropatka]

register
Да уж.

Про бред чего-нибудь скажешь?