Сообщений в теме: 33

[pick.d]

Против логики не попрешь. Доля - это часть (по Ожегову). Прежде чем всерьез обсуждать какую-то проблему, нужно разобраться с понятиями и исключить те, которые содержат внутренние противоречия...

Вы не думали, что толкование термина в рамках правоприменения и в обычной жизни могут сильно различаться?
или, по-Вашему, все юридические термина можно расширительно в рамках юриспруденции толковать обычными словарями?

думаю, что всё-таки нет.

[Никитин]

Вы не думали, что толкование термина в рамках правоприменения и в обычной жизни могут сильно различаться?
или, по-Вашему, все юридические термина можно расширительно в рамках юриспруденции толковать обычными словарями?

думаю, что всё-таки нет.

Хм... я пытался поддержать вашу точку зрения на протяжении трех постов, однако согласиться с вами оказалось гораздо труднее, чем спорить

[Джермук]

вроде как Джермук уже приводил...

Приводил

не вижу речи о *доли* в искл. праве на конкретное произведение.

Совершенно верно, и в моих примерах исключительное право на одно конкретное изобретение НЕ делится на доли.

Еще раз просто напомню свою позицию, чтобы ее не поняли искаженно.
Только группа изобретений в одном патенте может быть разделена на "доли", если под долей понимается одно конкретное изобретение из группы, которое может использоваться независимо от других изобретений этой же группы. Но это мое мнение и опрошенный мною "западный" мир, также подтвердил такую возможность, хотя мой российский оппонент по статьям "яростно" против Время покажет. Как говорится, до первого судебного решения, доведенного до логического конца.

[korn]

pick.dmask,

Против логики не попрешь. Доля - это часть (по Ожегову). Прежде чем всерьез обсуждать какую-то проблему, нужно разобраться с понятиями и исключить те, которые содержат внутренние противоречия...

Вы не думали, что толкование термина в рамках правоприменения и в обычной жизни могут сильно различаться?
или, по-Вашему, все юридические термина можно расширительно в рамках юриспруденции толковать обычными словарями?

думаю, что всё-таки нет.

Вы полагаете, что слово доля "в рамках юриспруденции" имеет иное, отличное от общеупотребительного значение?

[pick.d]

Хм... я пытался поддержать вашу точку зрения на протяжении трех постов, однако согласиться с вами оказалось гораздо труднее, чем спорить

так никто же не заставляет (вроде) соглашаться или нет, верно? я полагал, что здесь просто высказывают своё (и не только своё) мнение по вопросам, связанным с ИС, разве нет?

Еще раз просто напомню свою позицию, чтобы ее не поняли искаженно.
Только группа изобретений в одном патенте может быть разделена на "доли", если под долей понимается одно конкретное изобретение из группы, которое может использоваться независимо от других изобретений этой же группы. Но это мое мнение и опрошенный мною "западный" мир, также подтвердил такую возможность, хотя мой российский оппонент по статьям "яростно" против Время покажет. Как говорится, до первого судебного решения, доведенного до логического конца.

спасибо за пояснение, так всё кажется вполне логичным

Вы полагаете, что слово доля "в рамках юриспруденции" имеет иное, отличное от общеупотребительного значение?

да, я считаю, что термин "доля" в юриспруденции имеет скорее более узкое значение, т.е. обременён (в зависимости от конкретного явления, по отношению к которому применяется) дополнительными признаками.

например, если в обычной жизни доля = часть, то (скопирую пример из К+ терминов), доля в праве общей собственности на общее имущество - это

доля собственника помещения на имущество в многоквартирном доме, находящееся в общей собственности, которая пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

т.е. имеем дополнительные признаки вроде принадлежности собственнику, нахождения в общей собственности и пропорциональности общей площади ук. помещения.

иными словами, просто так употреблять термин "доля" в юриспруденции в значении "часть", т.е. "просто любая часть чего угодно" представляется неправильным.

как-то так.

[korn]

pick.dmask,

Вы полагаете, что слово доля "в рамках юриспруденции" имеет иное, отличное от общеупотребительного значение?

например, если в обычной жизни доля = часть, то (скопирую пример из К+ терминов), доля в праве общей собственности на общее имущество - это

доля собственника помещения на имущество в многоквартирном доме, находящееся в общей собственности, которая пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Люблю такие определения, доля - это доля .

иными словами, просто так употреблять термин "доля" в юриспруденции в значении "часть", т.е. "просто любая часть чего угодно" представляется неправильным.

в любом случае доля это часть чего-то.

Сообщение отредактировал korn: 01 October 2011 - 16:19

[pick.d]

Люблю такие определения, доля - это доля .

Ожегов завидует молча

в любом случае доля это часть чего-то.

конечно

но просто "часть чего угодно" и "часть, имеющая квалифицирующие признаки, и нахождение которой в собственности наделяет определёнными правами её собственника" - это всё-таки разные вещи, т.к. "просто часть" - понятие несравненно более широкое, а "часть с признаками" - более узкое.

[не сын юриста]

Джермук,

Только группа изобретений в одном патенте может быть разделена на "доли", если под долей понимается одно конкретное изобретение из группы, которое может использоваться независимо от других изобретений этой же группы.

А группы использования ТЗ?

[Джермук]

А группы использования ТЗ?

Вы "такие" видели в одном регистрационном свидетельстве?